Решение по делу № 2-2743/2024 от 04.06.2024

63RS0№-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июля 2024 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Курникова В. В.ича к Филиппову С. В. о взыскании убытков, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Курников В.В. обратился в суд с иском к Филиппову С.В. о взыскании убытков, причиненных преступлением.

В иске указал, что приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу Филиппов С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. В результате виновных действий, обмана и злоупотребления доверием, ответчик в период с сентября 2022 года по ноябрь 2022 года завладел денежными средствами истца в размере 766 500 рублей, в результате чего истцу был причинен существенный имущественный вред. Перед оглашением приговора, ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично возместил материальный ущерб. На момент совершения ответчиком преступных действий у истца имелся ипотечный кредит. В связи с тем, что денежные средства он переводил ответчику, денежных средств на жизнь, оплату ипотеки не хватало и ему пришлось брать кредит, чтобы не допустить просрочек по внесению платы за ипотеку.

Так, между истцом и ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ были заключены: кредитный договор № на сумму 200 000 рублей под 24,879 % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей под 27,939 % годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что данные денежные средства также относятся к убыткам, понесенным истцом в результате совершения Филипповым С.В. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Согласно справок, предоставленных банком, на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил сумму в размере 200 000 рублей и проценты в размере 62725,55 рублей. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил сумму в размере 120 000 рублей и проценты по кредиту -28809,11 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу убытки, причиненные преступлением, в виде уплаты кредита и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 725, 55 рублей, по кредитному договору № от 11.04.2023г. в размере 148 809, 11 рублей. Взыскать с ответчика в порядке статьи 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами от присужденной судом суммы, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца Кветкина С.А. в судебном заседании оставила вопрос о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд при вынесении судебных постановлений руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов РФ, другими законами и нормативными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ст. 3 Закона РФ № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть признано одно из муниципальных образований (по выбору данного гражданина), в границах которого проходят маршруты кочевий этого гражданина.

Согласно справке ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, место регистрации Филиппова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, что не относится к юрисдикции Волжского районного суда <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (ч. 1 ст. 330, п. 1 ч. 2 ст. 364, ст. 378 ГПК РФ).

На основании изложенного, данное гражданское дело необходимо передать по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску Курникова В. В.ича к Филиппову С. В. о взыскании убытков, причиненных преступлением, по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева