Решение по делу № 33-7081/2021 от 02.04.2021

        Судья Р.Р. Хафизова                            УИД 16RS0042-03-2021-002265-67                                                                                        Материал № М-2279/2021

                                                                                                      № 33-7081/2021

                                                                                                             Учет № 152г

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    26 апреля 2021 года                                                                   город Казань

    Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.Д. Соловьевой,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Овечкиной

    рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу С.М. Курбонова на определение судьи Набережночелниского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2021 года об оставлении без движения искового заявления С.М. Курбонова к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

    Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

        у с т а н о в и л:

С.М. Курбонов обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее – АО) «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Определением судьи Набережночелниского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2021 года исковое заявление оставлено без движения на срок до 23 марта 2021 года.

На указанное определение С.М. Курбоновым подана частная жалоба.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, действующей с 1 октября 2019 года) судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьей 131 и статьей 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения; в определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения; копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 1); в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2); если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

Согласно части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 331 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определение суда об оставлении искового заявления без движения не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, поскольку возможность его обжалования не предусмотрена нормами ГПК РФ, и названное определение не исключает возможности дальнейшего движения дела.

В соответствии с пунктом 40 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения не предусмотрена, оснований для проверки в апелляционном порядке законности и обоснованности определения судьи Набережночелниского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2021 года не имеется, в связи с чем частная жалоба С.М. Курбонова подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

При этом необходимо отметить, что в случае возврата судьей искового заявления ввиду неисполнения истцом требований, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, то на соответствующее определение о возврате искового заявления может быть подана частная жалоба. Таким образом, возражения заявителя относительно оставления искового заявления без движения могут быть изложены в частной жалобе о возврате искового заявления.

Руководствуясь статьями 1 (часть 4), 328, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    о п р е д е л и л:

    частную жалобу С.М. Курбонова на определение судьи Набережночелниского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья