Решение по делу № 2-1864/2021 от 13.05.2021

УИД 21RS0024-01-2021-002116-85

№ 2-1864/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года              г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания
Иллюминарской Н.В.,

с участием истца – Андреева С.Н.,

третьего лица – Андреева А.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску Андреева Сергея Николаевича к Федотову Александру Анатольевичу о признании договора займа незаключенным,

установил:

Андреев С.Н. обратился в суд с иском к Федотову А.А. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Федотовым А.А., не заключенным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Федотов А.А. передал в долг Андрееву С.Н. 600000 руб. со сроков возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем Андреевым С.Н. составлена расписка, однако деньги от Федотова А.А. он не получал, расписка была написана им в счет подтверждения исполнения обязательств юридического лица перед Федотовым А.А.

В судебном заседании истец Андреев С.Н. требования поддержал по доводам, изложенным в иске, вновь приведя их суду, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке. Указал, что ранее Федотов А.А. предоставлял материальную помощь в виде денежных средств в размере 600000 рублей юридическому лицу – ООО «ЭК-ТОРГ» или ЗАО «ЭНЕРГОКОМ-ХОЛДИНГ», точно когда и кому не помнит. Указанные юридические лица в настоящий момент прекратили свою деятельность. В одной из указанных организаций его брат Андреев А.Н. работал директором и был учредителем. Для гарантии того, что денежные средства Федотову А.А. будут возвращены, он написал спорную расписку в получении денежных средств, однако фактически он указанные денежные средства не получал.

Третье лицо Андреев А.Н. в судебном заседании просил исковые требования Андреева А.Н. удовлетворить, указав, что ранее он был учредителем ЗАО «ЭК-ХОЛДИНГ» и ООО «ЭК-ТОРГ». Федотов А.А. предоставил одной из указанных компаний материальную помощь в размере 600000 руб. без оформления каких-либо документов. Со слов его брата Андреева С.Н. ему стало известно, что он написал письменную расписку о получении от Федотова А.А. денежных средств в размере 600000 руб. с обязательством вернуть.

Ответчик Федотов А.А., в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщено.

С согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 422 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает 10000 рублей законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Андреева С.Н. в пользу Федотова А.А. взыскана задолженность по договору займа в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 766,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9207 руб. 66 коп.

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федотовым А.А. и Андреевым С.Н. заключен договор займа, по условиям которого Федотов А.А. предоставил Андрееву С.Н. денежные средства в размере 600 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской Андреева С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. Все условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Андреевым С.Н. приняты. В установленный договором займа срок Андреев С.Н. обязательства по возврату займа не исполнил.

Из статьи 166 ГГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Между тем, каких-либо доказательств безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по приведенным в исковом заявлении основаниям, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а также критериям достоверности и достаточности, истцом представлено не было.

Напротив, обстоятельства наличия договорных заемных обязательств и передачи денежных средств, подтверждены судебным актом.

При этом факт собственноручного написания Андреевым С.Н. расписки от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Андреева С.Н. заемного обязательства перед Федотовым А.А. либо прекращении обязательства, не представлено.

По смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, а в данном случае заемщиком иное не доказано.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применительно к положениям статьи 10 ГК РФ и статьи 56 ГПК РФ именно истец Андреев С.Н., обратившийся в суд с иском о признании договора займа незаключенным, обязан был предоставить суду допустимые и относимые доказательства, в данном случае - доказательства безденежности договора займа.

В подтверждении безденежности договора займа истцом были представлены протокол и аудиозапись судебного заседания по гражданскому делу № в Московском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики. Однако из протокола и аудиозаписи судебного заседания не следует, что денежные средства не были переданы Андрееву С.Н. Третье лицо Андреев А.Н. так же не мог подтвердить безденежность договора займа, поскольку не присутствовал при оформлении письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что он написал расписку для гарантии возврата Федотову А.А. денежных средств, переданных ранее последним ЗАО «ЭК-ХОЛДИНГ» или ООО «ЭК-ТОРГ», суд признает не состоятельным, поскольку ни одного доказательства в подтверждении указанного довода суду не было представлено.

Доводы истца о том, что ответчик обязан представить достоверные доказательства, подтверждающие фактическое наличие денежных средств, переданных по расписке ДД.ММ.ГГГГ, суд так же признает не состоятельным, поскольку исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Из представленных доказательств следует, что оспариваемый договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в соответствии с волеизъявлением сторон, расписка составлена Андреевым С.Н., не отрицавшего собственноручное ее составление и подписание.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199, 233-235 ПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Андреева Сергея Николаевича к Федотову Александру Анатольевичу о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Андреевым Сергеем Николаевичем и Федотовым Александром Анатольевичем, незаключенным отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2021 года