Решение от 28.08.2018 по делу № 2-261/2018 от 08.09.2017

Дело № 2-261/2018

Поступило в суд 08.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» августа 2018 года                        г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего                    Рыбаковой Т.Г.

При секретаре                            Булановой Н.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕА к администрации Новосибирского района Новосибирской области, ВА, НСТ «Метеор», БА, федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии Новосибирской области о признании недействительными постановления органа местного самоуправления, устава, приема в члены СНТ, членской книжки, решения о постановке на кадастровый учет земельного участка, кадастрового паспорта, образовании земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ЕА обратилась в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области, ВА, НСТ «Метеор», БА, федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии Новосибирской области о признании недействительными постановления органа местного самоуправления, устава, приема в члены СНТ, членской книжки, решения о постановке на кадастровый учет земельного участка, кадастрового паспорта, образовании земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Доводы обосновывает тем, что она является собственником земельного участка площадью 604 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №....

Ответчик ВА является собственником земельного участка площадью 1180+/-24 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №....

Земельный участок №... имеет смежную границу с земельным участком №..., согласно генерального плана СТ «Метеор».

Постановлением Администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ участок предоставлен ответчику ВА в собственность бесплатно по адресу: <адрес>. Данное постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ истец считает незаконным, поскольку в собственности ответчика ВА бесплатно оказалось три земельных участка общей площадью 0,158 га, вместо 0, 12 га, предусмотренных законом, что нарушает принцип однократности и норма-площади предоставления земельных участков, установленный Законом Новосибирской области №... –ОЗ «Об использовании земель на территории Новосибирской области».

Так, на основании постановления Администрации Криводановского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №... ответчику уже был передан в собственность бесплатно земельный участок в СТ «Маяк» №... площадью 0,04 га.

Кроме того, оспариваемое постановление истец считает незаконным, поскольку последнее вынесено в отсутствие заключения правления НСТ «Метеор».

Земельный участок площадью 7 га был предоставлен организации Запсибгидромет постановлением Администрации Криводановского сельсовета №... от ДД.ММ.ГГГГ Каждому члену товарищества предоставлялся только один земельный участок согласно генеральному плану СТ «Метеор». НСТ «Метеор» не имеет никаких прав на земельный участок, предоставленный СТ «Метеор», границы этого товарищества не установлены, правоустанавливающий документ на данный земельный участок у НСТ «Метеор» отсутствует. Ответчик членом СТ «Метеор», созданного до ДД.ММ.ГГГГ, не являлся.

Устав НСТ «Метеор», утвержденный решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным, поскольку решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными.

При получении кадастрового паспорта на земельный участок №... ответчик ВА также обманул органы регистрации и представил документы на земельный участок №..., указав общую площадь обоих участков №... и №... в размере 1180 кв.м, что не соответствует генплану СТ «Метеор». Он незаконно расширил границы участка №... площадью 600 кв.м. до границ земельного участка №..., принадлежащего истцу, и участка №..., принадлежащего ТЕ, в связи с чем кадастровый паспорт является недействительным.

Ответчик Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области не проверила фактические данные о размере участка №... и незаконно зарегистрировала право собственности ВА на этот земельный участок, указав в записи о регистрации общую площадь двух земельных участков №... и №....

На основании данного незаконного постановления ответчик ВА незаконно зарегистрировал право собственности на указанные земельные участки в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области. Данная регистрация права собственности является незаконной и подлежит аннулированию, так как она произведена на основании незаконного постановления Администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №....

Так как, ответчик ВА незаконно приватизировал земельный участок №..., истец имела полное право в 2010 году после выбытия МН на покупку данного земельного участка у Администрации Новосибирского района Новосибирской области согласно ст. 14 ФЗ №... в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании земель на территории Новосибирской области», поскольку земельный участок №... является смежным с участком №... истец имела преимущественное право на приобретение за плату данного земельного участка.

Считала, что участок №... находился в общей долевой собственности истца и администрации Новосибирского районного суда Новосибирской области.

О том, что ответчик получил в свою собственность три земельных участка истец узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ, при получении на руки постановления администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района от ДД.ММ.ГГГГ №... и постановление администрации Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №....

В мае 2016 г. ответчик ВА в нарушение установленных норм и правил без согласия истца возвел ограждающую конструкцию. При сильных порывах ветра данная ограждающая конструкция, постоянно «парусит» и ударяет о трубы, вкопанные в землю. В связи с этим, увеличивается нагрузка на забетонированные опорные столбы забора истца. От этого опорные столбы могут рухнуть. От ограждающей конструкции, возведенной ВА с восточной стороны имеется сильное затенение земельного участка истца, где 25 лет растет яблоня. В связи с чем, яблоня засыхает и пропадает. Поскольку, эта ограждающая конструкция не соответствует действующим нормам, она подлежит демонтажу.

Между истцом и ответчиком, а также членами их семьи возникли личные неприязненные отношения.

С учетом неоднократных уточнений исковых требований просит признать недействительным постановление Администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №.... Признать недействительным Устав НСТ «Метеор» от ДД.ММ.ГГГГ. Признать прием в члены ответчика в НСТ «Метеор», членскую книжку, выданную НСТ «Метеор» на имя ответчика, недействительными. Признать недействительным решение от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по НСО о постановке на кадастровый учет земельного участка №... на имя ответчика и недействительным кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ответчика. Применить последствия ничтожной сделки и аннулировать запись регистрации №... от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ответчика ВА на земельный участок №... НСТ «Метеор», кадастровый №..., в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области. Обязать ответчика Администрацию Новосибирского района Новосибирской области образовать земельный участок №... СТ «Метеор» площадью 580 кв. м путем раздела участка №... НСТ «Метеор» площадью 1180 кв.м., кадастровый №.... Обязать ответчика ВА демонтировать ограждающую конструкцию, расположенную на его земельном участке №... НСТ «Метеор», кадастровый №..., по границе с земельным участком №... НСТ «Метеор», кадастровый №.... Взыскать с ответчика ВА госпошлину в сумме 2100 рублей в пользу истца.

В судебном заседании истец ЕА исковые требования с учетом их уточнения и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

В судебном заседании ответчик ВА, его представитель ОЮ исковые требования не признали. Привели доводы аналогичные изложенным в письменном отзыве на иск, согласно которому между истцом и ответчиком сложились длительные неприязненные личные отношения. Забор из баннера был возведен ответчиком с целью воспрепятствования истцу производить видеосъемку ответчика и членов его семьи. С учетом географического местоположения земельных участков истца и ответчика тень от забора падает только на участок ответчика, в связи с чем интересы истца не нарушены.

Более того, обжалуемое истцом постановление не нарушает права последней. Право собственности на искомый земельный участок возникло у ответчика на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а не на основании Федерального закона №... «Об использовании земель на территории Новосибирской области», в связи с чем принцип однократности предоставления земельных участков не применим.

В судебное заседание ответчики НСТ «Метеор», БА, Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии Новосибирской области, Администрация Новосибирского района, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. От ответчика Администрации Новосибирского района поступил письменный отзыв с дополнениями, согласно которым нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не устанавливают принцип однократности бесплатного приобретения земельных участков в собственность граждан- членов СНТ. Не ясно каким образом нарушены права истца оспариваемым постановлением. Указание в иске на то, что участок принадлежал истцу на праве общедолевой собственности, основано на неверном толковании норм права.

Истец не указала на основании каких норм права Администрация должна образовать земельный участок путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.... Оснований для удовлетворения требований к Администрации не усматривала.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему :

Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.Разрешая требования истца о признании недействительным Устава НСТ «Метеор», утвержденный решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции.

Решением общего собрания членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав НСТ «Метеор».

Вместе с тем, решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ЕА к НСТ «Метеор» о признании недействительным решения общего собрания «Метеор» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №..., удовлетворены. Решение собрания общества «Метеор» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №..., признано недействительным.

Поскольку оспариваемый истцом устав СНТ «Метеор» принят решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии было признано в судебном порядке недействительным, то требования истца в части признания устава СНТ «Метеор», утв. Решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о признании недействительными постановления органа местного самоуправления, приема ВА в члены СНТ «Метеор», членской книжки, выданной на имя ВА, решения о постановке на кадастровый учет земельного участка №..., аннулировании записи о праве собственности на земельный участок №..., кадастрового паспорта, образовании земельного участка №... путем раздела участка №..., суд приходит к следующему.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ЕА является собственником земельного участка площадью 604 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №....

Ответчик ВА с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 1180+/-24 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок имеет кадастровый №..., последний присвоен участку ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок №... имеет смежную границу с земельным участком №..., согласно генерального плана СТ «Метеор».

Право собственности ВА на земельный участок №... возникло на основании Постановления Администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному Постановлению участок №... предоставлен ответчику в собственность бесплатно на основании ст. 28 ЗК РФ, п.4 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

ВА является членом СНТ «Метеор», последнему выдана членская книжка.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (п.1 ст.З ГПК РФ).

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 13.05.2014 N 998-0 статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а часть первая статьи 3 данного Кодекса в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Согласно п.1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права следует, что судебной защите подлежит лишь нарушенное либо оспоренное право лица, обратившегося в суд с иском.

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, обжалует постановление органа местного самоуправления, на основании которого ответчик приобрел право собственности именно на земельный участок №....

Вместе с тем, из пояснений участников процесса, материалов дела, следует, что земельный участок №... имеет смежную границу с земельным участком №..., а участок №..., принадлежащий ответчику, и участок №..., принадлежащий истцу, смежными не являются, что исключает возможность нарушения прав истца по заявленным ею основаниям.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Истцом также заявлены требования об устранении препятствий в пользовании ее земельным участком, мотивированное тем, что в мае 2016 года ответчик ВА в нарушение установленных норм и правил без согласия истца возвел ограждающую конструкцию. При сильных порывах ветра данная ограждающая конструкция, постоянно «парусит» и ударяет о трубы, вкопанные в землю. В связи с этим, увеличивается нагрузка на забетонированные опорные столбы забора истца. От этого опорные столбы могут рухнуть. От ограждающей конструкции, возведенной ВА с восточной стороны имеется сильное затенение земельного участка истца, где 25 лет растет яблоня. В связи с чем, яблоня засыхает и пропадает. Поскольку, эта ограждающая конструкция не соответствует действующим нормам, она подлежит демонтажу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения ее прав в результате действий ответчика, то оснований для удовлетворения требований в данной части также не имеется.

Напротив, стороной ответчика представлены фотоматериалы (Т.1 л.д.153-155), содержащие данные о том, что затемненность участка истца и расположенной на ней яблони в результате установки ограждающей конструкции отсутствует.

Поскольку не имеется оснований для удовлетворения основных требований истца, то также отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 10.09.2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.