Решение по делу № 33-5855/2017 от 21.04.2017

Судья Песков В.В.                  Дело № 33-5855/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Старковой А.В., судей Цыгулева В.Т., Козлова О.А.

при секретаре Шапошниковой А.В.,

с участием адвоката Зыковой С.Ю., представляющей интересы ответчика Смирновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В. дело

по апелляционной жалобе представителя Смирновой В. В. – Корниенко Н.Н. на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 10 февраля 2017 года по иску Колесовой А. Е. к Смирновой В. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

Колесова А.Е. обратилась в суд с иском к Смирновой В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование требований истица указала, что является нанимателем жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. Ответчица, состоящая на регистрационном учете в указанном жилом помещении, в квартире не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, членом семьи истца не является.

Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 10 февраля 2017 года иск Колесовой А.Е. удовлетворен.

Смирнова В.В. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе адвоката Корниенко Н.Н., назначенного представителем интересов Смирновой В.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ, содержится просьба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Смирновой В.В., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Зыкова С.Ю., доводы апелляционной жалобы поддержала.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Нанимателем квартиры на условиях социального найма является истец. Вместе с ним по данному адресу зарегистрирована Смирнова В.В. ( бывшая жена сына истицы).

Как следует из пояснений истца, Смирнова В.В. с 2006 года не проживает по спорному адресу, выехала добровольно, попыток к вселению не предпринимала, коммунальные платежи не оплачивает.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных свидетелей, подтвердивших отсутствие ответчика по спорному адресу на протяжении длительного времени.

Факт отсутствия Смирновой В.В. по спорному адресу установлен также справкой администрации Кисловского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области от 21.12.2016г. <..>.

Удовлетворяя исковые требования, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 71, 83 ЖК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире в отсутствие каких-либо препятствий со стороны истца попыток вселиться в квартиру не предпринимал, бремя содержания жилого помещения не несет. Доказательства обратного отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Истцом представлены доказательства выезда ответчика из спорного жилого помещения и факта его не проживания с 2006 года.

При этом, как следует из материалов дела, <...> Смирнова В.В. была включена в договор социального найма в отношении спорной квартиры в качестве члена семьи нанимателя, что свидетельствует о том, что истец препятствий в пользовании квартирой не чинил, однако, ответчик свои права по договору социального найма не реализовала.

С учетом длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, не исполнении обязанностей, вытекающих из договора социального найма, отсутствием доказательств вынужденного и временного выезда из спорного жилого помещения, у суда первой инстанции имелись основания для вывода о том, что ответчик расторг в отношении себя договор социального найма.

Оценивая довод апелляционной жалобы о не извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела, судебная коллегия признает его несостоятельным.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу требований ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как следует из материалов дела, уведомление о дате и времени рассмотрения дела на 10 февраля 2017 было направлено ответчику по адресу регистрации, которое не было получено адресатом.

Следовательно, судом первой инстанции требования ст. 113 ГПК РФ выполнены в полном объеме.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 10 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи