Решение по делу № 33-5720/2016 от 10.11.2016

Судья: Шкляева Е.В. Дело № 33-5720/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняк А.В.,

судей Пономаревой А.В., Константиновой М.Р.,

с участием прокурора Хунафина И.Р.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 30 ноября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца А.А.А. на решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 27 мая 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований А.А.А. к П.В.А. и П.Ю.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу, отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики
Солоняка А.В., выслушав истца А.А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, считавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец А.А.А. обратился в суд с иском к П.В.А. о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение).

Исковые требования мотивированы следующим.

На основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного 28 августа 2015 года, истец является собственником спорного жилого помещения. 6 октября 2014 года истец обратился к гражданам, проживающим в указанном жилом помещении, с просьбой предоставить документы на право проживания в данном помещении. До настоящего времени ответа от жильцов не получено. Истец согласия на постоянную регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении ответчику не давал, от заключения соглашения о выкупе либо заключении договора найма ответчик отказывается. Ответчик П.В.А. была временно вселена в неустановленном законом порядке в спорное жилое помещение и у нее отсутствуют какие-либо основания для возникновения самостоятельного права пользования данным жилым помещением. Между истцом и ответчиком существовала устная договоренность, что П.В.А. покинет спорное жилое помещение. Однако, в настоящее время ответчик освобождать жилое помещение отказывается, нарушая право истца на пользование и распоряжение квартирой.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен П.Ю.А..

В ходе судебного разбирательства истец А.А.А. уточнил свои исковые требования, дополнительно в обоснование указал, что ордер на спорное жилое помещение, площадью 17,5 кв.м, от 2 августа 1993 года был выписан на семью их 4-х человек, то есть была нарушена норма жилой плошали. Кроме того, решение о выделении ответчикам квартиры было принято профкомом Якшур-Бодьинской МСО 6 декабря 1991 года. Однако согласно приказу кооперативно-государственного объединения по строительству «Удмуртагропромстрой» № от 24.12.1990 года деятельность Якшур-Бодьинской МСО была прекращена с 1 января 1991 года, следовательно, ордер на жилое помещение на основании решения профкома Якшур-Бодьинской МСО не мог быть выписан, т.к. данной организации не существовало, была образована Якшур-Бодьинская МСО арендаторов.

В судебном заседании истец А.А.А. поддержал свои исковые требования.

Ответчики П.В.А., П.Ю.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В заявлении указали о несогласии с исковым требованиями.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика П.В.А. – М.Д.В,, не согласился с исковыми требованиями. Указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд вынес вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец А.А.А. просит решение суда отменить в связи с неправильным применения норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что факт регистрации Якшур-Бодьинской МСО арендаторов был исследован и установлен решением Арбитражного суда УР от 10.04.2007 года. Кроме того суд при вынесении решения не учел изменение формы собственности «Якшур-Бодьинской МСО арендаторов» с общественной в составе кооперативного объединения «Удмуртагропромстрой на частную. Порядок распределения жилья, относящегося к общественному жилому фонду, регламентируемый ст. 44 Жилищного кодекса РСФСР, не применимы к частной собственности «Якшур-Бодьинской МСО арендаторов».

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец А.А.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 1966 года постройки, в том числе собственником квартиры №, расположенной в указанном доме.

Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР 25 ноября 2014 года, право собственности на спорную квартиру, расположенную в указанном доме, зарегистрировано 28 августа 2015 года.

Согласно договору купли-продажи от 17 октября 2014 года жилой дом был куплен истцом А.А.А. у Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, который, в свою очередь, приобрел дом у ЗАО <данные изъяты> по договору купли-продажи от 24 ноября 2010 года.

В свою очередь, право собственности ЗАО <данные изъяты> на вышеуказанный жилой дом было признано решением Арбитражного суда УР от 10 апреля 2007 года.

Согласно решения Арбитражного суда УР ЗАО <данные изъяты> являлось правопреемником в порядке реорганизации Якшур-Бодьинской МПМК объединения «Удмуртколхозстрой».

Установлено, что в спорной квартире <адрес> в настоящее время проживают и зарегистрированы ответчики П.В.А. и П.Ю.А.

Согласно домовой книге ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении и проживают с 17 сентября 1992 года.

Изложенные обстоятельства следуют из объяснений сторон, письменных доказательств и по существу сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации (далее по тексту – Конституция РФ) и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, суд 1 инстанции руководствовался ст. 6, 64 ЖК РФ, ст.ст. 5, 47, 50, 51ЖК РСФСР, Постановлением Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" и пришёл к выводу, что ответчики П.В.А. и П.Ю.А. вселились в спорное жилое помещение в качестве нанимателей в установленном порядке, при наличии оснований предусмотренных действующим в то время законодательством и они прибрели право пользования жилым помещением. На момент вселения спорное жилое помещение относилось к общественному жилому фонду.

Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с зашитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1,3 ЖК РФ).

В ЖК РФ ст. 6 предусмотрено акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие (ч.1).

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ч.2).

В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (ч.3).

Из материалов дела следует, что ответчики вселены в спорное жилое помещение и зарегистрированы в нем по месту жительства (прописаны) до введения в действие ЖК РФ.

Таким образом, к спорным правоотношениями наряду с нормами ЖК РФ суд правомерно применил нормы ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года.

Согласно Устава Як-Бодьинской межхозяйственной строительной организации арендаторов объединения Удмуртагрпромстрой, принятого 14.11.1990 года общим собранием организации арендаторов, и зарегистрированным исполкомом Як-Бодьинского райсовета народных депутатов, данной арендное предприятие создано в 1990 году решением общего собрания, является юридическим лицом и имеет самостоятельный баланс. Управление делами арендного предприятия осуществляет общее собрание его членов – высший орган управления, а между собраниями – совет арендаторов (правление, его председатель).

Якшур-Бодьинская межхозяйственная арендная строительная организация объединения «Удмуртагропромстрой» зарегистрирована Якшур-Бодьинскаим райисполкомом 25.12.1990 года. (л.д.155, оборот).

Согласно Устава арендное предприятие является организацией добровольно объединившихся граждан на основе коллективного труда и самоуправления в целях совместного выполнения строительно-монтажных работ и других работ в интересах развития экономики Як-Бодьинского района.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения и доказательства того, что указанное арендное предприятие является правопреемником всех прав и обязанностей какого-либо другого юридического лица, поскольку создано и впервые зарегистрировано в качестве юридического лица в декабре 1990 года.

Правовое положение арендных предприятий регулировалось в то время "Основами законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде", утвержденными ВС СССР 23.11.1989 N 810-1, введенными в действие с 01 января 1990 года в соответствии с пунктом 1 Постановления ВС СССР от 23.11.1989 N 811-1, и утратившими силу на территории Российской Федерации с 1 марта 1996 года в связи с принятием Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ.

Согласно ст.22 указанных Основ об аренде арендное предприятие создаётся на основе аренды имущества производств, цехов, отделений, ферм или других подразделений государственного предприятия (объединения). Создание такого арендного предприятия производится с согласия соответствующего государственного предприятия (объединения). При этом договор аренды заключается с государственным предприятием (объединением), часть имущества которого сдается в аренду.

Согласно ст.16 Основ об аренде (Создание арендного предприятия) трудовой коллектив государственного предприятия (объединения) или структурной единицы объединения вправе образовать организацию арендаторов как самостоятельное юридическое лицо для создания на его основе арендного предприятия.

Решение об образовании организации арендаторов и ее органов управления принимается общим собранием (конференцией) трудового коллектива не менее чем двумя третями голосов его членов.

Организация арендаторов совместно с профсоюзным комитетом разрабатывает проект договора аренды и направляет его государственному органу, уполномоченному собственником сдавать в аренду государственные предприятия. Этот орган обязан рассмотреть проект договора в тридцатидневный срок со дня его получения. Разногласия, возникающие при заключении договора аренды, в том числе связанные с необоснованным отказом от сдачи этого предприятия в аренду и просрочкой рассмотрения предложения, рассматриваются государственным арбитражем.

После подписания договора организация арендаторов принимает в установленном порядке имущество предприятия и приобретает статус арендного предприятия.

Арендное предприятие становится правопреемником имущественных прав и обязанностей государственного предприятия, взятого им в аренду, в том числе и его прав пользования землей и другими природными ресурсами. (ч.4).

Договором аренды определяются взаимоотношения между арендатором и арендодателем по поводу условий использования запасов топлива, сырья, материалов, незавершенного производства, готовых изделий, распределения остатков фондов экономического стимулирования, использования ведомственного жилого фонда, его финансирования, направления средств, полученных в погашение дебиторской задолженности.Согласно ст.9 Основ об аренде сдача имущества в аренду не влечет передачу права собственности на это имущество. Продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества, являются его собственностью. В собственности арендатора находятся также не входящие в состав арендованного имущества материальные и иные ценности, полученные и приобретенные им по основаниям, предусмотренным законом. (ч.1). Если иное не предусмотрено договором аренды, собственностью арендатора являются произведенные им отделимые улучшения арендованного имущества. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с разрешения арендодателя улучшения, не отделимые без вреда для арендованного имущества (реконструкция здания или сооружения, замена оборудования и т.п.), он имеет право после прекращения договора аренды на возмещение стоимости этих улучшений, поскольку иное не предусмотрено договором. Стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором без разрешения арендодателя, возмещению не подлежит. (ч.2).

Согласно ст.10 Основ об аренде арендатор может полностью или частично выкупить арендованное имущество. Условия, порядок и сроки выкупа определяются договором аренды. Законодательством Союза ССР и союзных республик могут быть предусмотрены случаи ограничения или запрещения выкупа арендованного имущества. (ч.1). Выкуп осуществляется путем внесения арендатором арендодателю всей причитающейся ему арендной платы со стоимости сданного на полный амортизационный срок имущества, а также путем возмещения ему арендных платежей с остаточной стоимости имущества, аренда которого согласно договору прекращена до завершения амортизационного срока. Источниками выкупа могут быть любые средства, имеющиеся у арендного предприятия в соответствии с законодательством. После выкупа арендованного имущества арендное предприятие по решению его трудового коллектива может быть преобразовано в коллективное предприятие, кооператив, акционерное общество или иной вид предприятия, действующего на основе коллективной собственности.(ч.2).

Согласно ст.21 Основ об аренде в собственности арендного предприятия находятся произведенная продукция, полученные доходы и другое приобретенное за счет средств этого предприятия имущество.(ч.1). В имуществе, находящемся в собственности арендного предприятия на условиях и в порядке, предусмотренном его уставом, определяются размеры вкладов членов его трудового коллектива в создание этого имущества за счет их личного трудового участия, а также денежных и других имущественных взносов. (ч.2).

Доказательств передачи жилого дома, в котором расположено спорное жилое помещение, от Якшур-Бодьинской МСО в собственность или владение Якшур-Бодьинской межхозяйственной арендной строительной организации объединения «Удмуртагропромстрой» в материалах дела не имеется.

В связи с чем доводы жалобы о том, что право по предоставлению спорного жилого помещения в тот период имела Якшур-Бодьинская межхозяйственная арендная строительная организация объединения «Удмуртагропромстрой», материалами дела не подтверждены.

Приказ начальника кооперативно-государственного объединения по строительству «Удмуртагропромстрой» от 24.12.1990 года о прекращении с 1 января 1991 года деятельности Як-Бодьинской МСО свидетельствует лишь о принятии решения о ликвидации Як-Бодьинской МСО, но не означает факт ликвидации предприятия.

Так, согласно указанного приказа для прекращения деятельности предприятия создана ликвидационная комиссия, которой приказано представить в срок до 15 января 1991 года ликвидационный баланс, произвести в установленном законом порядке высвобождение работников ликвидируемой Як-Бодьинской МСО.

Согласно ст.5 ЖК РСФСР жилищный фонд включал:

1) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд);

2) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд);

3) жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов);

4) жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).

В жилищный фонд включались также жилые дома, принадлежащие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик к этим домам применяются правила, установленные для общественного жилищного фонда.

В соответствии со ст.44 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно статьи 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Судом достоверно установлено, что ответчики вселились в спорное жилое помещение на основании ордера от 02.08.1993 года, выданного исполкомом Якшур-Бодьинского районного Совета народных депутатов. Основанием выдачи ордера явилось решение профкома Якшур-Бодьинскойот 06.12.1991 года №.

Согласно ст.48 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений. Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.

В установленном законом порядке ордер не был оспорен, в связи с чем не мог быть признан недействительным судом 1 инстанции. Суд 1 инстанции правомерно исходил из действительности ордера, принимая его во внимание как доказательство наличия у ответчиков право пользования жилым помещением на условиях договора найма.

Согласно ст.10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Суд 1 инстанции на основании имеющихся доказательств пришёл к правильному выводу, что ответчики приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора найма, при этом в силу ст.10 ЖК РСФСР данный договор найма является бессрочным.

Из трудовой книжки ответчика П.В.А. следует, что 14 июля 1987 года она была принята на работу штукатуром-маляром в Якшур-Бодьинскую МПМК.

Согласно архивной справки Администрации муниципального образования «Якшур-Бодьинский район» от 16.12.2016 года №, в документах архивного фонда ЗАО <данные изъяты> и его предшественников в расчетно-платежных ведомостях с 1070 года по июль 1988 года значится Якшур-Бодьинская ПМК-12; в приказах по личному составу с июля 1988 года Якшур-Бодьинская МПМК объединения «Удмуртагропромстрой» переименована в Якшур-Бодьинское МСО объединения «Удмуртагропромстрой». В 1993 году на базе муниципального предприятия «Якшур-Бодьинское МСО» объединения «Удмуртагропромстрой» создано акционерное общество «Строитель».

Согласно записи в трудовой книжке П.В.А. от 3 декабря 1993 года Якшур-Бодьинская МСО кооперативно-государственного объединения по строительству «Удмуртагропромстрой» переименована в акционерное общество «Строитель».

Таким образом, из материалов дела следует, что спорное жилое помещение предоставлено П.В.А. в связи с осуществлением ей трудовой деятельности в Якшур-Бодьинском МСО объединения «Удмуртагропромстрой».

Последующий переход права собственности на спорное жилое помещение к юридическим и физическим лицам, в частности, к ОАО <данные изъяты>, ЗАО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, А.А.А. на жилищные права ответчиков как нанимателей жилого помещения по договору бессрочного найма не влияет.

В материалах дела отсутствуют доказательства присвоения когда-либо спорному жилому помещению статуса служебного помещения или общежития, следовательно, оно предназначалось для постоянного проживания граждан, предоставлялось в бессрочное пользование, в связи с чем на момент вселения ответчиков между ними и прежним владельцем жилого помещения возникли правоотношения по бессрочному найму занимаемого жилого помещения, которые в последующем не изменялись.

Согласно ст.85 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения мог быть изменен только с согласия нанимателя, членов его семьи и наймодателя, за исключением случаев, предусмотренных Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, другими законодательными актами Союза ССР и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статье 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Пунктом 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

При этом согласно статье 5 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации (и соответственно ее статья 683) применяется к обязательственным отношениям, возникшим после введения ее в действие, то есть после 1 марта 1996 г. По обязательственным отношениям, возникшим до 1 марта 1996 г., часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 г.

Поскольку обязательственные правоотношения по пользованию жилым помещением возникли в период действия ЖК РСФСР, носили бессрочный характер, постольку положения статьи 683 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке договора найма жилого помещения к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Таким образом, истцом не представлено доказательств незаконного вселения ответчиков в спорное нежилое помещение и (или) использования жилого помещением без установленных законом оснований, в связи с чем оснований для выселения ответчиков, указанных истцом, не имеется.

Выводы суда о том, что решение Арбитражного суда УР не имеет преюдициального значения, так как ответчики П.В.А. не были участниками спора по указанному делу, является правильным, основанным на верном применении положений ст.61 ГПК РФ.

Довод ответчика о том, что судом не учтено изменение формы собственности «Якшур-Бодьинской МСО арендаторов» с общественной на частную, также не имеет значения, поскольку не данное обстоятельство не влияет на бессрочный характер пользования жилым помещением по бессрочному договору найма.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд 1 инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде 1 инстанции и обоснованно отклонены судом 1 инстанции. Апелляционная жалоба не содержит доводов, способных повлиять на существо принятого решения, и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якшур-Бодьиснкого районного суда Удмуртской Республики от 27 мая 2016 года - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца А.А.А. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:             А.В. Солоняк

Судьи:                         А.В. Пономарева

                         М.Р.Константинова