Решение по делу № 2-1233/2024 от 15.05.2024

56RS0038-01-2024-001140-86

Дело № 2-1233/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года                                                                             с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ерюковой Т.Б.,

при секретаре Кудрявцевой Т.В.,

с участием: истца Зазулиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зазулиной Лидии Георгиевны к администрации муниципального образования Татаро-Каргалинский сельсовет <адрес>, Хмелевой Ольге Ивановне о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Зазулина Л.Г. обратилась в суд с названным иском, указав то, что земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>», ул. №, участок № принадлежал на праве собственности Хмелеву В.К., который добровольно отказался от него. С ДД.ММ.ГГГГ истец непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком. С 2000 г. она является членом СНТ «<адрес>», задолженности по оплате членских взносов не имеет. От председателя СНТ ей стало известно, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его супруга вступила в права наследования, однако на данный участок не претендовала. С 2001 года истец открыто и непрерывно владеет указанным участком, не скрывает свои права на него, предполагая, что владеет им как собственник. Какие-либо претензии по данному земельному участку от третьих лиц к ней не предъявлялись, споров в отношении пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку она владеет спорным земельным участком более 15 лет, полагает, что она приобрела право собственности на него в силу приобретательной давности. Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес> улица №, участок № в силу приобретательной давности.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена Хмелева О.И., третьих лиц СНТ «<адрес> Хмелев К.В.

Истец Зазулина Л.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Татаро-Каргалинский сельсовет <адрес>, ответчик Хмелева О.И., представитель третьего лица СНТ «<адрес>», третье лицо Хмелев К.В., надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Выслушав истца, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п.19 названного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями. Однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Хмелевым В.К. и Уржумовой О.И., последней присвоена фамилия Хмелева.

Родителями Хмелева К.В. приходятся: отец Хмелев В.К., мать Хмелева О.И.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «<адрес>», ул. № уч №, распоряжением администрации <адрес> ФИО4 был предоставлен в собственность земельный участок в с/т «<адрес>», для коллективного садоводства, площадью 500 кв.м., выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно спискам членов садоводческого общества <адрес>» ФИО5 являлся членом с/т «<адрес>». В Списках его фамилия зачеркнута, поставлена фамилия истца и ее адрес.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела усматривается, что наследниками первой очереди являются ответчик супруга умершего – Хмелева О.И., сын умершего – ФИО13 Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Шелковинка», ул. 3, участок №, в состав наследственной массы не вошел.

Статья 43 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Из заключения правления СНТ «Шелковинка» от ДД.ММ.ГГГГ и членской книжки садовода следует, что с 2000 г. ФИО2 СНТ «<адрес>» пользуется земельным участком №, по ул. № в СНТ <адрес>», находящимся на землях сельскохозяйственного назначения МО Татаро-Каргалинского сельсовета <адрес>. В 2000 г. на общем собрании Зазулина Л.Г. принята в члены СНТ <адрес>» и по настоящее время использует указанный земельный участок по назначению, задолженности по оплате членских, либо целевых взносов не имеет.

Согласно представленного администрацией МО Сакмарский раон <адрес> ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Шелковинка», ул. №, участок №, в реестре муниципальной собственности муниципального образования <адрес> не состоит.

Ранее в судебном заседании изложенные обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями. Так, свидетели ФИО9, ФИО10 сообщили, что более 20 лет знакомы с истцом. Также как и истец являются членами СНТ «Шелковинка». Примерно в одно и тоже время 2000-2002 гг. приобрели земельные участки в СНТ «<адрес>». С этого времени Зазулина Л.Г. открыто владеет и пользуется земельным участком. Никаких претензий от третьих лиц к ней не поступало.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорным земельным участком с 2000 г. пользуется Зазулина Л.Г., доказательств иного в судебное заседание ответчиком не предоставлено. С момента передачи участка истцу претензии относительно его пользования не предъявлялись. Таким образом, истец с 2000 г. более 23 лет открыто, добросовестно владел спорным земельным участком, как своим собственным, осуществляя в отношении него правомочия собственника.

Учитывая, что Зазулина Л.Г. с 2000 г. принята в члены СНТ «<адрес>», за ней закреплен спорный земельный участок, которым она открыто владеет и пользуется, оплачивает необходимые сборы в садоводческое товарищество, т.е. несет бремя содержания и расходов и использует земельный участок по назначению, требования истца о признании за ней права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению, поскольку она добросовестно, открыто и непрерывно владеет участком как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет.

Кроме того, ответчиком Хмелевой О.И. представлено заявление, в котором она не возражает относительно признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Зазулиной Лидии Георгиевны к Администрации муниципального образования Татаро-Каргалинский сельсовет <адрес>, Хмелевой Ольге Ивановне о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

    Признать за Зазулиной Лидией Георгиевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на земельный участок общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т «<адрес>», улица № участок №.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                          Т.Б. Ерюкова

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2024 г.