Решение по делу № 33-7587/2024 от 25.03.2024

Судья С.С. Курникова УИД 16RS0051-01-2023-007571-03 Дело № 2-7731/2023 № 33-7587/2024     Учет 211г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 мая 2024 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Б.Г. Абдуллаева,

судей Л.Ф. Митрофановой, А.Ф. Гильмутдиновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Гилемзяновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Митрофановой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Эппл Рус» - С.М. Пономарева на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 октября 2023 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» к Фахриеву Ильясу Раисовичу об истребовании имущества, взыскании судебной неустойки, расходов по оплате государственной пошлины оставлены без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя истца ООО «Эппл Рус» - С.М. Пономарева в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

общество с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» обратилось с иском к Фахриеву Ильясу Раисовичу об истребовании имущества, взыскании судебной неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что решением Советского районного суда г. Казани от 3 сентября 2020 года с ООО «Эппл Русс» в пользу И.Р. Фахриева были взысканы денежные средства в размере 107 035 рублей, неустойка за период с 18 октября 2019 года по 3 сентября 2020 года в размере 15 000 рублей, неустойка в размере 1% от цены товара в размере 107 035 рублей, а именно 1 070 рублей 35 копеек за каждый день просрочки, начиная с 4 сентября 2020 года по день фактического исполнения решения суда, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей. Почтовые расходы в размере 199 рублей 84 копейки, штраф в размере 31 258 рублей 75 копеек.

Вопрос о возвращении товара ООО «Эппл Рус» судом не разрешен.

На основании изложенного, истец просил суд:

обязать ответчика возвратить Apple iPhone XS Max IMEI 357293095917712 стоимостью 107 035 рублей;

взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1070 рублей 35 копеек за каждый день со дня следующего за днем вынесения судом решения о наложении обязанности на ответчика возвратить товар до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 340 рублей 70 копеек.

Протокольным определением от 18 сентября 2023 года в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора был привлечен Сыровой Кирилл Викторович.

Представитель истца ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика И.Р. Фахриева – К.В. Сырового в судебное заседание не явился, представил письменное возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признал. Заявил об истечении срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, К.В. Сыровой в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителем ООО «Эппл Рус» - С.М. Пономаревым ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт считает, что решение суда вынесено незаконно и необоснованно.

Автор жалобы указывает на то, что судом ошибочно принято к расчету начало течения срока исковой давности с момента получения претензии. Полагает, что срок исковой давности следует исчислять с 12 октября 2020 года, когда установлена обязанность ООО «Эппл Рус» выплатить стоимость товара со штрафными санкциями. Таким образом, заявитель жалобы считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной жалобы представитель истца ООО «Эппл Рус» - С.М. Пономарев поддержал доводы апелляционной жалобы. Указал, что срок исковой давности следует исчислять с 12 октября 2020 года.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), в судебное заседание не явились, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу положений статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования материального и процессуального закона судом первой инстанции выполнены не были.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что И.Р. Фахриевым по договору купли-продажи от 28 сентября 2018 года в магазине «реСтор» был приобретен смартфон Apple iPhone XS Мах стоимостью 107 035 рублей.

Уполномоченным изготовителем, лицом на получение претензий от потребителей является ООО Эппл Рус.

Поскольку в ходе эксплуатации товара были выявлены существенные недостатки И.Р. Фахриев обратился с иском к ООО «Эппл Рус» о взыскании суммы, оплаченной за товар ненадлежащего качества.

Решением Советского районного суда г. Казани от 3 сентября 2020 года исковые требования И.Р. Фахриева к ООО «Эппл Рус» о взыскании суммы, оплаченной за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.

Решением постановлено: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в пользу Фахриева Ильяса Раисовича денежные средства в размере 107035 рублей; неустойку за период с 18.10.2019 года по 03.09.2020 года в размере 15 000 рубль, неустойку в размере 1% от цены товара в размере 107035 рублей, а именно 1070 рублей 35 копеек за каждый день просрочки, начиная с 04.09.2020 года по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 199 рублей 84 копейки, штраф в размере 31258 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Казани в размере 3940 рублей 70 копеек».

Решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 сентября 2020 года вступило в законную силу 12 октября 2020 года.

Определением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 января 2020 года по гражданскому делу № 2-5286/2020 по иску И.Р. Фахриева к ООО «Эппл Рус» о взыскании суммы, оплаченной за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов произведена замена взыскателя в исполнительном производстве Фахриева Ильяса Раисовича на Сырового Кирилла Викторовича.

Представителем ответчика И.Р. Фахриева – К.В. Сыровым было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42008138024260 следует, что досудебная претензия о возврате денежных средств истцом И.Р. Фахриевым была направлена ООО «Эппл Рус» 30 сентября 2019 года.

7 октября 2019 года претензия была получена ООО «Эппл Рус».

Разрешая данный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство представителя ответчика И.Р. Фахриева – К.В. Сырового о применении срока исковой давности, при этом исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с даты получения ответчиком претензии истца - 7 октября 2019 года у ответчика появилась возможность направить требование И.Р. Фахриеву о возврате товара с недостатками, то есть истцу стало известно о возможности истребования товара с 7 октября 2023 года. Между тем, исковое заявление ООО «Эппл Рус» подало в суд лишь 16 июня 2023 года (л.д.14), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности и является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции о применении срока исковой давности не соглашается, считает его необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и принятым с нарушением прав действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО «Эппл Рус» - С.М. Пономарева о неправильном применении срока исковой давности, неверном его исчислении заслуживают внимания в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия принимает во внимание, что у ответчика как покупателя по договору купли-продажи имеется право выбора требований о замене некачественного товара или об отказе от договора и возврате денежных средств, необходимо учесть, что в данном случае до момента разрешения спора и возложения на продавца (истца по данному иску) обязанности по уплате денежных средств, до вступления судебного постановления в законную силу, срок предъявления продавцом требования о возврате товара не начинает течь.

Суд первой инстанции неправильно исчислил срок исковой давности – с момента получения претензии. Между тем, срок предъявления иска в суд следует исчислять с момента вступления в законную силу решения по делу № 2-4948/2020, которым в пользу истца с ответчика взысканы денежные средства за некачественный товар, поскольку данным решением установлено, что товар некачественный и за него подлежат возврату уплаченные денежные средства с санкциями. Соответственно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отказе в иске на основании пропуска срока исковой давности является неправильным, а решение суда незаконным, противоречащим вышеуказанным нормам материального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

С учетом изложенного, обжалуемое судебное решение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 октября 2023 года по данному делу отменить.

Направить данное гражданское дело в Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан для рассмотрения по существу заявленных требований.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 8 мая 2024 года.

    Председательствующий    Б.Г. Абдуллаев

    Судьи    Л.Ф. Митрофанова

                                                                                                               А.Ф. Гильмутдинова