Решение от 19.06.2024 по делу № 2-128/2024 (2-3637/2023;) от 18.07.2023

К делу <.....>

УИД: <.....>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» июня 2024 года                                                                              <.....>

    Армавирский городской суд <.....> в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

с участием: представителя истца администрации (ответчика по объединённому делу) МО <.....>, действующей на основании доверенности Сабаниной М.С.,

представителя ответчика (истца по объединённому делу) Конорезова А.В., действующей на основании доверенности № <.....> от <.....>, - Вальтер Л.В.,

представителя третьего лица (ответчика по объединённому делу) Емельяненко Т.Н., действующий на основании доверенности №<.....> от <.....>, - Косяченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования <.....> к Конорезову А.В. о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение и земельный участок и продажи жилого дома и земельного участка с публичных торгов, и дело по исковому заявлению Конорезова А.В. к администрации муниципального образования <.....>, Емельяненко Т.Н. об устранении помех в получении разрешения о планируемом капитальном ремонте (реконструкции) долей жилого дома (его сохранившихся элементов),

                        установил:

Администрация МО <.....> обратилась в суд с исковыми требованиями к Конорезову А.В. о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимые жилое помещение и земельный участок и продаже жилого дома и земельного участка с публичных торгов. В обоснование исковых требований указывая, что Конорезов А.В. является собственником 11/20 долей земельного участка, общей площадью 381 кв.м, кадастровый <.....> и расположенных на нем 11/20 долей жилого дома, общей площадью 80,2 кв.м, кадастровый <.....>, расположенных по адресу: <.....>. Сославшись на бесхозяйственное содержание имущества на протяжении длительного периода времени и запустению земельного участка, неисполнение требований администрации МО <.....> о приведении имущества в надлежащий вид, соответствующий его назначению, администрация МО <.....> обратилась в Армавирский городской суд <.....> с исковым заявлением к Конорезову А.В. в котором просит суд прекратить право собственности Конорезова А.В. на 11/20 долей жилого дома, общей площадью 80,2 кв.м, кадастровый <.....> и 11/20 долей земельного участка, общей площадью 381 кв.м, кадастровый <.....> бесхозяйственно содержимых, расположенных по адресу: <.....>; продать с публичных торгов 11/20 долей жилого дома, общей площадью 80,2 кв.м, кадастровый <.....> и 11/20 долей земельного участка, общей площадью 381 кв.м, кадастровый <.....>, расположенных по адресу: <.....>, принадлежащих на праве собственности Конорезову А.В., с выплатой собственнику вырученных от продаже средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Конорезов А.В. обратился в суд с уточненным, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковым заявлением к Емельяненко Т.Н., администрации МО <.....> об устранении помех в получении уведомления о планируемом капитальном ремонте (реконструкции) 11/20 долей жилого дома (его сохранившихся элементов), общей площадью 80,2 кв.м, кадастровый <.....>, расположенного по адресу: <.....>, принадлежащих на праве долевой собственности Конорезову А.В., уведомления о завершении капитального ремонта (реконструкции) 11/20 долей жилого дома (его сохранившихся элементов), общей площадью 80,2 кв.м, кадастровый <.....>, расположенного по адресу: <.....>, принадлежащих на праве долевой собственности Конорезову А.В. - без совместного обращения совладельцев. Обязании Емельяненко Т.Н. не чинить ему помехи в получении уведомления о планируемом капитальном ремонте (реконструкции) 11/20 долей жилого дома (его сохранившихся элементов), общей площадью 80,2 кв.м, кадастровый <.....>, расположенного по адресу: <.....>, принадлежащих ему на праве долевой собственности, уведомления о завершении капитального ремонта (реконструкции) 11/20 долей жилого дома (его сохранившихся элементов), общей площадью 80,2 кв.м, кадастровый <.....>, расположенного по адресу: <.....>, принадлежащих ему на праве долевой собственности. Обязании Емельяненко Т.Н. не чинить ему помехи в приведении части жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <.....>, находящейся в пользовании Емельяненко Т.Н., в состояние, пригодное для дальнейшей безопасной эксплуатации в качестве жилого помещения, исключающем угрозу жизни и здоровью находящихся в нем граждан, а также угрозу повреждения и разрушения строительных конструкций, выполнении строительно-технических мероприятий по капитальному ремонту находящейся в пользовании Конорезова А.В. части жилого дома литер «А» по <.....>, а именно: демонтаже кровли части жилого дома (его сохранившихся элементов) находившегося в пользовании Конорезова А.В., с ручной разборкой покрытия, обрешетки, с распиловкой элементов обрешетки части крыши, расположенной над частью жилого дома в пользовании Емельяненко Т.Н., и части стропильной системы крыши, с обеспечением водонепроницаемости крыши для осадков на период производства работ, до монтажа новых элементов крыши и кровли; демонтаже балок перекрытия, как исчерпавших свой ресурс – при этом демонтаж подшивки и элементов штукатурки потолка по дранке производить с распиловкой элементов, расположенных в зоне капитального ремонта для отделения их от элементов, расположенных в части жилого дома находившегося в пользовании Емельяненко Т.Н. без нагрузок вибрационного и ударного характера; демонтаже несущих стен и перегородок части жилого дома (его сохранившихся элементов) находившихся в пользовании Конорезова А.В., распиловке линейных элементов деревянного каркаса, расположенного одновременно в обеих частях строения, на границе зоны ремонта; выполнении несущих стен и перегородок части жилого дома находившегося в пользовании Конорезова А.В., из новых материалов облегченной конструкции; для обеспечения пространственной жесткости вновь возводимых в рамках капитального ремонта конструкций несущих стен и перегородок части жилого дома в пользовании Конорезова А.В., возвести на вновь выполненном фундаменте дублирующую стену вдоль кирпичной стены в подвале и в продолжении подвальной стены части жилого дома находящейся в пользовании Емельяненко Т.Н., для связывания с антисейсмическим поясом поверху вновь возводимых несущих стен части жилого дома в пользовании Конорезова А.В.; в целях надлежащей конструктивной безопасности и надежности грунтов основания и фундамента вновь возводимых несущих стен части жилого дома в пользовании Конорезова А.В., выполнить усиление фундамента; в целях надлежащей конструктивной безопасности и надежности кровли части жилого дома находящейся в пользовании Емельяненко Т.Н., вновь возводимую Конорезовым А.В. кровлю над частью жилого дома в пользовании Конорезова А.В. выполнить обособлено от части крыши Емельяненко Т.Н.; монтаже перекрытия, кровли, заполнении оконных проемов, выполнении отмостки и внутренней отделки части жилого дома в зоне проведения капитального ремонта, с обеспечение герметичности стыков и примыканий в целях энергоэфективности здания.

В обоснование своих требований указывая, что он на основании договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от <.....>, является собственником 11/20 долей жилого дома, общей площадью 80,2 кв.м, 11/20 долей земельного участка, общей площадью 381 кв.м, расположенных по адресу: <.....>. Ответчик Емельяненко Т.Н., является собственником 9/20 долей жилого дома, общей площадью 80.2 кв.м, 9/20 долей земельного участка, общей площадью 381 кв.м. На момент приобретения им в собственность 11/20 долей жилого дома, общей площадью 80,2 кв.м, земельного участка, общей площадью 381 кв.м, расположенных по адресу: <.....>, часть жилого дома, находившаяся в собственности прежнего собственника Тарасовой Л.В. была в аварийном, ветхом состоянии, о чем Емельяненко Т.Н. было известно. Фактически жилой дом Литер «А» разделен на две самостоятельные части, представляющие собой две квартиры. Часть жилого дома, а именно 11/20 долей принадлежащие ранее Сотниковой Г.П., Тарасовой Л.В., а с <.....> истцу, фактически по назначению не использовалась с 2013 года. Как следует из мотивировочной и резолютивной части решения мирового судьи судебного участка <.....> <.....> края от <.....> прежний собственник 11/20 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <.....> не использовал свою часть жилого дома литер «А» по своему целевому назначению, не проживал, не отапливал, не проводил текущий ремонт своей части жилого дома. Жилой дом литер «А2» построен до 1917 года, текущий ремонт части жилого дома, принадлежащей Сотниковой Г.Н. (прежний собственник до Тарасовой Л.В.) регулярно не проводился, наблюдается деформация конструктивных элементов этой части жилого дома. Суд обязал Сотникову Г.П. не чинить помехи в пользовании домовладением Немцовой (Емельяненко) Т.Н., а именно: не препятствовать выполнению истицей работ по укреплению перегородки, разделяющей часть жилого дома в виде: обустройства траншеи в подвале (под перегородкой), выполнению бетонного фундамента высотой не менее 300 мм, выполнению гидроизоляции, выполнению кирпичной кладки из обыкновенного кирпича толщиной в полтора кирпича, выполнению фундамента под возводимую стену из кирпича, в части жилого дома Немцовой (Емельяненко) Т.Н., где отсутствует подвал, не повредив существующие перегородки, выполнению гидроизоляции и работам по возведению кирпичной перегородки на первом этаже здания. Согласно выводов заключения строительно-технической экспертизы <.....> от <.....>, согласно материалов гражданского дела и технической инвентаризации, а также проведенного осмотра жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <.....>, экспертом было установлено, что несущие стены жилого дома – рубленные из пластин, облицованы кирпичом, перегородки дощатые, фундамент ленточный, кирпичный, мелко заглублённый, перекрытия деревянные, крыша скатная по деревянным стропилам, перекрытие – профнастил, асбестоцементный волнистый лист. Часть жилого дома по адресу: <.....>, находящаяся в пользовании Конорезова А.В. (на 11/20 долю в праве общей долевой собственности) находится в недопустимом техническом состоянии. Осмотром выявлено нарушение замкнутого теплового контура – частично отсутствует заполнение оконных проемов, не обеспечена водонепроницаемость кровли. Данная часть жилого дома не отапливается, не используется для проживания, частично разрушена. Несущие и ограждающие конструкции строения имеют существенные дефекты: выпучивание и разрушение кирпичной облицовки; деформации, гниль и бактериальные поражения деревянных элементов конструкции; множественные трещины и частичную утрату слоев штукатурки. Пространственная жесткость этой части здания не обеспечена, отмостка по периметру отсутствует. Осмотром установлено, что части жилого дома, находящиеся в пользовании двоих совладельцев, связаны линейными элементами деревянного каркаса, расположенными одновременно в обеих частях строения. Поражение древесины из-за ненадлежащих условий эксплуатации части жилого дома Конорезова А.В. влечет ухудшение конструктивных свойств этих линейных элементов (балок, обрешетки крыши, обшивки стен, лаг пола), расположенных одновременно и в части жилого дома, находящихся в пользовании Емельяненко Т.Н.. При этом указанные линейные конструктивные элементы не могут быть извлечены из части жилого дома в пользовании Емельяненко в виду их интегрированности с прочими элементами несущего каркаса жилого дома. Следовательно, снос находящейся в пользовании Конорезова А.В. части жилого дома по адресу: <.....>, с сохранением характеристик надежности и безопасности конструкций жилого дома, находящейся в пользовании Емельяненко Т.Н., и исключающим угрозы их повреждения и разрушения, невозможен. Необходимо проведение капитального ремонта. Для приведения части жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <.....>, находящейся в пользовании Емельяненко Т.Н., в состояние, пригодное для дальнейшей безопасной эксплуатации в качестве жилого помещения, исключающем угрозу жизни и здоровью находящихся в нем граждан, а также угрозу повреждения и разрушения строительных конструкций необходимо выполнение следующих строительно-технических мероприятий по капитальному ремонту находящейся в пользовании Конорезова А.В. части жилого дома литер «А» по <.....>: демонтаж кровли части здания в пользовании Конорезова А.В., с ручной разборкой покрытия, обрешетки (с распиловкой элементов обрешетки части крыши, расположенной над частью жилого дома в пользовании Емельяненко Т.Н.) и части стропильной системы крыши, с обязательным обеспечением водонепроницаемости крыши для осадков на период производства работ, до монтажа новых элементов крыши и кровли; демонтаж балок перекрытия, как исчерпавших свой ресурс – при этом демонтаж подшивки и элементов штукатурки потолка по дранке производить с распиловкой элементов, расположенных в зоне капитального ремонта для отделения их от элементов, расположенных в части жилого жома в пользовании Емельяненко Т.Н. без нагрузок вибрационного и ударного характера; капитальный ремонт несущих стен и перегородок части жилого дома в пользовании Конорезова А.В.. Линейные элементы деревянного каркаса, расположенные одновременно в обеих частях строения, подлежат распиловке на границе зоны ремонта. Исчерпавшие ресурс несущие стены в целях восстановления утраченных конструктивных характеристик надежности и безопасности должны быть выполнены из новых материалов облегченной конструкции; монтаж перекрытия, кровли, заполнение оконных проемов, выполнение отмостки и внутренняя отделка части жилого дома в зоне проведения капитального ремонта – таким образом, чтобы полностью обеспечить герметичность стыков и примыканий в целях энергоэфективности здания. Физический износ 11/20 долей жилого дома (его сохранившихся элементов), общей площадью 80,2 кв.м, кадастровый <.....>, расположенного по адресу: <.....>, принадлежащих на праве долевой собственности Конорезову А.В., составляет 68%. Обследуемые 11/20 долей жилого дома (его сохранившихся элементов), общей площадью 80,2 кв.м, кадастровый <.....>, расположенного по адресу: <.....>, принадлежащих на праве долевой собственности Конорезову А.В., в целом соответствует сводам правил, входящих в перечень стандартов обязательного исполнения. Техническое состояние несущих конструкций рассматриваемой части жилого дома не соответствует требованиям регламента, необходимо выполнение капитального ремонта. Учитывая техническое состояние несущих стен исследуемого здания, любые вибрационные и ударные нагрузки, сопряженные с демонтажем конструкций 11/20 долей жилого дома (его сохранившихся элементов), общей площадью 80,2 кв.м, кадастровый <.....>, расположенного по адресу: <.....>, принадлежащих на праве долевой собственности Конорезову А.В., могут повлечь дальнейшее раскрытие трещин и деформации стен части жилого дома в пользовании Емельяненко Т.Н.. Таким образом, рекомендовано проведение капитального ремонта разрушающейся части спорного жилого дома для восстановления его технических характеристик. Установлен факт недопустимого технического состояния строительных конструкций части жилого дома в пользовании Конорезова А.В.. Конструкции 11/20 долей жилого дома (его сохранившихся элементов), общей площадью 80,2 кв.м, кадастровый <.....>, расположенного по адресу: <.....>, принадлежащих на праве долевой собственности Конорезову А.В., характеризуются частичным разрушением, снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания и сохранности имущества. Необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций – выполнение капитального ремонта. Текущее техническое состояние исследуемой части жилого дома создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Конструкции части жилого дома в пользовании Конорезова А.В. не отвечают предъявленным к ним эксплуатационным требованиям. Конструкции имеют разрушенные и деформированные элементы, массовые сквозные трещины стен и перекрытий. Выявлено наличие деформаций, прогибов, отклонений от проектной плоскости, частичное разрушение несущих и ограждающих конструкций. Наиболее напряженные элементы здания имеют деформации, свидетельствующие о перенапряжении и потере устойчивости конструкций. Деревянные элементы имеют следы увлажнения, биоповреждений и гнили. Категория технического состояния основных несущих конструкций части жилого дома, принадлежащей Конорезову А.В. – недопустимое состояние. Необходимо выполнение капитального ремонта с заменой части несущих конструкций жилого дома для восстановления его эксплуатационного ресурса и объемно-пространственных характеристик. <.....> администрацией МО <.....> в адрес Конорезова А.В. было направлено письмо предупреждение «О приведении части жилого дома в надлежащий вид». Истец в адрес администрации МО <.....> <.....> направил заявление, в котором указал, что согласно заключения эксперта Тамбиевой Е.В. от <.....> часть жилого дома, принадлежащая прежнему собственнику Тарасовой Л.В. (помещения <.....>,2,3,4,5) не соответствуют нормам СНИП в части состояния несущих конструктивных элементов, необходимости их капитального ремонта, СанПиН в части санитарного состояния помещения для постоянного проживания, следовательно, не может обеспечить его безопасную эксплуатацию и создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом же письме была изложена просьба выдать разрешение на снос принадлежащей ему части 11/20 долей жилого помещения, расположенного по адресу: <.....>, а также выдать разрешение на возведение нового домовладения в пределах имеющего строения, с возведением нового фундамента и несущих конструкций, которые будут соответствовать нормам СНИП. Согласно ответа администрации МО <.....> от <.....> земельный участок по адресу: <.....> расположен в территориальной зоне ИЖ-1, в границах территории исторического поселения <.....>, в защитной зоне объектов культурного наследия, расположенных по <.....> и <.....>. Также в вышеуказанном письме разъяснено, что согласно п. 1 ст. 34.1 ФЗ «Об объектах культурного наследия народов РФ» №73-ФЗ от <.....>, запрещается строительство объектов капитального строительства и реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади). Все работы, связанные со строительством, сносом в защитной зоне объекта необходимо согласовывать с региональным органом охраны объектов культурного наследия. В целях сноса объекта капитального строительства застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в орган местного самоуправления, через многофункциональный центр, либо почтовым направлением «Уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства». Дополнительного сообщено, что в соответствии со ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом. Истец обратился в управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации <.....> с просьбой сообщить сведения о том, является ли земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <.....> памятником архитектуры и подлежит государственной охране объектов культурного наследия. А также оказать содействие в обязании администрации <.....> выдать разрешение на снос и новое строительство жилого дома в тех же пределах строения по целевому назначению земельного участка. Как следует из письма управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации <.....> от <.....>, здание, расположенное по адресу: <.....> едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, в перечне выявленных объектов культурного наследия, в списке объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, не значится, но находится в границах исторического поселения регионального значения <.....>. В соответствии со ст.34.1 Федерального закона № 73-ФЗ от <.....> «Об объектах культурного наследия народов РФ» рассматриваемое здание находится в защитной зоне (на расстоянии менее 100 метров) от объектов культурного наследия регионального значения. В границах защитной зоны в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещается строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключение строительства и реконструкции линейных объектов. В период времени с <.....> по <.....> истец постоянно проживал по адресу: <.....>, что подтверждается выпиской из приказа от <.....> <.....> л/с по личному составу, согласно которой предоставлена часть отпуска за 2022 года и часть отпуска за 2023 года майору полиции Конорезову А.В.; справкой <.....> от <.....>, согласно которой майор полиции Конорезов А.В. действительно проходит службу в органах внутренних дел в должности старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД РФ «Усть-Камчатский» с <.....> по настоящее время; авиабилетами на имя Конорезова А.В. от <.....> адрес следования <.....> – <.....>, от <.....> адрес следования <.....> – <.....>. <.....> истцом получен ответ из администрации МО <.....>, из которого следует, что так как земельный участок, объект капитально строительства по адресу: <.....> находится в долевой собственности, то уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства необходимо подавать в силу ст.247 Гражданского кодекса РФ всеми участниками долевой собственности. Конорезовым А.В. в адрес Емельяненко Т.Н. было направлено письмо, с пробой ознакомиться с текстом «Уведомления о планируемом сносе объекта капитального строительства». Ответчик Емельяненко Т.Н. в адрес истца направила ответ на Уведомление согласно которого последняя не желает добровольно с Конорезовым А.В. обращаться в администрацию МО <.....> с заявлением – Уведомлением, мотивируя это тем, что ей необходимо предоставить конкретные проектные и конструктивные решения планируемых работ, а именно проектную документацию по выполнению работ по сносу принадлежащей истцу части жилого дома, которая должна содержать проектные решения и необходимые строительно-технические мероприятия по сохранению характеристик надежности и безопасности остающихся конструкций части жилого дома и исключению угрозы и повреждения и разрушения. Кроме того, при наличии в настоящее время части жилого дома истца и отсутствия разрешения на снос части жилого строения, ответчик Емельяненко Т.Н. желает утвердить соглашение об изменении долей и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом. Таким образом, истец полагает, что со стороны ответчика Емельяненко Т.Н. ему чинятся помехи в пользовании жилым домом и земельным участком, так как она не желает давать согласие на снос части жилого дома, принадлежащего истцу, которое находится в аварийном состоянии, чем нарушается его право собственности и законное владение, в связи с чем Конорезов А.В. был вынужден обратиться с данным исковым заявлением в суд.

    Представитель истца (ответчика по объединённому делу) администрации МО <.....>, действующая на основании доверенности Сабанина М.С., в судебном заседание поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске. В удовлетворении уточненных исковых требований Конорезова А.В. к Емельяненко Т.Н., администрации МО <.....>, просила отказать.

    Ответчик (истец по объединённому делу) Конорезов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

    Представитель ответчика (истца по объединённому делу) Конорезова А.В., действующая на основании доверенности Вальтер Л.В. в судебном заседании исковые требования администрации МО <.....> к Конорезову А.В. не признала в полном объеме, и просила суд в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Уточненные исковые требования Конорезова А.В. (по исковому заявлению Конорезова А.В.) поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

    Третье лицо (ответчик по объединённому делу) Емельяненко Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

    Представитель третье лица (ответчика по объединённому делу) Емельяненко Т.Н., действующий на основании доверенности Косяченко А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования администрации МО <.....>, поддержал, просил суд удовлетворить. В удовлетворении уточненных исковых требований Конорезова А.В. к Емельяненко Т.Н., администрации МО <.....>, просил отказать, по доводам изложенным в письменных возражениях.

    На основании абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) способами, в соответствии со ст.ст.14, 16 Федерального закона от <.....> №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Армавирского городского суда <.....>, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке по имеющимся материалам дела.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта Дик И.А. пояснила, что капитальный ремонт предусматривает восстановление строительных конструкций в тех же габаритах и строительном объеме здания, а реконструкция предполагает увеличение площади, высоты, объема и говорит об изменениях в параметрах объекта. Подтвердила, что согласно выводов ею данного заключения в конкретном случае полностью должна быть демонтирована крыша, балки перекрытия находящиеся над частью жилого дома находящегося в пользовании Конорезова А.В., как исчерпавшие свой ресурс – при этом демонтаж подшивки и элементов штукатурки потолка по дранке производить с распиловкой элементов, расположенных в зоне капитального ремонта для отделения их от элементов, расположенных в части жилого дома в пользовании Емельяненко Т.Н., без нагрузок вибрационного и ударного характера. Несущие стены жилого дома выполнены из двухслойной конструкции, имеется внешняя кирпичная облицовка и внутренняя деревянная. Деревянная конструкция должна быть полностью демонтирована, поскольку находится в ненадлежащих условиях эксплуатации, они сырые, сгнившие, деформированные. Соответственно гниль способствует гнили конструкции другой части дома, поэтому, деревянная конструкция стен, а также все сырые элементы конструкций, расположенных в части жилого дома, находящегося в пользовании Конорезова А.В. должны быть полностью демонтированы. Газобетонный блок относится к материалам облегченной конструкции, имеет небольшой вес, достаточно конструктивные характеристики, поэтому наружные стены могут быть выполнены и данного строительного материала. В данном случае, несущие стены по периметру строения находящегося в пользовании Конорезова А.В. и перегородки, должны быть демонтированы. Также более конкретизировала, каким образом должен быть осуществлен монтаж перекрытия, кровли, заполнение оконных проемов, выполнение отмостки и внутренняя отделка части жилого дома в зоне проведения капитального ремонта. Пояснила, что на момент производства демонтажных работ необходимо произвести отпил фрагментов балок, решетки, затем эти места необходимо изолировать от поступления влаги, то есть запенить, обеспечить укрывным материалом, таким образом полностью изолировать часть дома Емельяненко Т.Н. от поступления влаги, со стороны демонтированных конструкций Конорезова А.В., поскольку осмотром было установлено, что в рамках реализации ранее вынесенного решения суда, стороной Емельяненко Т.Н. была возведена кирпичная стена и в подвале, и в продолжение подвальной стены, кирпичная стена, которая сейчас фактически разделяет часть дома Емельяненко Т.Н, от части дома Конорезова А.В, поэтому для того, чтобы обеспечить пространственную жёсткость тех конструкций, которые будут возводиться в рамках капитального ремонта, эксперт рекомендовала продублировать новую стену, чтобы вся конструкция части дома, которая сейчас будет подлежать капитальному ремонту, имела связный контур стен, потому что связаться с антисейсмическим поясом по верху стен с конструкцией Емельяненко Т.Н. невозможно, поскольку дом возводился давно, фактически отсутствуют все элементы, чтобы обеспечить конструктивную жесткость. Таким образом, необходимо от основания стены разделяющей части подвала выполнить новую стену параллельно с той стеной, которая расположена в подвале вверх, до соединения с конструкциями сейсмического пояса. В рамках производства экспертизы осуществлялось шунтирование фундамента. Фрагмент фундамента, который был исследован, имеет малую глубину заложения, то есть менее чем на полметра. Для того, чтобы конструктивные элементы соответствовали параметрам надежности и безопасности, имеющийся фундамент в части жилого дома, находящегося в пользовании Конорезова А.В., необходимо усилить, чтобы несущая способность грунтов основания и фундамента стен, на которые будет опираться крыша, была достаточной и долговечной. После возведения Конорезовым А.В. новых несущих стен, каждое из строений, будет содержать свое основание, обособленную крышу. Теоретически возможно выполнить соединение вновь возводимой крыши над строением Конорозова А.В., либо сделать перегородку, тогда объекты получаться заблокированными. Считает, что нельзя не брать во внимание фактический износ части дома, находящейся в пользовании Емельяненко Т.Н., именно поэтому в данном случае возможен капитальный ремонт, чтобы конструкции жилого дома не изменились. На момент проведения осмотра и дачи заключения пристройка не была включена в перечень, площадь ее не была включена, так как она фактически отсутствовала, находилась в разрушенном состоянии. Исходя из того, что часть строения уже разрушена, соответственно в данной части строения капитальный ремонт не возможен, следовательно, при возведении пристройки необходимо разрешение на возведение нового строения.

    Выслушав стороны, эксперта, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    Право частной собственности и право на жилище, предусмотренные статьями 35, 40 Конституции Российской Федерации, могут быть ограничены федеральным законом в определенных случаях.

    В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

    Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Аналогичная норма установлена п.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ.

    В соответствии с п.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    Жилое помещение предназначено для проживания граждан (ч.1 ст.17 Жилищного кодекса РФ).

    В силу ч.4 ст.17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

    Согласно п.1 ст.287.7 Гражданского кодекса РФ, если собственник помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно содержит помещение, допуская его разрушение, уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения, также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

    Если собственник помещения после предупреждения продолжит нарушать права и интересы соседей или использовать помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

    Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются к отношениям, связанным с прекращением права собственности на бесхозяйственно содержимые жилые помещения, с особенностями, предусмотренными Жилищным кодексом РФ (п.2 ст.287.7 Гражданского кодекса РФ).

    Данная норма внесена в Гражданский кодекс РФ Федеральным законом от <.....> N 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ», действует с <.....>.

    До введения указанной нормы, Гражданский кодекс содержал статью 293 Гражданского кодекса РФ согласно которой, использование собственником жилого помещения не по назначению является самостоятельным основанием как к вынесению предупреждения собственнику, так и, в случае продолжения использования жилья не по назначению после получения такого предупреждения, к принятию судом решения о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. При этом не требуется наличия в совокупности всех оснований нарушения прав и законных интересов соседей, бесхозяйного обращения с жильем, допускающим его разрушение и неосуществление его ремонта в отсутствие уважительных причин.

    Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, пункт 3 статьи 288 Гражданского кодекса РФ.

    Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение, влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (ст.7.21, 7.22 КоАП РФ), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (ст.293 Гражданского кодекса РФ).

    В судебном заседании было установлено, что Конорезов А.В. на основании договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от <.....>, является собственником 11/20 долей жилого дома, общей площадью 80,2 кв.м, кадастровый <.....>, 11/20 долей земельного участка, общей площадью 381 кв.м, кадастровый <.....>, расположенных по адресу: <.....>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <.....>.

    Емельяненко Т.Н., является собственником 9/20 долей жилого дома, общей площадью 80,2 кв.м, кадастровый <.....>, 11/20 долей земельного участка, общей площадью 381 кв.м, кадастровый <.....>, на основании договор купли-продажи от <.....>.

    <.....> Емельяненко /на тот момент Немцова/ Т.Н. обратилась в мировой суд <.....> с исковым заявлением к Сотниковой Г.П. об устранении помех и определении порядка пользования земельным участком.

    Согласно мотивировочной и резолютивной части решения мирового судьи судебного участка <.....> <.....> края от <.....> прежний собственник 11/20 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <.....> не использует свою часть жилого дома литер «А» по своему целевому назначению, не проживает, не отапливает, не проводит текущий ремонт своей части жилого дома. Жилой дом литер «А2» построен до 1917 года, текущий ремонт части жилого дома, принадлежащей Сотниковой Г.Н. (прежний собственник до Тарасовой Л.В.) регулярно не проводится, наблюдается деформация конструктивных элементов этой части жилого дома. Суд обязал Сотникову Г.П. не чинить помехи в пользовании домовладением Немцовой (ныне Емельяненко) Т.Н., а именно: не препятствовать выполнению истицей работ по укреплению перегородки, разделяющей часть жилого дома в виде: обустройства траншеи в подвале (под перегородкой), выполнению бетонного фундамента высотой не менее 300 мм, выполнению гидроизоляции, выполнению кирпичной кладки из обыкновенного кирпича толщиной в полтора кирпича, выполнению фундамента под возводимую стену из кирпича, в части жилого дома Немцовой (Емельяненко) Т.Н. где отсутствует подвал, не повредив существующий перегородки, выполнению гидроизоляции и работам по возведению кирпичной перегородки на первом этаже здания.

    Таким образом, Емельяненко /Немцова/ Т.Н. исполняя решение суда от <.....> выполнила перегородку, разделяющую часть жилого дома, обустройство траншеи в подвале (под перегородкой), бетонный фундамент высотой не менее 300 мм, гидроизоляцию, кирпичную кладку из обыкновенного кирпича толщиной в полтора кирпича, фундамент под возводимую стену из кирпича, в части жилого дома Емельяненко Т.Н. где отсутствует подвал, не повредив существующий перегородки, гидроизоляцию и работы по возведению кирпичной перегородки на первом этаже здания, что было подтверждено в ходе рассмотрения дела допрошенной в качестве эксперта Дик И.А..

    В результате выполнения вышеуказанных ремонтных работ, жилой дом Литер «А» фактически разделился на две самостоятельные части, представляющие собой две квартиры.

    Таким образом, на момент приобретения <.....> Конорезовым А.В. в собственность 11/20 долей жилого дома, общей площадью 80,2 кв.м, земельного участка, общей площадью 381 кв.м, расположенных по адресу: <.....>, часть жилого дома, находящаяся в собственности прежнего собственника Тарасовой Л.В. была в аварийном, ветхом состоянии.

    <.....> Емельяненко Т.Н. обратилась в администрацию МО <.....>, как собственник 9/20 долей спорного жилого дома и земельного участка, с заявлением о проведении проверки на предмет наличия в действиях лица признаков состава административного правонарушения, принятию мер к устранению нарушений закона о содержании и ремонте жилого помещения. В своем обращении она указала, что ответчик Конорезов А.В. не выполняет капитальный ремонт принадлежащей ему на праве собственности части жилого дома, чем препятствует ей в безаварийной эксплуатации жилого дома, создает угрозу разрушения принадлежащей ей части жилого дома.

    <.....> Емельяненко Т.Н. также обратилась с заявлением в Прокуратуру <.....> с просьбой привлечь Конорезова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.7.21 7.22 КоАП РФ, а также принять меры к понуждению администрацию МО <.....> предупредить Конорезова А.В. о необходимости устранить выявленные нарушения, а также назначить соразмерный срок для ремонта помещения, при невыполнении – назначить процедуру продажи с публичных торгов, принадлежащих Конорезову А.В. ? доли жилого дома.

    Обращение Емельяненко Т.Н. в администрацию МО <.....> и прокуратуру <.....>, послужили основанием для проведения проверки и составления акта осмотра домовладения от <.....>, от <.....>.

    Согласно акта осмотра домовладения от <.....>, данный акт составлен по вопросу о неудовлетворительном содержании ? индивидуального жилого строения, расположенного по адресу: <.....>. В ходе визуального осмотра установлено, что собственника помещения на момент осмотра в ? ИЖС не было. Также при осмотре установлено, что в ИЖС оконные рамы без остекления, отсутствует входная дверь в дом, имеются разрушения хозяйственных построек на территории ИЖС, на кровли дома частично отсутствуют коньки, напольные доски частично демонтированы. В связи с тем, что доступ в помещение отсутствовал, оценить состояние инженерных сетей, находящихся внутри, не представляется возможным.

    <.....> ответчику Конорезову А.В. направлено предупреждение «О приведении части жилого дома в надлежащий вид». Согласно которого в срок до <.....> Конорезова А.В. обязан привести часть жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности в надлежащий вид.

    <.....> администрацией МО <.....> составлен акт осмотра домовладения, по вопросу исполнения предупреждения от <.....> о приведении части жилого дома, расположенного по адресу: <.....> в надлежащий вид. На момент осмотра собственник помещения отсутствовал. Требования предупреждения от <.....> о приведении части жилого дома в надлежащий вид Конорезовым А.В. – не исполнены.

    В обоснование требований истец ссылается на то, что ответчик систематически нарушает права и интересы соседей, в связи с чем, имеются основания для применения ст.287.7 Гражданского кодекса РФ.

    Материалы настоящего гражданского дела не содержат сведений о том, что в период времени с 2013 года вплоть до <.....> Емельяненко Т.Н. обращалась в администрацию МО <.....>, прокуратуру <.....> с просьбой провести проверку и привлечь к административной ответственности за систематическое нарушение ее прав и интересов в результате бесхозяйственного содержания жилого помещения допуская его разрушение, за ненадлежащее содержание жилого дома прежних собственников Сотникову Г.П., Тарасову Л.В., не смотря на то обстоятельство, что они достаточно длительный период времени были собственниками аварийного жилого помещения.

    Также материалы настоящего гражданского дела не содержат сведений о том, что в отношении Конорезова А.В. составлен был административный материал и он привлекался к административной ответственности за систематическое нарушение прав и интересов соседей, либо бесхозяйственное содержание жилого помещения.

    Более того, получив предупреждение, Конорезов А.В. в адрес администрации МО <.....> <.....> направил заявление, в котором указал, что согласно заключения эксперта Тамбиевой Е.В. от <.....> часть жилого дома, принадлежащая прежнему собственнику Тарасовой Л.В. (помещения <.....>,2,3,4,5) не соответствуют нормам СНИП в части состояния несущих конструктивных элементов, необходимости их капитального ремонта, СанПиН в части санитарного состояния помещения для постоянного проживания, следовательно, не может обеспечить его безопасную эксплуатацию и создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом же письме была изложена просьба выдать разрешение на снос принадлежащей ему части 11/20 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <.....>, а также выдать разрешение на возведение нового домовладения в пределах имеющего строения, с возведением нового фундамента и несущих конструкций, которые будут соответствовать нормам СНИП.

    Согласно письма администрации МО <.....> от <.....> земельный участок по адресу: <.....> расположен в территориальной зоне ИЖ-1, в границах территории исторического поселения <.....>, в защитной зоне объектов культурного наследия, расположенных по <.....> и <.....>.

    Также в вышеуказанном письме разъяснено, что согласно п. 1 ст. 34.1 ФЗ «Об объектах культурного наследия народов РФ» № 73-ФЗ от <.....>, запрещается строительство объектов капитального строительства и реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади). Все работы, связанные со строительством, сносом в защитной зоне объекта необходимо согласовывать с региональным органом охраны объектов культурного наследия. В целях сноса объекта капитального строительства застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в орган местного самоуправления, через многофункциональный центр, либо почтовым направлением «Уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства». Дополнительного сообщено, что в соответствии со ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

    Конорезов А.В. обратился в управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации <.....> с просьбой сообщить сведения о том, является ли земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <.....> памятником архитектуры и подлежит государственной охране объектов культурного наследия. А также оказать содействие в обязании администрацию <.....> выдать разрешение на снос и новое строительство жилого дома в тех же пределах строения по целевому назначению земельного участка.

    Как следует из письма управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации <.....> от <.....>, здание, расположенное по адресу: <.....> в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, в перечне выявленных объектов культурного наследия, в списке объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, не значится, но находится в границах исторического поселения регионального значения <.....>. В соответствии со ст.34.1 Федерального закона № 73-ФЗ от <.....> «Об объектах культурного наследия народов РФ» рассматриваемое здание находится в защитной зоне (на расстоянии менее 100 метров) от объектов культурного наследия регионального значения. В границах защитной зоны в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещается строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключение строительства и реконструкции линейных объектов.

    В период времени с <.....> по <.....> ответчик постоянно проживал по адресу: <.....>, что подтверждается выпиской из приказа от <.....> <.....> л/с по личному составу, согласно которой предоставлена часть отпуска за 2022 года и часть отпуска за 2023 года майору полиции Конорезову А.В.; справкой <.....> от <.....>, согласно которой майор полиции Конорезов А.В. действительно проходит службу в органах внутренних дел в должности старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД РФ «Усть-Камчатский» с <.....> по настоящее время; авиабилетами на имя Конорезова А.В. от <.....> адрес следования <.....> – <.....>, от <.....> адрес следования <.....> – <.....>.

    По приезду в <.....>, Конорезов А.В. обратился в администрацию МО <.....> с заявление «Уведомлением о планируемом сносе объекта капитального строительства».

    <.....> получен ответ из администрации МО <.....>, из которого следует, что так как земельный участок, объект капитально строительства по адресу: <.....> находится в долевой собственности, то уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства необходимо подавать в силу ст.247 Гражданского кодекса РФ всеми участниками долевой собственности.

    Конорезов А.В. в адрес Емельяненко Т.Н. направил письмо, с пробой ознакомиться с текстом «Уведомления о планируемом сносе объекта капитального строительства». Ответчик Емельяненко Т.Н. в адрес истца направила ответ на Уведомление согласно которого последняя не желает добровольно с Конорезовым А.В. обращаться в администрацию МО <.....> с заявлением – Уведомлением, мотивируя это тем, что ей необходимо предоставить конкретные проектные и конструктивные решения планируемых работ, а именно проектную документацию по выполнению работ по сносу принадлежащей истцу части жилого дома, которая должна содержать проектные решения и необходимые строительно-технические мероприятия по сохранению характеристик надежности и безопасности остающихся конструкций части жилого дома и исключению угрозы и повреждения и разрушения. Кроме того, при наличии в настоящее время части жилого дома истца и отсутствия разрешения на снос части жилого строения, ответчик Емельяненко Т.Н. желает утвердить соглашение об изменении долей и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

    Допустимых доказательств, подтверждающих, что Конорезов А.В. систематически нарушает права и интересы соседей, либо умышлено бесхозяйственно содержит помещения, допускает его разрушение, не предпринимая ни каких мер для капитального ремонта принадлежащей части ему жилого дома и земельного участка, суду не представлено.

    Представленные истцом доказательства, документы, не могут являться безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований, указанные стороной истца обстоятельства влекут иные правовые последствия.

    Кроме того, орган местного самоуправления в своем предупреждении от <.....>, не указал конкретные нарушения, которые влекут нарушение прав и интересов соседей, бесхозяйственного содержания имущества и о необходимости устранении которых предупреждается собственник, не назначил соразмерный срок для устранения нарушений, что не соответствует положениям ст.287.7 ГК РФ.

    Как было указано ранее, ответчик Конорезов А.В. предупрежден администрацией МО <.....> о необходимости привести жилое помещение в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние лишь один раз, что не может свидетельствовать о систематичности нарушений, доказательств привлечения Конорезова А.В. к административной ответственности в связи с нарушением пределов осуществления права собственности на жилое помещение по окончании установленного срока для устранения нарушений (01.07.2023г) в материалы дела не представлено.

    Кроме того, после получения Конорезовым А.В. предупреждения от <.....>, он не бездействовал, неоднократно обращался в администрацию МО <.....>, с просьбой выдать разрешение на снос и возведение нового строения в пределах имеющегося строения, с возведением нового фундамента и несущих конструкций, которые будут соответствовать нормам СНИП, однако в силу обстоятельств, не зависящих от него данное разрешение он получить не имеет возможности, так как необходимо обращаться совместно с совладельцем, в силу ст.247 Гражданского кодекса РФ, спорный объект находится в защитной зоне объектов культурного наследия регионального значения.

    В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Согласно ст.ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Исследовав представленные доказательства в их совокупности (ст.ст. 56-57 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд полагает, что доводы истца о применении к ответчику исключительной меры ответственности, в виде продажи с публичных торгов жилого помещения, в судебном заседании не нашли подтверждения, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

    При рассмотрении уточненных исковых требований Конорезова А.В. (истца по объеденному делу) об устранении чинимых ему помех во владении и пользовании принадлежащих на праве общей долевой собственности 11/20 долей жилого дома (его сохранившихся элементов), общей площадью 80,2 кв.м, кадастровый <.....>, расположенного по адресу: <.....>, обязании администрацию МО <.....> принять от Конорезова А.В. уведомление о планируемом капитальном ремонте (реконструкции) 11/20 долей жилого дома (его сохранившихся элементов), уведомление о завершении капитального ремонта (реконструкции) 11/20 долей жилого дома (его сохранившихся элементов) – без совместного обращения совладельцев; обязании Емельяненко Т.Н. не чинить помехи Конорезову А.В. в получении уведомление о планируемом капитальном ремонте (реконструкции) 11/20 долей жилого дома (его сохранившихся элементов), уведомление о завершении капитального ремонта (реконструкции) 11/20 долей жилого дома (его сохранившихся элементов); обязании Емельяненко Т.Н. не чинить помехи Конорезову А.В. в приведении части жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <.....>, находящегося в пользовании Емельяненко Т.Н., в состояние, пригодное для дальнейшей безопасной эксплуатации в качестве жилого помещения, исключающем угрозу жизни и здоровью находящихся в нем граждан, а также угрозу повреждения и разрушения строительных конструкций, выполнении строительно-технических мероприятий по капитальному ремонту находящейся в пользовании Конорезова А.В. части жилого дома литер «А» по <.....>, суд приходит к следующему:

    По смыслу положений ст.11 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.3 Гражданско-процессуального кодекса РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

    Рассматривая иски, направленные на защиту права собственности, суду следует иметь в виду, что лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1,9 Гражданского кодекса РФ).

    Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (ст.12 Гражданского кодекса РФ).

    Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В соответствии с п.4 ч.1 ст.131 Гражданско-процессуального кодекса РФ истец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов.

    Судебной защите подлежит только нарушенное право.

    Пунктом 1 ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Заявляя требования на основании ст.304 Гражданского кодекса РФ (негаторный иск), истцу необходимо доказать, что ответчик осуществляет действия, противоречащие закону и иным правовым актам, чем нарушает права и охраняемые законом интересы истца.

    Истец (по объединённому делу) Конорезов А.В. на основании договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от <.....>, является собственником 11/20 доли жилого дома, общей площадью 80,2 кв.м, 11/20 доли земельного участка, общей площадью 381 кв.м, расположенных по адресу: <.....>.

    Ответчик (по объединённому делу) Емельяненко Т.Н., является собственницей 9/20 доли жилого дома, общей площадью 80.2 кв.м, 9/20 доли земельного участка, общей площадью 381 кв.м.

    В ходе судебного разбирательства по делу, судом в порядке ст.79 Гражданско-процессуального кодекса РФ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

    Из выводов судебной строительно-технической экспертизы <.....> от <.....>, согласно материалов гражданского дела и технической инвентаризации, а также проведенного осмотра жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <.....>, экспертом было установлено, что несущие стены жилого дома – рубленные из пластин, облицованы кирпичом, перегородки дощатые, фундамент ленточный, кирпичный, мелко заглублённый, перекрытия деревянные, крыша скатная по деревянным стропилам, перекрытие – профнастил, асбестоцементный волнистый лист.

    Часть жилого дома по адресу: <.....>, находящаяся в пользовании Конорезова А.В. (на 11/20 долей в праве общей долевой собственности) находится в недопустимом техническом состоянии. Осмотром выявлено нарушение замкнутого теплового контура – частично отсутствует заполнение оконных проемов, не обеспечена водонепроницаемость кровли. Данная часть жилого дома не отапливается, не используется для проживания, частично разрушена. Несущие и ограждающие конструкции строения имеют существенные дефекты: выпучивание и разрушение кирпичной облицовки; деформации, гниль и бактериальные поражения деревянных элементов конструкции; множественные трещины и частичную утрату слоев штукатурки. Пространственная жесткость этой части здания не обеспечена, отмостка по периметру отсутствует.

    Осмотром установлено, что части жилого дома, находящиеся в пользовании двоих совладельцев, связаны линейными элементами деревянного каркаса, расположенными одновременно в обеих частях строения. Поражение древесины из-за ненадлежащих условий эксплуатации части жилого дома Конорезова А.В. влечет ухудшение конструктивных свойств этих линейных элементов (балок, обрешетки крыши, обшивки стен, лаг пола), расположенных одновременно и в части жилого дома, находящихся в пользовании Емельяненко Т.Н. При этом указанные линейные конструктивные элементы не могут быть извлечены из части жилого дома в пользовании Емельяненко в виду их интегрированности с прочими элементами несущего каркаса жилого дома. Следовательно, снос находящейся в пользовании Конорезова А.В. части жилого дома по адресу: <.....>, с сохранением характеристик надежности и безопасности конструкций жилого дома, находящейся в пользовании Емельяненко Т.Н., и исключающим угрозы их повреждения и разрушения, невозможен. Необходимо проведение капитального ремонта.

    Для приведения части жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <.....>, находящейся в пользовании Емельяненко Т.Н., в состояние, пригодное для дальнейшей безопасной эксплуатации в качестве жилого помещения, исключающем угрозу жизни и здоровью находящихся в нем граждан, а также угрозу повреждения и разрушения строительных конструкций необходимо выполнение следующих строительно-технических мероприятий по капитальному ремонту находящейся в пользовании Конорезова А.В. части жилого дома литер «А» по <.....>:

- демонтаж кровли части здания в пользовании Конорезова А.В., с ручной разборкой покрытия, обрешетки (с распиловкой элементов обрешетки части крыши, расположенной над частью жилого дома в пользовании Емельяненко Т.Н.) и части стропильной системы крыши, с обязательным обеспечением водонепроницаемости крыши для осадков на период производства работ, до монтажа новых элементов крыши и кровли;

- демонтаж балок перекрытия, как исчерпавших свой ресурс – при этом демонтаж подшивки и элементов штукатурки потолка по дранке производить с распиловкой элементов, расположенных в зоне капитального ремонта для отделения их от элементов, расположенных в части жилого жома в пользовании Емельяненко Т.Н. без нагрузок вибрационного и ударного характера;

- капитальный ремонт несущих стен и перегородок части жилого дома в пользовании Конорезова А.В.. Линейные элементы деревянного каркаса, расположенные одновременно в обеих частях строения, подлежат распиловке на границе зоны ремонта. Исчерпавшие ресурс несущие стены в целях восстановления утраченных конструктивных характеристик надежности и безопасности должны быть выполнены из новых материалов облегченной конструкции;

- монтаж перекрытия, кровли, заполнение оконных проемов, выполнение отмостки и внутренняя отделка части жилого дома в зоне проведения капитального ремонта – таким образом, чтобы полностью обеспечить герметичность стыков и примыканий в целях энергоэфективности здания.

    Физический износ 11/20 долей жилого дома (его сохранившихся элементов), общей площадью 80,2 кв.м, кадастровый <.....>, расположенного по адресу: <.....>, принадлежащих на праве долевой собственности Конорезову А.В., составляет 68%.

    Обследуемые 11/20 долей жилого дома (его сохранившихся элементов), общей площадью 80,2 кв.м, кадастровый <.....>, расположенного по адресу: <.....>, принадлежащих на праве долевой собственности Конорезову А.В., в целом соответствует сводам правил, входящих в перечень стандартов обязательного исполнения. Техническое состояние несущих конструкций рассматриваемой части жилого дома не соответствует требованиям регламента, необходимо выполнение капитального ремонта.

    Учитывая техническое состояние несущих стен исследуемого здания, любые вибрационные и ударные нагрузки, сопряженные с демонтажем конструкций 11/20 долей жилого дома (его сохранившихся элементов), общей площадью 80,2 кв.м, кадастровый <.....>, расположенного по адресу: <.....>, принадлежащих на праве долевой собственности Конорезову А.В., могут повлечь дальнейшее раскрытие трещин и деформации стен части жилого дома в пользовании Емельяненко Т.Н.. Таким образом, рекомендовано проведение капитального ремонта разрушающейся части спорного жилого дома для восстановления его технических характеристик.

    Установлен факт недопустимого технического состояния строительных конструкций части жилого дома в пользовании Конорезова А.В.. Конструкции 11/20 долей жилого дома (его сохранившихся элементов), общей площадью 80,2 кв.м, кадастровый <.....>, расположенного по адресу: <.....>, принадлежащих на праве долевой собственности Конорезову А.В., характеризуются частичным разрушение, снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания и сохранности имущества. Необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций – выполнение капитального ремонта. Текущее техническое состояние исследуемой части жилого дома создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

    Конструкции части жилого дома в пользовании Конорезова А.В. не отвечают предъявленным к ним эксплуатационным требованиям. Конструкции имеют разрушенные и деформированные элементы, массовые сквозные трещины стен и перекрытий. Выявлено наличие деформаций, прогибов, отклонений от проектной плоскости, частичное разрешение несущих и ограждающих конструкций. Наиболее напряженные элементы здания имеют деформации, свидетельствующие о перенапряжении и потере устойчивости конструкций. Деревянные элементы имеют следы увлажнения, биоповреждений и гнили. Категория технического состояния основных несущих конструкций части жилого дома, принадлежащей Конорезову А.В. – недопустимое состояние. Необходимо выполнение капитального ремонта с заменой части несущих конструкций жилого дома для восстановления его эксплуатационного ресурса и объемно-пространственных характеристик.

    У суда нет оснований сомневаться, как в компетентности эксперта, так и в выводах указанного экспертного заключения, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку, квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с чем суд учитывает указанное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

    При оценке указанного экспертного заключения в совокупности с иным собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что указанное заключение эксперта отражает полную, достоверную и объективную информацию по существу вопросов, поставленных судом перед экспертом по проведенной судебной экспертизе. Содержание заключения отвечает требованиям действующего законодательства, заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются последовательными и обоснованными, полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами, не вступают с ними в противоречие, не вызывают сомнений в полноте проведенного экспертного исследования и достоверности сделанных экспертом выводов.

    В судебном заседании было достоверно установлено, что <.....> истец (по объединённому делу) Конорезов А.В. обратился в администрацию МО <.....> с заявлением о выдаче разрешения на снос принадлежащей ему части 11/20 долей жилого дома, расположенного по адресу: <.....>, а также разрешения на возведение нового домовладения в пределах имеющегося строения, с возведением нового фундамента и несущих конструкций, которые будут соответствовать нормам СНИП.

    Согласно ответа администрации МО <.....> от <.....>, земельный участок расположенный по адресу: <.....>, расположен в территориальной зоне ИЖ-1, в границах территории исторического поселения <.....>, в защитной зоне объектов культурного наследия, расположенных по <.....> и <.....>.

    Истец (по объединённому делу) Конорезов А.В. впоследствии обратился в Управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации <.....> с просьбой сообщить сведения о том, является ли земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <.....>, памятником архитектуры и подлежит государственной охране объектов культурного наследия, а также просил оказать содействие в обязании администрацию МО <.....> выдать разрешение на снос и новое строительство жилого дома в тех же пределах строения по целевому назначению земельного участка.

    Как следует из письма управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации <.....> от <.....>, здание, расположенное по адресу: <.....> едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, в перечне выявленных объектов культурного наследия, в списке объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, не значится, но находится в границах исторического поселения регионального значения <.....>. В соответствии со ст.34.1 Федерального закона №73-ФЗ от <.....> «Об объектах культурного наследия народов РФ» рассматриваемое здание находится в защитной зоне (на расстоянии менее 100 метров) от объектов культурного наследия регионального значения. В границах защитной зоны в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещается строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключение строительства и реконструкции линейных объектов.

    Материалы настоящего гражданского дела содержат достоверные письменные доказательства, подтверждающие, что в период времени с <.....> по <.....> истец (по объединённому делу) Конорезов А.В. постоянно проживал по адресу: <.....>: выписка из приказа от <.....> <.....> л/с по личному составу, согласно которой предоставлена часть отпуска за 2022 года и часть отпуска за 2023 года майору полиции Конорезову А.В.; справка <.....> от <.....>, согласно которой майор полиции Конорезов А.В. действительно проходит службу в органах внутренних дел в должности старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД РФ «Усть-Камчатский» с <.....> по настоящее время; авиабилеты на имя Конорезова А.В. от <.....> адрес следования <.....> – <.....>, от <.....> адрес следования <.....> – <.....>.

    Истец (по объединённому делу) Конорезов А.В. обратился в администрацию МО <.....> с заявление «Уведомлением о планируемом сносе объекта капитального строительства».

    <.....> администрацией МО <.....> в адрес Конорезова А.В. направлено письмо, из которого следует, что так как земельный участок, объект капитально строительства по адресу: <.....> находится в долевой собственности, то уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства необходимо подавать в силу ст.247 Гражданского кодекса РФ всеми участниками долевой собственности.

    В судебном заседании представитель истца (по объединённому делу) Конорезова А.В. – Вальтер Л.В. пояснила, что Конорезов АА.В. направлял в адрес Емельяненко Т.Н. письмо с просьбой ознакомиться с текстом Уведомления о планируемом сносе объекта капитального строительства. Емельяненко Т.Н. в адрес Конорезова А.В. направила ответ на Уведомление, согласно которого последняя не желает добровольно с Конорезовым А.В. обращаться в администрацию МО <.....> с заявлением – Уведомлением, мотивируя это тем, что ей необходимо предоставить конкретные проектные и конструктивные решения планируемых работ, а именно проектную документацию по выполнению работ по сносу принадлежащей истцу части жилого дома, которая должна содержать проектные решения и необходимые строительно-технические мероприятия по сохранению характеристик надежности и безопасности остающихся конструкций части жилого дома и исключению угрозы и повреждения и разрушения. Кроме того, при наличии в настоящее время части жилого дома истца и отсутствия разрешения на снос части жилого строения, ответчик Емельяненко Т.Н. желает утвердить соглашение об изменении долей и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом. Таким образом, истец полагает, что со стороны ответчика Емельяненко Т.Н. ему чинятся помехи в пользовании жилым домом и земельным участком, так как она не желает давать согласие на снос части жилого дома, принадлежащего истцу, которое находится в аварийном состоянии, чем нарушается его право собственности и законное владение.

    В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является «восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения».

    В соответствии с п. 45 Пленума ВС РФ и ВАС РФ от <.....> <.....> «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разращении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что нарушается его право собственности и законное владение.

    Обращение истца (по объединённому делу) Конорезова А.В. в суд с данным иском направлено на защиту прав владеющего собственника жилого дома.

    В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

    Таким образом, суд приходит к убеждению, что исковые требования (по объединённому делу) Конорезова А.В. об устранении чинимых ему помех во владении и пользовании принадлежащих на праве общей долевой собственности 11/20 долей жилого дома (его сохранившихся элементов), общей площадью 80,2 кв.м, кадастровый <.....>, расположенного по адресу: <.....>, обязании администрацию МО <.....> принять от Конорезова А.В. уведомление о планируемом капитальном ремонте (реконструкции) 11/20 долей жилого дома (его сохранившихся элементов), уведомление о завершении капитального ремонта (реконструкции) 11/20 долей жилого дома (его сохранившихся элементов) – без совместного обращения совладельцев; обязании Емельяненко Т.Н. не чинить помехи Конорезову А.В. в получении уведомление о планируемом капитальном ремонте (реконструкции) 11/20 долей жилого дома (его сохранившихся элементов), уведомление о завершении капитального ремонта (реконструкции) 11/20 долей жилого дома (его сохранившихся элементов); обязании Емельяненко Т.Н. не чинить помехи Конорезову А.В. в приведении части жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <.....>, находящегося в пользовании Емельяненко Т.Н., в состояние, пригодное для дальнейшей безопасной эксплуатации в качестве жилого помещения, исключающем угрозу жизни и здоровью находящихся в нем граждан, а также угрозу повреждения и разрушения строительных конструкций, выполнении строительно-технических мероприятий по капитальному ремонту находящейся в пользовании Конорезова А.В. части жилого дома литер «А» по <.....>, подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расход состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

    Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

    В материалах дела имеется квитанция от <.....> <.....> об оплате Емельяненко Т.Н. услуг эксперта, в размере 15000 руб., при этом исковые требования истца (по объединённому делу) Конорезова А.В. удовлетворены в полном объёме. В связи с чем, суд не находит основания для удовлетворения требований третьего лица (по объединённому делу) Емельяненко Т.Н. в части взыскания понесенных расходов на оплату услуг эксперта.

    Руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

                        решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <.....> ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <.....>, ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) -░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <.....> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) 11/20 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 80,2 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ <.....>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.....>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) 11/20 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 80,2 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ <.....>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.....>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) 11/20 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 80,2 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ <.....>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.....>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) 11/20 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 80,2 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ <.....>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.....>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.....>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░» ░░ ░░░░░░: <.....> :

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.;

- ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <.....>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – <.....>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.