Решение по делу № 2-128/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-128/2022                        УИД 24RS0058-01-2022-000061-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года                                город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

с участием старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Квашниной А.В. по поручению прокурора,

истца Зайцевой Натальи Алексеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Натальи Алексеевны к Кузнецовой Елизавете Александровне, Молодых Альбине Алексеевне, действующей в своих интересах и в интересах своего малолетнего сына М.В.А., о признании утратившими право пользования жилым домом и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зайцева Н.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчикам Кузнецовой Е.А., Молодых А.А., действующей в своих интересах и в интересах своего малолетнего сына М.В.А., о признании утратившими право пользования жилым домом, расположенным по <адрес>, и взыскании судебных расходов. Мотивируя тем, что она является собственником спорного жилого дома, на регистрационном учете в котором состоят ее родная сестра Молодых (Кузнецова) А.А., и племянники Кузнецова Е.А., малолетний М.В.А.. Ответчики в спорном жилом помещении проживали до ноября 2019 года, после чего забрав все вещи, переехали проживать в <адрес>, где проживают до настоящего времени, имеют в собственности жилое помещение. Ответчики обязательств по оплате за коммунальные услуги не несут, бремя содержания имущества не содержат, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желают, чем нарушают права истца на распоряжение имуществом. При таких обстоятельствах, истец просит признать ответчиков Кузнецову Е.А., Молодых А.А., действующую в своих интересах и в интересах своего малолетнего сына М.В.А., утратившими право пользования спорным жилым помещением, взыскать в ее пользу в солидарном порядке с ответчиков судебные расходы за составление искового заявления в размере 4000 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 28 апреля 2022 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Лиханов Алексей Макарович (л.д. 138).

В судебном заседании истец Зайцева Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений по иску, по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно суду пояснила, что ответчики выехали из спорного жилого помещения в 2019 году, проживают в <адрес>, где имеют в собственности жилое помещение, родственные отношения она с ответчиками не поддерживает. Истец не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Молодых (Кузнецова) А.А., действующая в своих интересах и в интересах своего малолетнего сына М.В.А., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по месту регистрации по <адрес>, а также по адресам: <адрес>, судебные извещения вернулись в связи с истечением срока хранения (л.д. 172, 177, 179, 185-188).

Ответчик Кузнецова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по месту регистрации по <адрес>, а также по адресам: <адрес>, судебные извещения вернулись в связи с истечением срока хранения (л.д. 173, 175, 180, 184, 190).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Данное извещение необходимо в целях реализации предоставленных участникам судебного разбирательства прав и обязанностей, в том числе и права на личное участие при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По имеющимся в деле сведениям ответчики Кузнецова Е.А., Молодых (Кузнецова) А.А., действующая в своих интересах и в интересах своего малолетнего сына М.В.А., зарегистрированы по <адрес> (л.д. 39 оборотная сторона, 40-41 оборотная сторона).

Судебные извещения, направленные ответчикам по указанному адресу, возвращены отделением связи, ответчики Кузнецова Е.А., Молодых (Кузнецова) А.А., действующая в своих интересах и в интересах своего малолетнего сына М.В.А., считаются извещенными о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, - судом приняты все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчики Кузнецова Е.А., Молодых (Кузнецова) А.А., действующая в своих интересах и в интересах своего малолетнего сына М.В.А., злоупотребив своим правом на защиту от иска, уклонились от получения судебных повесток, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо Лиханов А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил требования истца удовлетворить (л.д. 169, 171).

Согласно пояснениям Лиханова А.М., данным в предварительном судебном заседании ходе подготовки по делу 25 мая 2022 года, он является отцом истца Зайцевой Н.А. и ответчика Молодых (Кузнецовой) А.А., а также дедушкой ответчикам Кузнецовой Е.А. и М.А.В.. Спорное жилое помещение на основании договора дарения он подарил истцу, ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в конце 2019 года, родственные отношения с ним и истцом не поддерживают, проживают в <адрес>. В спорном помещении он проживает один, вещей ответчиков в доме нет, требований о вселении ответчики не заявляют, коммунальные платежи не оплачивают.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца, заключение старшего помощника прокурора Квашниной А.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статей 35, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его родственники.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ).

Части 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ обязывают суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что жилой дом с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>, принадлежит истцу на основании договора дарения от 08 июня 2021 (л.д. 9), право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре 21 июня 2021 года (л.д.10).

Как следует из адресных справок МО МВД России «Шарыповский» (л.д. 39-41 оборотная сторона), ответчики зарегистрированы по месту жительства по <адрес>, Молодых (Кузнецова) А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 14 июня 2012 года, М.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 09 марта 2019 года, Кузнецова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 14 июня 2012 года по настоящее время, доказательств обратного суду не представлено.

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из домовой книги от 24 мая 2022 года (л.д. 165), согласно которой на регистрационном учете по <адрес>, состоят с 09 июня 2012 года – Лиханов А.М., с 14 июня 2012 года – Молодых (Кузнецова) А.А., ДД.ММ.ГГГГ, с 09 марта 2019 года -М.В.А., ДД.ММ.ГГГГ, с 14 июня 2012 года Кузнецова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки Родниковского территориального подразделения администрации Шарыповского муниципального округа № от 22 февраля 2022 года (л.д.66), Кузнецова Е.А., Молодых (Кузнецова) А.А. и ее малолетний сын М.В.А. зарегистрированы по <адрес>, фактически по месту регистрации не проживают около двух лет, убыли в <адрес>.

Согласно сведениям МО МВД России «Шарыповский» от 24 февраля 2022 года (л.д.74) по <адрес> фактически проживает Лиханов А.М. (третье лицо по делу).

Факт выбытия ответчиков из спорного жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, также подтверждается сведениями Управления по жизнеобеспечению и территориальному развитию Тяжинского муниципального округа администрации Тяжинского муниципального округа от 28 февраля 2022 года (л.д. 86), согласно которым Молодых (Кузнецова) А.А., М.В.А. с 29 октября 2019 года фактически проживают по <адрес>.

Как следует из сведений ГБУЗ «Тяжинская районная больница» от 15 марта 2022 года (л.д. 88) Молодых (Кузнецова) А.А., ДД.ММ.ГГГГ, проживающая по <адрес>, обращалась за медицинской помощью 22 декабря 2021 года; М.В.А., ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по указанному адресу, обращался за медицинской помощью 30 июня 2021 года; Кузнецова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, также проживающая по указанному адресу, за медицинской помощью не обращалась.

Из сведений КГБУЗ «Шарыповская городская больница» от 18 февраля 2022 года следует, что ответчики Молодых (Кузнецова) А.А. и Кузнецова Е.А. за медицинской помощью не обращались, ответчик М.В.А. обращался за медицинской помощью в период с 29 марта 2019 по 26 декабря 2019 года (л.д. 51).

Из сведений КГБУЗ «Шарыповская районная больница» от 14 февраля 2022 года (л.д. 87) видно, что ответчик Молодых (Кузнецова) А.А. не обращалась за медицинской помощью, ответчики Кузнецова Е.А. обращалась - 24 июля 2019 года, М.В.А. - 17 января 2020 года.

Вместе с тем, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15 февраля 2022 года, ответчикам Кузнецовой Е.А., Молодых (Кузнецовой) А.А. и малолетнему М.В.А. с 18 октября 2019 года на праве общей долевой собственности (1/6 доля у каждого) принадлежит квартира, расположенная по <адрес> (л.д. 67-71).

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как следует из записи акта о рождении № от 19 февраля 2019 года (л.д. 64) М.В.А. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, его родителями являются М.А.В. и Молодых Альбина Алексеевна.

В судебном заседании установлено, что Молодых А.А. в настоящее время фактически проживает со своим сыном – М.В.А. в квартире по <адрес> таким образом, родителями выбрано в качестве места жительства малолетнего М.В.А. указанная квартира, принадлежащая Молодых А.А. и М.В.А., в том числе отцу малолетнего М.В.А. - М.А.В., на праве общей долевой собственности.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Кузнецова Е.А., Молодых (Кузнецова) А.А. и ее малолетний сын М.В.А. не проживают в жилом помещении истца, добровольно выехали из спорного жилого помещения для постоянного проживания в другое место жительства, истец препятствий в проживании не чинит, коммунальные услуги за спорное жилье ответчики не оплачивают, заинтересованности в жилом помещении не проявляют, родственные отношения с истцом, а также с третьим лицом (прежним собственником жилого помещения) не поддерживают, споры по поводу жилого помещения не возникали, однако, продолжают сохранять регистрацию в жилом помещении, чем нарушает права и законные интересы собственника дома по владению, пользованию и распоряжением жилым помещением, какого-либо соглашения с собственником относительно порядка пользования жилым помещением не заключалось, доказательств, подтверждающих, что их выезд из спорного дома носил вынужденный характер ими не представлено, в связи с чем, оснований для сохранения права пользования жилым помещением, в том числе, предусмотренных ст. 31 ЖК РФ, не имеется.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что оснований для пользования спорным жилым помещением у ответчиков не имеется.

При таких обстоятельствах, суд с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым домом по <адрес>

Признание лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия этого лица с регистрационного учета.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов на оказание юридической помощи, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В обоснование требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг истцом предоставлена квитанция НО «<данные изъяты>» к приходному кассовому ордеру № от 31 января 2022 года (л.д. 18), согласно которой Зайцевой Н.А. произведена оплата в размере 4000 рублей в счет оплаты юридических услуг за составление искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться принципами разумности и справедливости.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, при определении разумности расходов на оплату юридических услуг, понесенных истцом, суд учитывает объем работы представителя.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела в суде, категорию дела, ценность защищаемого права, объем и качество, произведенной представителем работы (составление искового заявления), доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что заявленная сумма расходов 4000 рублей на оказание юридических услуг, является разумной и подлежит взысканию солидарно с ответчиков Кузнецовой Е.А., Молодых А.А., действующей в своих интересах и в интересах малолетнего сына М.В.А., в пользу истца Зайцевой Н.А..

Злоупотребления истцом своим правом на возмещение судебных расходов либо иной недобросовестности со стороны истца судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Зайцевой Натальи Алексеевны (<данные изъяты>) удовлетворить.

Признать Молодых Альбину Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (<данные изъяты>); М.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>); Кузнецову Елизавету Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (<данные изъяты>) утратившими право пользования жилым домом по <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Молодых Альбины Алексеевны, М.В.А., Кузнецовой Елизаветы Александровны с регистрационного учета по <адрес>.

Взыскать солидарно с Кузнецовой Елизаветы Александровны, Молодых Альбины Алексеевны, действующей в своих интересах и в интересах своего малолетнего сына М.В.А., в пользу Зайцевой Натальи Алексеевны судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 (Четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 26 июля 2022 года.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда подать в Шарыповский районный суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     Д.В. Давыденко

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 июля 2022 года.