Решение по делу № 33-13702/2023 от 04.08.2023

УИД52 RS 006-02-2019-001312-72                      дело № 33-13702/2023

дело № 13-1154/2021 (2-9/2020)

судья Мазурук А.К.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                              5 сентября 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Леваневской Е.А.,

при секретаре Любимцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частным жалобам ФИО1 на определение Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 16 ноября 2021 года о повороте исполнения определения Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 25 июня 2020 года по делу № 13-421/2020 (2-9/2020) и о возвращении денежных средств, на определение Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 31 января 2022 года об исправлении описки,

УСТАНОВИЛ:

определением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 16 ноября 2021 года произведен поворот исполнения определения Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 25 июня 2020 года. Находящиеся на депозитном счете Сормовского районного отдела судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области денежные средства в размере 8 000 руб. 00 коп., поступившие в рамках взыскания денежных средств по исполнительному производству № 119429/21/52008-ИП, возвращены ФИО1.

Определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 января 2022 года исправлена описка, допущенная в определении Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 16 ноября 2021 года в вводной и мотивировочной частях определения постановлено: считать обращение об отзыве исполнительного листа вместо заявления о повороте исполнения определения Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 июня 2020 года.

Апелляционными определениями Нижегородского областного суда от 29 марта 2022 года определения Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 16 ноября 2021 года, а также определение об исправлении описки от 31 января 2022 года отменены.

Определениями Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июля 2023 года апелляционные определения Нижегородского областного суда от 29 марта 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В частных жалобах Троянов А.В. просит об отмене определения суда первой инстанции от 16 ноября 2021 года и определения об исправлении описки от 31 января 2022 года как вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права, поскольку, он не просил о повороте исполнения решения суда, а требовал об отзыве исполнительного листа ФС № 026607905 от 04.03.2021 из Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, как выданного без законных на то оснований в нарушение его прав и законных интересов, признании его ничтожным, и возврате ему денежных средств с депозита приставов.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 25 июня 2020 года по делу №13-421/2020 (2-9/2020) с Троянова А.В. в пользу ООО «НПО «Эксперт Союз» взысканы судебные расходы на производство экспертизы по гражданскому делу №2-9/2020 (2-1794/2019) в размере 8 000 руб.

Сормовским районным отделом судебных приставов г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области 5 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство №119429/21/52008-ИП, которое окончено принудительным взысканием с должника ФИО1 задолженности в размере 8 000 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №119429/21/52008-ИП по состоянию на 16 ноября 2021 года взысканные с ФИО1 денежные средства в размере 8 000 руб. поступили на депозитный счет Сормовского РОСП, но не распределены.

По результатам рассмотрения Нижегородским областным судом частной жалобы ФИО1, апелляционным определением от 25 мая 2021 года, определение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 25 июня 2020 года отменено и разрешен вопрос по существу, которым взысканы с ООО «Нофелет 52» в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 8 000 руб.

Приняв во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для поворота исполнения определения суда от 25 июня 2020 года, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Одновременно, суд апелляционной инстанции признает верным и вывод суда первой инстанции о возвращении находящихся на депозитном счете Сормовского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области денежных средств в сумме 8 000 руб., взысканных по исполнительному производству № 119429/21/52008-ИП, ФИО1

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Таким образом, под поворотом исполнения решения понимается возврат ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца, в случае отмены решения, приведенного в исполнение, и вынесения после нового рассмотрения дела решения об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении иска без рассмотрения.

Поворот исполнения решения является процессуальной формой защиты прав должника.

Согласно части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Согласно части 1 статьи 445 настоящего Кодекса суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Между тем суд апелляционной инстанции при пересмотре дела по апелляционной жалобе и частной жалобе ФИО1 вопрос о повороте не разрешил.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2).

В силу приведенных выше норм, отмена исполненного решения суда влечет за собой обращение обеих сторон в то положение, в котором они находились до вынесения судебного акта и его исполнения. При этом поворот исполнения решения является обязанностью суда и производится не только по заявлению сторон, но и по инициативе суда.

Возможность поворота исполнения судебного акта представляет собой восстановление через суд прав, нарушенных исполнением решения, впоследствии признанного незаконным и необоснованным.

При таком положении разрешения вопроса о повороте судебного постановления по инициативе суда являет надлежащим и не противоречит приведенным выше требованиям процессуального закона.

Тем более, что указанное прав заявителя не нарушает, а направлено исключительно на их восстановление.

В действительности данные суждения вполне совместимы друг с другом. Судебный поворот исполнения судебного акта в отсутствие у заявителя такого интереса не способно умалить его личное имущественное (материальное) право, так как такая процедура происходит в установленном законом порядке и не влечет нарушения баланса процессуальных гарантий заявителя, процессуальная связь между исполнением отмененного судебного акта и материальным притязанием истца не становится неопределенной.

Основания для прекращения и окончания исполнительного производства отражены в статьях 43 и 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Перечень этих оснований носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

В части 4 статьи 428 ГПК РФ указано основание для отзыва исполнительного листа - если он выдан до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения. В этом случае исполнительный лист является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

При таком положении следует признать правомерными требования заявителя о признании исполнительного листа ФС № 026607905 от 04.03.2021 ничтожным, об отзыве его из производства Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области.

В силу части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть определения суда первой инстанции от 16 ноября 2021 года следующим: признать исполнительный листа ФС № 026607905 от 04.03.2021, выданный, Сормовским районным судом г. Нижний Новгород, ничтожным, отозвать из производства Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, исполнительный листа ФС № 026607905 от 04.03.2021.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

По смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.

Исходя из изложенных норм права, суд первой инстанции, вправе был по своей инициативе исправить допущенные при изготовлении судебного постановления описки (читать - обращение заявителя об отзыве исполнительного листа, а не - заявления о повороте исполнения определения Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 июня 2020 года), поскольку таковые очевидны, и их исправление не вызывает сомнения, не изменяет смысла и существа вынесенного определения.

Кроме того, в силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В настоящем случае определение об исправлении описки не исключает возможность дальнейшего движения настоящего дела, соответственно, его законность может быть проверена одновременно с проверкой определения о повороте судебного постановления.

Требования заявителя об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, об обязании банков возвратить денежные средства, об отмене ограничений на автомобиль и объекты недвижимости, не подлежат разрешению, поскольку не относятся к существу рассматриваемых процессуальных вопросов, доказательств нарушения прав заявителя в данной части Росреестром, ГИБДД, УФССП не представлено, таковые подлежат исполнению после предъявления к исполнению определения Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 16 ноября 2021 года с учетом определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 января 2022 года об исправлении описки, и настоящего апелляционного определения, которое вступает в законную силу немедленно.

Руководствуясь ст.328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 16 ноября 2021 года и определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 января 2022 года об исправлении описки, оставить без изменения.

    Дополнить резолютивную часть определения Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 16 ноября 2021 года указанием на следующее:

признать исполнительный листа ФС № 026607905 от 04.03.2021, выданный, Сормовским районным судом г. Нижний Новгород, ничтожным,

отозвать из производства Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, исполнительный листа ФС № 026607905 от 04.03.2021.

Частные жалобы ФИО1 от 22.11.2021 и от 15.02.2022 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                       Е.А. Леваневская