Дело № 12-75/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Собинка Владимирской области 01 июня 2016 года.
Судья Собинского городского суда Владимирской области (расположенного по адресу: 601204, г. Собинка, Рабочий проспект, д. 6,) Грачев В.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Плазма» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинка, Собинского района и г. Радужный Владимирской области от 29 апреля 2016 г., вынесенное в отношении ООО «Плазма» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинка и Собинского района Владимирской области от 29 апреля 2016 года, ООО «Плазма» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей, поскольку, как следует из постановления мирового судьи, Общество в период до 11 марта 2016 г., нарушило лицензионные требования при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом NN по <...>, не приняло надлежащих мер по содержанию и ремонту общего имущества дома, что повлекло протечки атмосферных осадков через кровлю дома.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Плазма» обратилось с жалобой, в которой просило постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указало, что имело место не нарушение лицензионных требований, а нарушение действующего законодательства в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, бездействие ООО «Плазма» надлежало квалифицировать по ст. 7.22. КоАП РФ.
В судебном заседании представитель ООО «Плазма» Э. поддержала доводы жалобы.
Заслушав пояснения представителя ООО, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1. КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно Федеральному закону от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами относится к лицензируемым видам деятельности (п. 51 ч. 1 ст. 12).
Согласно ч. 1 ст. 8 указанного Закона, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются в том числе и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 2 ст. 193 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дело мировым судьей по существу, фактические обстоятельства установлены и исследованы полно и объективно. Судья полагает, что факт совершения ООО «Плазма» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных и исследованных доказательств- протоколом об административном правонарушении NN от ДД.ММ.ГГГГ, лицензией NN от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки NN от ДД.ММ.ГГГГ, договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, другими документами.
Судья апелляционной инстанции считает, что оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о том, что бездействия ООО «Плазма» при управлении многоквартирным домом образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ.
Судья не принимает доводов ООО «Плазма» и представителя Э., поскольку они основаны на неверном толковании норм права, обращает внимание на положения п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, в соответствии с которым лицензионными требованиями являются, в том числе и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации. Эти требования установлены Правительством Российской Федерации в Положении о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (п. 3 Положения).
Не признавая вину и приводя доводы жалобы, Общество использует предоставленное ему право на защиту, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных мировым судьей при рассмотрении дела.
Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, ООО «Плазма» назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, административное расследование по делу не проводилось, существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, мировым судьей допущено не было.
Таким образом, суд считает возможным апелляционную жалобу ООО «Плазма» оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинка, Собинского района и г. Радужный Владимирской области от 29 апреля 2016 г., вынесенное в отношении ООО «Плазма» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6., п. 1 ч.1 ст. 30.7., ст. 30.8. КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2016 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 14.1.3. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: