Решение по делу № 2-3743/2022 от 20.07.2022

Дело № 2-3743/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2022 г.                              г.Ростов- на -Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.

при секретаре судебного заседания Смаглиеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова ФИО25 к Глушко ФИО26, Коржову ФИО27, Бельской ФИО28 3 лица: ООО УК «Наследие», ТСЖ «Социалистическая 150» о признании недействительными решений общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ и от 24. 03. 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов Д.В. обратился с вышеуказанным иском к инициаторам общих собраний собственников жилых и не жилых помещений МКД по адресу <адрес>, Глушко Л.Н., Коржову С.Н., Бельской Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о признании указанных решений недействительным, указав в обоснование что, он является собственником жилого помещения № в МКД по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес>. Управление МКД по адресу Ростов-на-Дону, <адрес> с 01. 02. 2022 г. осуществляет ООО УК «Наследие», на основании решения общего собрания собственников от 21. 12. 2021 г. Однако решение было принято в отсутствие необходимого кворума. В феврале 2022 г. истом было инициировано общее собрание собственников и по результатам был изменен способ управления с управляющей компании на ТСЖ «Социалистическая, 150». Однако в процессе проведения Государственной жилищной инспекцией проверки обоснованности заявления Магомедова Д.В., ООО УК «Наследие» представило в ГЖИ РО протокол общего собрания собственников от 24. 03. 2022 г., в котором собственники приняли решение о подтверждении полномочий ООО УК «Наследие» по управлению МКД по адресу <адрес>. Истец считает, что решения, принятые указанными общими собраниями, являются недействительным, нарушают его права и интересы, как собственника помещений в МКД по адресу <адрес>, и подлежат признанию недействительными в связи с отсутствием кворума.

Истец просит суд : признать решения собственников жилых и нежилых помещений в МКД по адресу <адрес>, отображенные в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ и от 24. 03. 2022 г. недействительными, незаконными и не порождающими правовых последствий с момента принятия данных решений общих собраний.

Магомедов Д. В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующая по доверенности Чекулаева И. Т. в заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить в полном объеме, сославшись на письменные пояснения по существу требований.

Ответчики Глушко Л. Н., Коржов С. Н., Бельская Н.М. в заседание не явились, о дате судебного заседания надлежаще извещены.

Представитель ответчиков Глушко Л. Н., Коржова С. Н., ООО УК «Наследие» по доверенности Милославская С.В. представила возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик Бельская Н. М. в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, о судебном заседании извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражения на иск не представила.

3 лицо ТСЖ «Социалистическая 150» в заседание не явились, о дате судебного заседания надлежаще извещены.

В отсутствие надлежаще извещенных лиц, суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания допрошенных свидетелей, выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. ч. 5 - 6 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Часть 3 статьи 45 ЖК РФ предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с частью 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи копий решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить копии указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено право собственника жилого помещения в многоквартирном доме обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Указанная норма закона, в силу ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ, распространяется, в том числе, на порядок обжалования решений общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно положениям ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес> осуществляет ООО УК «Наследие», на основании решения общего собрания собственников, отраженного в протоколе общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Магомедов Д.В. является собственником жилого помещения № указанном многоквартирном доме, общей площадью 176, 6 м. кв. и машино-места общей площадью 34, 27 м. кв. на основании выписки из ЕГРН. Всего Магомедов Д.А. владеет 210, 87 м. кв.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу положений статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса). При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Протокол общего собрания, в соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ, должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании.

Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей и т.д.).

В связи с этим, для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

Так, по запросу суда Государственной жилищной инспекцией Ростовской области, по запросу суда, были представлены копии документов по общему собранию собственников от 24. 03. 2022 г., в том числе реестры принявших участие в общем собрании собственников, однако без подписей, которые позволили бы определить их действительное участие, бланки решений собственников, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Документы по общему собранию собственников от 21. 12. 2021 г. ГЖИ РО предоставлены не были в связи с тем, что они находятся в отделении полиции № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, так как были запрошены туда в рамках уголовного дела № от 30. 06. 2022 г.

По запросу суда из отделения полиции № Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону были представлены копии протокола ОСС от 21. 12. 2021 г. и всех приложений к нему, в том числе реестр собственников, принявших участие в голосовании, также без подписей собственников, которые бы позволили определить их действительное участие, бюллетени голосования (решения) собственников, копии заявлений собственников, которые в рамках проверки написали заявления о том, что они не принимали участие в голосовании 21. 12. 2021 г. и не подписывали бланк решения собственников, соответственно, их подпись сфальсифицирована.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом, по ходатайству представителя истца были допрошены в качестве свидетелей ФИО11, собственник жилого помещения №, ФИО12, представитель собственника нежилого помещения в МКД по адресу <адрес> и ФИО13, собственник нежилого помещения. Судом были разъяснены их права и ответственность, предусмотренная ст. 307 и 308 УК РФ, о чем свидетели дали подписку.

Свидетель ФИО11 пояснил, что не принимал участие ни в общем собрании 21. 12.2021 г., ни в собрании 24. 03. 2022 г., свою подпись в бланке решения собственников не оставлял, с повесткой дня знаком не был, обратился с заявлением о фальсификации подписи в ОП № Управления МВД России по <адрес>. Просил приобщить к материалам дела результаты графологической экспертизы, проведенной по образцам его почерка, которая подтвердила факт того, что подпись в решении ОСС от 21. 12. 2021 г. за собственника ФИО11 выполнена не им. Также в указанном исследовании есть результаты по изучению подписи собственника жилого помещения № ФИО18

Свидетель Медведев Д.В. пояснил, что собственником нежилого помещения в МКД по адресу <адрес> является его мать, ФИО3, которая является инвалидом и уже много лет не выходит из дома, права собственника осуществляет он, ее сын, по доверенности. ФИО12 пояснил, что не принимал участие ни в общем собрании 21. 12. 2021 г., ни в собрании 24. 03. 2022 г., свою подпись в бланке решения собственников не оставлял, с повесткой дня знаком не был, обратился с заявлением о фальсификации подписи в ОП № Управления МВД России по <адрес>.

Свидетель ФИО13 пояснил, что принимал участие в заочной части общего собрания от 21. 12. 2021 г., об очной части не знал, был введен в заблуждение относительно повестки дня. Однако в собрании 24. 03. 2022 г. участия не принимал, ничего о нем не знал, свою подпись в бланке решения собственников не оставлял, с повесткой дня знаком не был, обратился с заявлением о фальсификации подписи в ОП № Управления МВД России по <адрес>.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на момент проведения общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ собственник <адрес>, ФИО14, была мертва, что подтверждается справкой, полученной по запросу суда, выполненного по ходатайству истца, из Управления записи актов гражданского состояния <адрес>.

Также, учитывая, что положения ч. 6 ст.46 ЖК РФ устанавливают право собственника помещения в многоквартирном доме на обжалование в суде решения, принятого общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы исследовав материалы дела и заслушав показания свидетелей, суд приходит к выводу, что истец Магомедов Д. В. не принимал участия в общем собрании собственников от 21. 12. 2021 г. и 24. 03. 2022 г., его голос мог повлиять на результаты голосования, соответственно он в праве оспаривать указанные решения в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ 1 суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Показания свидетелей, информацию, полученную из органов предварительного расследования, суд оценивает по правилам статьи 67 ГПК РФ, как достоверные, допустимые и достаточные, считает, что они могут приняты в качестве надлежащих доказательств и положены в основу решения суда.

Суд так учитывает, что свидетели, были допрошены в суде, по инициативе истца, в свою очередь ответчики не ходатайствовали о допросе кого-либо, доказательств опровергающих сведения изложенные в заявлениях, поданных в орагны предварительного расследования суду не представлено.

Истцом был представлен расчет кворума общего собрания собственников от 21. 12. 2021 г. и ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.243-246), который суд проверил и считает обоснованным, так как он подтверждается материалами дела, представленными из ОП № Управления МВД России по <адрес>, Управлением записи актов гражданского состояния <адрес> и показаниями свидетелей.

Исследовав представленные ОП № Управления МВД России по <адрес> материалы, заслушав показания свидетелей, суд пришел к следующему.

В соответствии с расчетом, представленным в протоколе общего собрания собственников от 21. 12. 2021 г. кворум составил 65,3 %, так как в нем приняли участие собственники, которым принадлежит на праве собственности 5935,0 кв. м. Расчет производился исходя из площади собственников жилых и нежилых помещений в МКД по адресу <адрес>, который составляет 9 088,49 кв. м. Судом установлено, что фактический кворум составил 41, 21 % от общего числа голосов 3746,06 кв. м. принявших участие в общем собрании собственников, так как голоса собственников ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО14, ФИО20, ФИО21, ФИО3, ФИО22, владеющих 2188,94 кв. м., не могут учитываться при расчете кворума.

В соответствии с расчетом, представленным в протоколе общего собрания собственников от 24. 03. 2022 г. кворум составил 54, 79%, от количества голосов, принадлежащих собственникам помещений, владеющий 4979, 5 кв. м. Судом установлено, что фактический кворум составил 34, 15 % от общего числа голосов 3103,76 кв. м., так как голоса собственников ФИО15, ФИО16, ФИО19, ФИО14, ФИО20, ФИО21, ФИО4, ФИО13, владеющих 1875,74 кв. м., не могут учитываться при расчете кворума.

Суд критически относится к представленному расчету стороной ответчика, в связи с тем, что он не подтверждается материалами дела и выполнен без учета фактических обстоятельств. Свидетель ФИО12 выступал в качестве свидетеля от своего имени и пояснял обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об участии в общем собрании собственников 21. 12. 2021 г. его матери, ФИО3, которая является собственником нежилого помещения в МКД по адресу <адрес>.

Довод ответчиков о том, что истцами не доказано, что именно гражданка ФИО14, в отношении которой получена справка из Управления записи актов гражданского состояния <адрес> подтверждающая, что на момент проведения общего собрания собственников от 21. 12. 2021 г. и 24. 03. 2022 г. является собственником <адрес> машино-места, судом не принимается, так как доказательств иного в материалы дела ответчиком не представлено.

Суд также критически относится к доводам ответчиков о том, что собственница <адрес>, ФИО4 является наследником собственника <адрес>, ФИО5, умершего 08. 02. 2022 г., и могла принимать решение на общем собрании собственников 24. 03. 2022 г., в связи с тем, что доказательства, подтверждающие наличие наследственных прав у ФИО4 суду представлены не были.

Согласно ст. 44, 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия.

При осуществлении проверок по вопросам соблюдения требований Жилищного кодекса РФ при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Госжилинспекцией определяется наличие либо отсутствие кворума, устанавливаются (в случае наличия) другие нарушения касающиеся процедуры проведения общего собрания. Также в Госжилинспекцию для дачи пояснений по вопросу проведенного общего собрания приглашается председатель (инициатор) общего собрания собственников помещений дома.

Из системного толкования положений п. 2 ч.5, ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ, ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ следует, что решение общего собрания о выборе управляющей компании может быть оспорено только в судебном порядке. Результаты проверки инспекцией законности принятия решения общего собрания собственников помещений о выборе управляющей компании не имеют силы решения суда о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным.

Следовательно, в случае выявления Госжилинспекцией при проведении проверки обстоятельств, свидетельствующих о том, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей компании принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, устранение такого нарушения не может производиться в административном порядке путем выдачи предписания.

Поэтому обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием нарушения требований Жилищного кодекса РФ при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей компании, подлежат проверке и установлению только в судебном порядке

Учитывая это, доводы ответчика о том, что ГЖИ РО проводило проверку оспариваемых протоколов, судом не принимаются, так как рассмотрение вопросов фальсификации подписей собственников помещений многоквартирного дома при проведении общего собрания не входит в компетенцию Госжилинспекции.

Исходя из положений, указанных выше норм права, следует, что о принятии решения общего собрания собственников жилья составляется протокол в письменной форме, который подписывается председателем общего собрания собственников, а также секретарем собрания. Решение общего собрания собственников помещений в МКД, принятое в соответствии с жилищным законодательством обязательно для исполнения всеми собственниками помещений МКД, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании.

Судом установлено, что общее собрание собственников от 24.03. 2022 г. не проводилось, так как в материалах дела отсутствуют подтверждения соблюдения порядка проведения общего собрания собственников, установленного ст. 44 ЖК РФ.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Презумпция добросовестности -один из фундаментальных принципов в Российском гражданском праве, при котором любой участник правоотношений считается добросовестно исполняющим свои обязанности перед другими лицами до тех пор, пока не будет установлено и доказано обратное.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ссылался на отсутствие кворума при принятии решений по вопросам повесткам дня и ненадлежащее извещение собственников дома.

По смыслу приведенных правовых норм и с учетом заявленных истцом требований, бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд учитывает и то обстоятельство, что ответчиками в материалы дела не представлены доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, подтверждающие наличие кворума при проведении общих собраний собственников, решения которых оформлены протоколами от 21. 12. 2021 г. и 24. 03. 2022 г.

Суд критически относится к доводам представителя ответчиком и 3 лица в части того, что объяснения лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являлись приложением к заявлению Магомедова Д.В., лично собственниками в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> не сдавались, так суд обращает внимание, что возбуждено уголовное дело №, в том числе по факту фальсификации подписей при голосовании, проводится предварительное расследование, в рамках которого опрашивались ФИО11 и ФИО18, достоверность их подписей устанавливалась путем проведения почерковедческого исследования, и факт наличия заявлений собственников МКД в принципе, свидетельствует о том, что жильцы дома изъявили желания указать на факт того, что в голосовании по вопросам повестки дня в оспариваемых протоколах участия они не принимали, бюллетеней не заполняли, инициаторам проведения собраний таковые не сдавали, так для юридического значения кем и каким образом они были приняты для соответствующего расследования уголовного дела не имеет, принимая во внимание, что они являются частью уголовного дела, соответствующая оценка им будет дана в рамках расследования, они заверены органами предварительного расследования при предъявлении суду.

Суд учитывает то обстоятельство, что ответчики не предоставили суду доказательства, подтверждающие необоснованность доводов истца, либо факты оспаривающие вышеуказанные выводы и доводы.

Судом достоверно установлено, что кворум, регламентированный ст. 45-46 ЖК РФ, и необходимый для принятия решений по повестке дня общего собрания собственников помещений МКД по адресу <адрес>, оформленных протоколом № от 21. 12. 2021 г. и общего собрания собственников МКД по адресу <адрес>, оформленных протоколом № от 24. 03. 2022 г. отсутствовал.

В связи с чем, исковые требования Магомедова Д.В. о признании решений собственников жилых и нежилых помещений в МКД по адресу <адрес>, отображенных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе от 24. 03. 2022 г. недействительным, незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия данных решений общего собрания являются обоснованными и подлежащими подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Магомедова ФИО29 к Коржову ФИО30, Глушко ФИО31, Бельской ФИО32 третье лицо: ООО УК «Наследие», ТСЖ «Социалистическая, 150» о признании недействительными решений общего собрания собственников от 21.12.2021г. и 24.03.2022г.- удовлетворить.

Признать решения общих собраний собственников жилых и нежилых помещений в МКД по адресу: <адрес>. отображенные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия данных решений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:                                      Бабакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>