Решение по делу № 12-100/2019 от 08.08.2019

По делу № года     Копия

Р Е Ш Е Н И Е

г. Егорьевск Московская область 26 сентября 2019 года

Судья Егорьевского городского суда <адрес> Дашкова Н.В., с участием заявителя Елисеева А.Н., представителя по доверенности Нечаева М.А., при секретаре судебного заседания Дарочкиной И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елисеева А.Н. на постановлением №В начальника ТО № ТУ <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.6.<адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №В начальника ТО № ТУ <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Елисеев А.Н. как собственник транспортного средства «ВАЗ-№ привлечен к ответственности ч 1 ст.6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в связи тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 39 минут его автомобиль, в нарушение требований п. «б» ч. 11 ст.56, п. «в» ч.4 ст.<адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О благоустройстве в <адрес>» был размещен на участке с зелеными насаждениями, а именно на зеленых насаждениях вблизи <адрес>, расположенного на <адрес> в <адрес>.

Не согласившись с постановление начальника ТО № ТУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Елисеев А.Н. обратился в Егорьевский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление как незаконное, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Елисеев А.Н. поддержал доводы своей жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 39 минут вблизи <адрес> он действительно разместил принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-№ на участке придомовой территории, на котором находился строительный мусор, при этом данный участок зеленых насаждений, как это указано в обжалуемом постановлении, не имел. Просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Представитель по доверенности Елисеева А.Н. – Нечаев М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, в обоснование пояснив, что нарушен порядок привлечения к ответственности Елисеева А.Н., поскольку данное правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств не работающих в автоматическом режиме. Кроме того, нарушена процедура привлечения Елисеева А.Н. к административной ответственности, поскольку последний не был уведомлён должностным лицом о возбуждении в отношении него административного производства, нарушив его право на защиту.

Представитель ТО №<адрес> в судебном заседании не согласился с доводами заявителя Елисеева А.Н., изложенных в его жалобе и в судебном заседании пояснив, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании Елисеева А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.<адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено правомерно, обоснованно, на основании действующего законодательства, в связи с чем просил оставить постановление без изменения.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 1 ст. 6.<адрес> об административных правонарушениях, по которой квалифицированы действия Елисеева А.Н., установлена ответственность за размещение транспортных средств, в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на участках с зелеными насаждениями.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1.2 Постановления Пленума Верховного суда от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях", если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - Госавтоинспекция) с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения.

В этом случае нормы, установленные статьями 2.6.1, частью 3.1 статьи 4.1, частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, не применяются.

Как следует из материалов дела, правонарушение зафиксировано должностным лицом с помощью технического средства – фотоаппарата Canon IXUS 275, который в автоматическом режиме не работал. При этом протокол об административном правонарушении в отношении водителя и (или) собственника транспортного средства не составлялся.

Таким образом, вынесение в отношении Елисеева А.Н. постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, и является основанием к отмене постановления должностного лица.

На текущую дату срок давности привлечения Елисеева А.Н. к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление №В начальника ТО № ТУ <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Елисеева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<адрес> об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Елисеева А.Н. – удовлетворить. Постановление №В начальника ТО № ТУ <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.<адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Елисеева А.Н. – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30. 7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд, в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Федеральный судья: подпись Дашкова Н.В.