Решение по делу № 2а-1025/2021 от 11.05.2021

Дело №2а-1025/2021                             .

УИД 33RS0005-01-2021-001424-55

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров 23 июля 2021 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                 Гашиной Е.Ю.,

при секретаре                            Генус В.А.,

с участием:

представителя административного истца Андреева Н.И. – адвоката Денисова Д.Н., представившего служебное удостоверение № и доверенность от (дата),

представителя административного ответчика администрации Александровского района Коротковой И.А., представившей доверенность № от (дата),

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александров административное дело по административному исковому заявлению Кириллова А.В., Андреева Н.И. и Гурьева А.Б. к администрации Александровского района Владимирской области, заместителю Главы администрации Александровского района Владимирской области Боярковой О.И. о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 33:17:000702:1276, обязании устранить допущенные нарушения.

У С Т А Н О В И Л:

Кириллов А.В., Андреев Н.И. и Гурьев А.Б. обратились в суд с административным иском к администрации Александровского района Владимирской области (далее по тексту – администрация Александровского района) о признании незаконным отказа заместителя Главы администрации Александровского района Боярковой О.И. в предоставлении по договору купли-продажи без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, изложенного в письмах от (дата): №, №, №, и возложении на администрацию Александровского района обязанности в 10-дневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу вынести постановление о предоставлении указанного земельного участка административным истцам и направить его копию административным истцам.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками здания магазина, гостиницы, назначение: нежилое, площадью 1215,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное строение расположено на земельном участке площадью 2000 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, примерно 130 м по направлению на север от дома №, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коммунальные предприятия, гостиницы, центры обслуживания туристов, ЖЭКи, транспортные агентства, кассы по продаже билетов. Данный земельный участок находится в аренде административных истцов на основании договора аренды земельного участка от (дата) № с дополнительными соглашениями.

В целях реализации своих исключительных прав, предусмотренных ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), они - Кириллов А.В., Андреев Н.И. и Гурьев А.Б., являясь собственниками строения, обратились (дата) совместно к ответчику с заявлениями о продаже указанного земельного участка без проведения торгов. (дата) им в этом было отказано по основанию, предусмотренному подп.14 п. 1 ст.39.16 ЗК РФ, а именно: вид разрешенного использования земельного участка не соответствует целям его использования, указанным в заявлении. Также причиной отказа указано: «что при заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка ими уже реализовано исключительное право в соответствии с п.1 ст.39.20 ЗК РФ на заключение договора аренды земельного участка с подп.9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, который закрепляет данное право для собственников зданий, сооружений, помещений в них. Данный вывод также был сделан Арбитражным судом Волго-Вятского округа в постановлении от (дата) по делу №. Считают, что указанный отказ основан на неправильном толковании материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. По первому основанию являются недостоверными данные, что вид разрешенного использования объекта недвижимости не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, что в их собственности находится нежилое помещение, согласно выписке и Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) это здание магазина, гостиницы. Второе основание отказа -реализация заявителем исключительного права в соответствии с п.1 ст.39.20 ЗК РФ на заключение договора аренды земельного участка в соответствии с подп.9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ является надуманным и противоречащим закону, поскольку указанное основание не содержится ни в одном из пунктов ст.39.16 ЗК РФ, содержащей исчерпывающий перечень оснований принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Ошибочна ссылка на постановление Арбитражного суда, в котором предметом спора было признание незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет, вопрос о предоставлении участка в собственность не рассматривался.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена заместитель Главы администрации Александровского района Бояркова О.И.

В судебном заседании представитель административного истца Андреева Н.И. – адвокат Денисов Д.Н. , действующий на основании доверенности , заявленные требования поддержал, ссылаясь на основания, изложенные в административном иске, а также в письменных возражениях Андреева Н.И. на отзыв административного ответчика , каких-либо ходатайств им не заявлено.

Административные истцы Кириллов А.В., Андреев Н.И. и Гурьев А.Б. в судебное заседание не явились, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения . В материалах дела имеется ходатайство административного истца Гурьева А.Б. о рассмотрении дела без его участия, в котором он также указал, что все требования поддерживает .

В силу ч.1 ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с ч.2 ст.100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, административным истцам были созданы все условия для их участия в судебном заседании при рассмотрении дела и реализации их прав, которыми они не воспользовались.

Административный ответчик Бояркова О.И., надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела , в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств от нее не поступило. В материалах дела имеются ее возражения на заявленные требования и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие .

Представитель административного ответчика – администрации Александровского района Короткова И.А., действующая на основании доверенности , в судебное заседание после объявленного перерыва не явилась, каких-либо ходатайств не поступило, административный ответчик надлежащим образом извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела - информация о рассмотрении данного дела размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» , ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, судебное заседание продолжено в отсутствие представителя административного ответчика.

Участвуя в судебном заседании (дата) при рассмотрении дела до объявленного судом перерыва представитель административного ответчика Короткова И.А., ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве , просила в удовлетворении административного иска отказать.

Поскольку участие в деле административных истцов и административных ответчиков не признано судом обязательным, в соответствии со ст.150 КАС РФ суд полагает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Аналогичным образом распределяется бремя доказывания по административным делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, и в соответствии со ст. 62 КАС РФ.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.

Указанный процессуальный срок согласно материалам дела административными истцами не пропущен.

Административные истцы Кириллов А.В., Андреев Н.И. и Гурьев А.Б., обратившись в суд с указанным административным иском, выражают несогласие с действиями администрации Александровского района, выразившимися в отказе в предоставлении по договору купли-продажи без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, изложенного в письмах от (дата): №, №, №. Полагают, что оспариваемый отказ противоречит ст.39.16 ЗК РФ, содержащей исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно ч.1 ст.34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии со ст.36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены ст.39.1 ЗК РФ, в т.ч. по договору купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Пунктом 6 ч.2 ст.39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст.39.20 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (ч.1 ст.39.20 ЗК РФ).

Согласно ч.3 ст.35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В п.14 ст.39.16 ЗК РФ законодателем реализован один из основополагающих принципов земельного законодательства - деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (п. п. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Согласно указанной норме права уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, когда разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН, административным истцам на праве общей долевой собственности принадлежит здание магазина, гостиницы с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное здание расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами №, № .

Согласно данным договора аренды земельного участка № от (дата) с передаточным актом и дополнительного соглашения к указанному договору от (дата) № в аренде административных истцов находится земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> примерно 130 м по направлению на север от дома №.

Административные истцы, как собственники выше указанного здания, обратились к административному ответчику с заявлениями о продаже указанного земельного участка им в собственность без проведения торгов, заявления зарегистрированы в администрации Александровского района (дата) .

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон №59-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст.10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно ст.12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения

Как следует из материалов дела, ответы на обращения административных истцов даны администрацией Александровского района в установленный ч.1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ срок - (дата), подписаны заместителем Главы администрации Александровского района по жилищно-коммунальному хозяйству и жизнеобеспечению Боярковой О.И., назначенной на указанную должность на основании распоряжения Главы администрации Александровского района №-р от (дата) .

В оспариваемых ответах указано об отказе административным истцам в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № по договору купли-продажи без проведения торгов по основанию, предусмотренному подп.14 п.1 ст.39.16 ЗК РФ, а именно вид разрешенного использования земельного участка не соответствует целям использования данного земельного участка, указанным в заявлениях, согласно которым земельный участок используется под нежилым помещением, находящимся в общей долевой собственности - магазином, а вид разрешенного использования земельного участка - коммунальные предприятия, гостиницы, центры обслуживания туристов, ЖЭКи, транспортные агентства, кассы по продаже билетов. Кроме того, при заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от (дата) № административными истцами реализовано исключительное право в соответствии с п.1 ст.39.20 ЗК РФ на заключение договора аренды земельного участка в соответствии с подп.9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, который закрепляет данное право для собственников зданий, сооружений, помещений в них. Данный вывод также был сделан Арбитражным судом Волго-Вятского округа в постановлении от (дата) по делу №.

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделены на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в п.7 ст.1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст.35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст.37 указанного Кодекса.

При этом разрешенное использование земельного участка определяет особенности правового режима этого участка и устанавливается градостроительным регламентом, входящим в состав правил землепользования и застройки (п.п.6-9 ст.1, ч.ч.1, 3, 6 ст.30, ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, примерно 130 м по направлению на север от дома №, с разрешенным использованием «для размещения гостиниц» поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера (дата)

Согласно данным градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № , подготовленного (дата) МКУ «Управление строительства и архитектуры Александровского района» и утвержденного постановлением Главы администрации Александровского района (дата) № , приложенного к заявлениям административных истцов, следует, что градостроительный регламент земельного участка установлен в составе правил землепользования и застройки, утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования город Александров № от (дата), решением Совета народных депутатов № от (дата) «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Александрова», решением Совета народных депутатов № от (дата) «О внесении изменений и дополнений в ПЗЗ г.Александрова» (п.2). Согласно п.2.1 указанного регламента земельный участок расположен в территориальной зоне ОД-1 – многофункциональные центры управления, общественно-деловой активности и торговли. Зона размещения крупных объектов управления, бизнеса, кредитно-финансовой и деловой сферы, торговли, культуры и досуга, связанные с массовым посещением.

Таким образом, указанный земельный участок был сформирован для размещения и магазина, и гостиницы, доказательств строительства здания с кадастровым номером № с нарушением требований указанного градостроительного плана в материалах дела не имеется.

При этом, Правила землепользования и застройки МО город Александров в новой редакции утверждены Советом народных депутатов города Александрова (дата), в связи с чем правовой режим земельного участка, указанный в ЕГРН, имеет приоритет в его использовании. По данным выписки из действующих Правил, представленной по запросу суда МКУ «Управление строительства и архитектуры Александровского района» , указанный земельный участок расположен в зоне ОД-4 – Спортивно-зрелищная общегородского значения, зона размещения крупных спортивных и зрелищных объектов, связанных с большим единовременным притоком и оттоком людей и автотранспорта, среди видов разрешенного использования также указаны - магазины, гостиничное обслуживание.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п.34
Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г. собственник объекта недвижимости вправе использовать свой объект и земельный участок, на котором он расположен, в соответствии с фактическим видом разрешенного использования, правомерно сложившимся до внесения изменений в градостроительный регламент. При кадастровом учете и регистрации права собственности на указанный земельный участок в сведениях ЕГРН о виде разрешенного использования отражается фактический вид использования.

Из п.4 ст.85 ЗК РФ, ч.ч. 8 - 10 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При этом любая реконструкция таких объектов, то есть изменение этих объектов, может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а изменение видов разрешенного использования может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Следовательно, и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (ст.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Аналогичная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в п.6
Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что вывод административного ответчика о несоответствии вида разрешенного использования земельного участка фактическим целям сделан без надлежащего установления всех обстоятельств по делу и противоречит п.14 ст.39.16 ЗК РФ.

Основание отказа, приведенное во втором абзаце ответов, направленных административным истцам, не содержится ни в одном из пунктов ст.39.16 ЗК РФ.

Таким образом, административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность отказа в предоставлении административным истцам земельного участка по договору купли-продажи без проведения торгов.

Между тем, в силу положений главы 22 КАС РФ данная обязанность возложена на административного ответчика.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к вышеприведенным нормативным положениям, суд полагает, что фактически не подтверждены представленными доказательствами указанные в ответах администрации причины отказа в предоставлении административным истцам земельного участка по договору купли-продажи без проведения торгов.

В связи с тем, что оснований, препятствующих предоставлению в собственность административных истцов испрашиваемого земельного участка, предусмотренных нормами ЗК РФ, судом не установлено, оспариваемые отказы не могут быть признаны законными.

В силу требований действующего законодательства решение вопросов о предоставлении земельного участка относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования административного искового заявления в части обязания административного ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу вынести постановление о предоставлении указанного земельного участка административным истцам и направить его в их адрес.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Кириллова А.В., Андреева Н.И. и Гурьева А.Б. удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации Александровского района Владимирской области в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, примерно 130 м по направлению на север от дома №, по договору купли-продажи без проведения торгов по заявлению Кириллова А.В., оформленный письмом от (дата) №.

Признать незаконным отказ администрации Александровского района Владимирской области в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, примерно 130 м по направлению на север от дома №, по договору купли-продажи без проведения торгов по заявлению Андреева Н.И., оформленный письмом от (дата) №.

Признать незаконным отказ администрации Александровского района Владимирской области в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, примерно 130 м по направлению на север от дома №, по договору купли-продажи без проведения торгов по заявлению Гурьева А.Б., оформленный письмом от (дата) №.

Обязать администрацию Александровского района Владимирской области рассмотреть в установленном порядке заявления Кириллова А.В., Андреева Н.И. и Гурьева А.Б. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, примерно 130 м по направлению на север от дома №.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю. Гашина

.

.

.

.

.