Решение по делу № 1-135/2019 от 24.09.2019

<адрес>

ПРИГОВОР

ИФИО1

26декабря 2019 года                                                          <адрес>

Судья Ачхой – Мартановского районного суда Чеченской Республики Тагаев А.Я.,

с участием с участием государственных обвинителей помощника Ачхой-Мартановской межрайонного    прокурора ФИО10 и помощника Ачхой-Мартановской межрайонного    прокурора ФИО16,

защитника адвоката КА ЧР «Низам» ФИО17, представившего удостоверение №и ордер№от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО6,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО18 МагомедаАбдулвахитовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, имеющегосреднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей,    не судимого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу:Чеченская Республика, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО18 МагомедАбдулвахитовичсовершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так,ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, на автомобиле марки «ВАЗ-2107» регистрационный знак Р 365 МС 95, приехал к домовладению № по <адрес> Чеченской Республики, в котором проживает ФИО12, где оставив автомобиль там же, убедившись в том, что на заднем дворе никого нет и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку проник на территорию указанного дома, через входную дверь, незаконно проник в сарай, расположенный на территории указанного домовладения, откуда тайно похитил одну двухгодовалую овцу породы «Эдильбаевская» стоимостью 6 750 рублей, принадлежащуюФИО12, и погрузив в автомобиль марки «ВАЗ-2107» регистрационный знак Р 365 МС 95, скрылся с места совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 45 минут, точное время следствием не установлено, ФИО6 вг. Карабулак Республики Ингушетия продал похищенную им уФИО12 овцу за 3 000 рублей, ФИО7, а вырученные денежные средства потратил на свои личные нужды.

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу ФИО6полностью признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником ФИО6 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст.217 УПК России, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимыйФИО6 в присутствии защитника с предъявленнымобвинением согласился,признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления, и заявил ходатайство о рассмотрении его дела с применением особого порядка судебного разбирательства, и что осознает характер и последствия рассмотрения его уголовного дела в особом порядке, полностью возместил причиненный потерпевшемуФИО12 материальный ущерб и моральный вред.

ПотерпевшийФИО12    в судебное заседание не явился, однако от ФИО12 поступило письменное заявление, где просит рассмотреть уголовное дело без его участия, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гражданский иск в уголовном деле предъявлять не будет, так как причиненный ущерб и моральный вред ФИО6 полностью емувозместил, претензий к обвиняемому не имеет, просит не лишать его свободы.

    Государственный обвинитель, возражал против проведения судебного разбирательства с применением особого порядка, в связи чем уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО6    показал, что преступление он совершил именно, так как указано в обвинительном заключении, свои показания в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого он полностью подтверждает, давать показания в суде не желает. Против оглашения своих показаний, данных на следствии, не возражает. Он раскаивается в содеянном, полностью возместил моральный вред и причиненный материальный ущерб потерпевшему, просит не лишать его свободы.

    Вина ФИО6 в совершении инкриминированного ему преступления кроме признания вины самим подсудимым, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями обвиняемого ФИО6 данных на следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.276 УПК РФ, из которых следует,свою вину в содеянном признает полностью и искренне раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 21 часов 00 минут, он сел в автомобиль марки ВАЗ 2107 г/н №, и поехал по месту жительства ФИО12, где по приезду оставил автомобиль на дороге не далеко от дома ФИО12 Убедившись, что на заднем дворе данного домовладения никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, он прошел на задний двор, отодвинув калитку, затем зашел в сарай и схватил овцу и которую дотащил до автомашины и погрузил ее в багажник, и направился на данном автомобиле к своему знакомому ФИО8 По приезду примерно в 21 часов 35 минут домой кФИО8 он позвал на его на улицу, где сказал ему, что ему необходимо продать овцу, так как срочно нуждается в денежных средствах, на что он спросил у него откуда у него данная овца.ФИО8 он ответил, что купил и так как ему срочно нужны денежные средства решил ее продать.ФИО8 сказал ему, что ему овца не нужна, но знает, кто может ее купить, так как его зять ТачиевАбукарЛомалиевич, проживающий в <адрес> в <адрес>, спрашивал у него, есть ли знакомые, которые продают овцу.Они поехали к ФИО7 домой в <адрес> РИ, где по приезду примерно в 22 часов 45 минут они встретились у дома ФИО7 который проживает по адресу: <адрес>, где предложили ФИО7 купить данную овцу, на что он спросил у него, не крадена ли данная овца он ему ответил, что данную овцу приобрел на рынке <адрес> за 6 000 рублей, и так как нуждается в денежных средствах решил ее продать. Обговорив с ним стоимость данной овцы он продал ее за 3 000 рублей, получив данные денежные средства он вместе с ФИО8 сели в автомобиль и поехали обратнов <адрес> Чеченской Республик, где по приезду он высадил его у дома, а сам поехал к себе домой. О том, что данная овца была краденной кроме него никто незнал, и он никому не рассказывал. (Том 1 л.д. 176-180).

Показаниями потерпевшего ФИО12 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что по месту своего жительства у него находится подсобное помещение на хозяйственном дворе, также имел овцу, которую в вечернее время суток загонял в сарай, дверь в который закрывается на дверной засов. ДД.ММ.ГГГГ, примернов 08 часов 30 минут, он обнаружил пропажу овцы породы «Эдильбаевская», вес ее составлял 48 килограмм. ДД.ММ.ГГГГ, он обратился с письменным заявлением в ОМВД России по <адрес>, по факту кражи овцы с территории его домовладения. ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудника полиции ОМВД России по <адрес>, ему стало известно, что с явкой с повинной обратилсямой дальний родственник житель <адрес>, Чеченской Республики ФИО2, который признался в совершении кражи моей овцы. Причиненный ему ущерб ФИО6 возмещен в полном объеме, в связи с чем, каких-либо претензий к ФИО6 не имеет. (Том 1 л.д. 42-46, л.д. 165-168).

Показаниями свидетеля ФИО13, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что потерпевший Давлетмурзаев Руслан является ее мужем.ДД.ММ.ГГГГ ее муж купил 2 годовалую овцу породы «Эдильбаевская» за 7 000 рублей, и с момента покупки данная овца содержалась на территории хозяйственного двора, в вечернеевремя суток данная овца и птица загонялись в сарай, дверь, закрывалась на дверной засов. ДД.ММ.ГГГГ утром муж сообщил ей, что кто-то в ночное время суток украл данную овцу. ДД.ММ.ГГГГ, муж обратился с письменным заявлением о краже овцы в ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудника полиции ОМВД России по <адрес>, стало известно, что с явкой с повинной обратился житель <адрес>, Чеченской Республики ФИО2, который признался в совершении кражи овцы.(Том 1 л.д. 71-74).

Показаниями свидетеля ФИО7, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 45 минут, он встретился с ЭбирковымБекханомГайрбековичем который является родным братом его жены ФИО3 и ФИО2.ФИО6 предложил купить овцу за 3 000 рублей, что овца не краденая он овцу приобрел на рынке <адрес> Чеченской Республики за 6 000 рублей, и так как нуждается в деньгах, решил ее продать. Поверив словам ФИО6 он купил овцу за 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, к нему домой приехали сотрудники уголовного розыска отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики, от которых ему стало известно, что купленная им ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 овца была крадена у ФИО12,на что он был очень удивлен, так как, зная о том, что данная овца краденная, он ее не купил бы. (Том 1 л.д. 75-78).

Показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 45 минут, к ним домой приехал ее брат ЭбирковБекханГайрбекович и ФИО2.ФИО6 предложил мужу(ФИО7), купить овцу за 3 000 рублей, так как он срочно нуждается в деньгах, после чего выяснив у ФИО18.А., что данная овца не крадена ее муж ФИО7 купил за 3 000 рублей данную овцу, которую через некоторое время ее муж зарезал, а мясо употребили в пищу. ДД.ММ.ГГГГ, к ним домой приехали сотрудники уголовного розыска отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики, от которых им стало известно, что купленная её мужем овца у ФИО6 была краденаДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 жителя <адрес> Чеченской Республики. (Том 1 л.д. 79-82).

Показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствииоглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часа 35 минут, к нему домой приехал ФИО6, который сказал, что у него есть овца и ему надо ее продать, так как срочно нуждается в деньгах. Он у него спросил, откуда у него данная овца, ФИО6 сказал, что купил ее четыре месяца назад и так как ему срочно нужны деньги, решил ее продать. Он ему сказал, что овца ему не нужна, но знает, кто может ее купить, так как его зять ТачиевАбукарЛомалиевич, проживающий в <адрес>, спрашивал у кого можно приобрести овцу. После чего он вместе с ФИО6 поехали к ФИО7 домой в <адрес> Ингушетия, где по приезду в 22 часов 45 минут они продали ему овцу за 3 000 рублей и поехали домой.ФИО6 привез его домой и уехал.В апреле месяце 2019 года ему стало известно от кого именно он уже не помнит, что проданная ФИО6 овца, ДД.ММ.ГГГГ, была крадена у ФИО12 с территории его домовладения, на что он был очень удивлен, так как он никогда не думал, что ФИО6 мог совершить подобный поступок. О том, что данная овца была краденной, ему известно не было. (Том 1 л.д. 90-93).

Показаниями свидетеля ФИО14 на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ФИО4, является ее мужем.Своего мужа может охарактеризовать только с положительной стороны, постоянного источника дохода в их семье не имеется и связи с чем ее муж подрабатывает на частной стройке. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток от своего мужа ей стало известно, что он обратился явкой с повинной в отдел МВД России по <адрес> Чеченской Республики о совершении им кражи овцы принадлежащей ФИО12 с территории его домовладения имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, и после совершения данной кражи он продал данную овцу за 3 000 рублей. (Том 1 л.д. 110-113).

Показаниями свидетеля ФИО15 на предварительном следствииоглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он работал в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ, он получил материал проверки, по факту совершения кражи одной двухгодовалой овцы породы «Эдильбаевская» стоимостью 7000 рублей принадлежащейФИО12ДД.ММ.ГГГГ он принял явку с повинной от ФИО6, который сообщил о краже.ФИО6 пояснил, что похищенную овцу он продал за 3 000 рублей ФИО7,проживающему в <адрес>. Далее им был осуществлен выезд по месту жительства ФИО7, где по приезду был установлен факт приобретения им у ФИО6 одной двухгодовалой овцы породы «Эдильбаевская» принадлежавшейФИО12(Том 1 л.д. 150-153).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР, согласно которому произведен осмотр территории участка, откуда похищена овца, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>. (Том 1 л.д. 9-14).

Заключением эксперта № Э-277/08-19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость одной двухгодовалой овцы породы «Эдильбаевская» составляет 6 750 рублей. (Том № л.д. 138-147).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР, произведен осмотр территории домовладения ФИО7,расположенного по адресу: РИ, <адрес>. (Том 1 л.д. 23-28).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем СО ОМВД России по <адрес> ЧР у свидетеля ФИО8 изъяты свидетельство «ТС» серии 95 12 № и автомобиль марки «ВАЗ-2107» регистрационный знак Р 365 МС 95 рус, на которой ФИО6 перевозил похищенную у ФИО12 овцу в <адрес> Республики Ингушетия. (Том 1 л.д. 95-97).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем СО ОМВД России по <адрес> ЧР осмотрены свидетельство «ТС» серии 95 12 № и автомобиль марки «ВАЗ-2107» регистрационный знак Р 365 МС 95 рус,на которой ФИО6 перевозил похищенную у ФИО12 овцу в <адрес> Республики Ингушетия.(Том 1 л.д. 98-100).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 показал, как он совершил кражу одной двухгодовалой овцы породы «Эдильбаевская» с территории домовладения по адресу: ЧР, <адрес>, а также показал место, где сбыл одну двухгодовалую овцу породы «Эдильбаевская» ФИО7 в <адрес> Республики Ингушетия.(Том 1 л.д. 83-86).

ЗаявлениемФИО12 зарегистрированным в КУСП № от 08.04.2019ОМВД России по <адрес> ЧР о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, совершившего кражу одной двухгодовалой овцы породы «Эдильбаевская» стерритории его домовладения по адресу: ЧР, <адрес>.(Том № л.д. 6).

Протоколом явка с повинной ФИО6, зарегистрированным в КУСП отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сознался, о совершении кражи одной двухгодовалой овцы породы «Эдильбаевская» с территории домовладения по адресу: ЧР, <адрес>. (Том № л.д. 15).

Из характеризующих подсудимого материалов следует, что ФИО6, имеет жену и двоих малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит,не судим, не работает.

Оценивая оглашенные в суде показанияданные на следствии:    обвиняемого ФИО6, потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО8, ФИО13, ФИО7,ФИО14,ФИО3,ФИО15, а также протоколы следственных действий оглашенные в судебном заседании, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, так как они последовательны, полностью согласуются между собой и получены в соответствии с нормами УПК РФ.

Суд считает, что ФИО12, преступлением причинен значительный ущерб, так как сам потерпевший заявил, что он не работает, содержит жену и пятерых не совершеннолетних детей и для него причиненный ущерб является значительным.

Суд считает доказанным, что именно подсудимый ФИО6, совершил инкриминированное ему преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6по п.п. « б», «в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Подсудимый ДедиевМ.А., вину признал в содеянном раскаялся, явился с повинной,причиненный ущерб возместил в полном объеме, по месту жительства характеризуется положительно, содержит жену и двух малолетних детей, на учете у врача нарколога и психоневролога не состоит, ранее не судим, не работает.

В соответствии с п. «г,и,к», ч. 1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, суд признает смягчающими обстоятельствами.

Полное признание ФИО6,    своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает, как обстоятельства, смягчающие ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО6, наказание, предусмотренных ст. 63 УК России, суд не усматривает.

При установленных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО6, возможно без изоляции его от общества, поэтому считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст.158 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ – условно.

Решая вопрос о назначении ФИО6, дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы суд, с учетом смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, который нигде не работает, имеет на иждивении жену и малолетних детей считает, что наказание емуследует назначить без дополнительного наказания – ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64УК РФ, при назначении ФИО6, наказания, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15УК России, суд не усматривает.

Имущество, на которое наложен арест, по делуне имеется.

Гражданский иск по делуне заявлен.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО6, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения.

Суд считает, что адвокату ФИО17 за защиту интересов ФИО6в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда следует оплатитьденежные средства в размере2700 (два тысяча семьсот) рублей.

Процессуальными издержками по делу суд признает расходы по оплате услуг адвоката ФИО17 за защиту интересов ФИО6в ходе предварительного следствия по назначению следователя в размере 6500(шесть тысячипятьсот) рублей, и за защиту интересовФИО6в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда в размере 2700 (два тысяча семьсот) рублей,а всего в размере 9200 (девять тысяч двести) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в размере 9200 (девять тысяч двести)рублей, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО6

До вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО6 меру пресечения в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п.п. « б», «в » ч. 2 ст. 158 УК России, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией указанной статьи в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК России, назначенное ФИО6    наказание в виде лишение свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год2 (два) месяца.

Возложить на ФИО6 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Ранее избранную ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Оплатить адвокату КА ЧР «Низам» ФИО17 за защиту интересов ФИО6в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда в размере 2700 (два тысяча семьсот) рублей, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в размере 9200 (девять тысяч двести) рублей, взыскать с подсудимого ФИО2 в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: Свидетельство «ТС» серии 95 12 № и автомобиль марки «ВАЗ-2107» регистрационный знак Р 365 МС 95 рус, хранящиеся на ответственном хранении у владельца ФИО8, после вступления приговора в законную силу оставить у владельца ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Судья: подпись                        А.Я.Тагаев

Копия верна

           Судья                                А.Я.Тагаев