Решение по делу № 33-11066/2015 от 24.11.2015

Судья: Бурнашова В.А. Дело № 33-11066/2015

Докладчик: Кузьменок А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Плотниковой М.В.,

судей Кузьменка А.В., Вегелиной Е.П.,

при секретаре КАС,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 22 декабря 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе КЕС на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 29 сентября 2015 года, которым иск ТСЖ «<данные изъяты>» к КЕС о взыскании задолженности удовлетворен в полном объеме.

Взысканы с КЕС в пользу Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» по содержанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, задолженность за капитальный ремонт <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., объяснения представителей ТСЖ «<данные изъяты>» КРС и СЛА, объяснения КЕС, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ТСЖ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к КЕС о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований, указав, что ТСЖ «<данные изъяты>» осуществляет деятельность по управлению общим имуществом в многоквартирном <адрес>. КЕС является собственником нежилых помещений, расположенных по указанному адресу. При этом он не заключил договор с ТСЖ <данные изъяты>», связанный с управлением в многоквартирном доме, не обратился в ТСЖ с заявлением о вступлении в члены ТСЖ «<данные изъяты>», и не несет расходов, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества дома.

Истец просил взыскать с КЕС задолженность по оплате содержания жилья и капитальному ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб. - за содержание общего имущества многоквартирного дома, <данные изъяты> руб. - неустойка, начисленная на сумму задолженности за содержание общего имущества; <данные изъяты> руб. - за капитальный ремонт, <данные изъяты> рублей - неустойка, начисленная на сумму задолженности за капитальный ремонт; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился КЕС В апелляционной жалобе просит решение отменить, приобщить к материалам дела доказательства, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указывает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Считает, что в суд не представлено доказательств осуществления управления многоквартирного дома по адресу <данные изъяты> именно истцом. Не представлено доказательств обоснованности расчета задолженности, а именно решение общего собрания на котором утвержден размер платы услуг.

Кроме того, апеллянт полагает неправомерным взыскание задолженности, поскольку услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома истцом оказывались недобросовестно, ответчик и его представитель были вынуждены заключать возмездные договоры на обслуживание.

КЕС полагает, что требование истца о взыскании задолженности за капитальный ремонт незаконно, так как в спорный период нежилое помещение по указанному адресу занимало ООО «Отделстрой Гарант».

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ТСЖ «<данные изъяты> осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.

КЕС является собственником нежилых помещений общей площадью <данные изъяты> расположенных в многоквартирном доме по адресу <адрес>.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с момента перехода ТСЖ «<данные изъяты>» на самостоятельное обслуживание КЕС не заключил договор с ТСЖ «<данные изъяты>», связанный с управлением в многоквартирном доме, не обратился в ТСЖ с заявлением о вступлении в члены ТСЖ «<данные изъяты>» и не несет расходы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества дома.

Согласно части 1 статьи 143 Жилищного кодекса РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме, на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

При этом, собственник, согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ, обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ имея аналогичное содержание конкретизирует состав общего имущества.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме, нести бремя расходов на содержание общего имущества в этом доме. Доля таких расходов определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данном доме собственника помещения.

Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ доля собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество пропорциональна размеру общей площади помещения.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствие с разделом VIII Жилищного кодекса РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, собственникам предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора, утверждения перечня работ, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В силу пункта 33 вышеуказанных Правил, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Пунктом 2 Правил о порядке проведения органами местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дано следующее определение понятия размера платы за содержание и ремонт жилого помещения - «плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме».

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания в законе обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.

Как правильно установлено судом и не опровергнуто ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме был утвержден с ДД.ММ.ГГГГ следующий размер оплаты: содержание общего имущества - <данные изъяты> руб./кв.м., текущий ремонт - <данные изъяты> руб./кв.м., вывоз ТБО - <данные изъяты> руб./кв.м., лифты - <данные изъяты> руб./кв.м., услуги банка - <данные изъяты> руб./кв.м. Итого: <данные изъяты> руб. с одного квадратного метра ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме был утвержден с ДД.ММ.ГГГГ следующий размер оплаты: содержание общего имущества - <данные изъяты> руб./кв.м., текущий ремонт - <данные изъяты> руб./кв.м., вывоз ТБО - <данные изъяты> руб./кв.м., лифты - <данные изъяты> руб./кв.м. Итого: <данные изъяты> руб. с одного квадратного метра ежемесячно.

Истцом произведен расчет задолженности ответчика по содержанию общего имущества по формуле: общая площадь (х) установленный ежемесячный тариф = сумма ежемесячного платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по оплате содержания общего домового имущества составляет <данные изъяты> руб.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>" установлены следующие тарифы на капитальный ремонт: на 2014 год - <данные изъяты> руб., на 2015 год - <данные изъяты> руб., на 2016 год - <данные изъяты> руб.

ТСЖ «<данные изъяты>» имеет свой счет для накопления средств на капитальный ремонт.

Как правильно указал суд 1-й инстанции, КЕС не представил суду доказательств оплаты взносов на капитальный ремонт, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по внесению платы на капитальный ремонт, рассчитанная по указанной выше формуле, составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие оплату, обязаны уплатить пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету истца, который суд проверил и признал верным, вследствие несвоевременной оплаты ответчику начислена пеня:

за просрочку оплаты за содержание общего имущества в сумме <данные изъяты> руб.;

за просрочку оплаты капитального ремонта в сумме <данные изъяты> руб.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» с КЕС уже взыскана задолженность по оплате содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как правильно указал суд 1-й инстанции, представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик КЕС, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения оплаты, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил.

При таких обстоятельствах суд обоснованно согласился с расчётом задолженности, подготовленный истцом (л.д. 11-12), соответствующему условиям договора и представленным письменным доказательствам, удовлетворив требования истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец документально подтвердил, что за услуги по оказанию юридических услуг они оплатили <данные изъяты> рублей.

При определении соответствия расходов по оплате юридической помощи разумным пределам суд учел их соразмерность характеру и объему дела и приходит к выводу о разумности их снижения до <данные изъяты> рублей.

Также, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая суд обоснованно взыскал с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении КЕС противоречит материалам дела, в частности уведомлению о вручении судебной повестки и копии документов (Л.Д. 33).

Иные доводы апелляционной жалобы также противоречат материалам дела и представленным суду доказательствам и сводятся их иной оценке, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КЕС без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи