Решение по делу № 77-79/2010 от 10.03.2010

Председательствующий: Бурухина М.Н. Дело № 77-115(79) (2010 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2010 года г. Омск

Судья Омского областного суда Иволгина Н.В.,

при секретаре: Трещёткиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Падалко Виталия Андреевича, проживающего по адресу: г.Омск, пр.Комарова, д.3, кв.99, по делу об административном правонарушении в отношении Горшкова Дениса Валерьевича, 12.10.1981 года рождения, уроженца Омской области, не работающего, проживающего по адресу: г.Омск, ул.14-я Чередовая, д.8, кв.8, имеющего водительское удостоверение 55 ВА 028998 на решение судьи Кировского районного суда г.Омска от 27 февраля 2010 года, которым постановлено:

«Постановление инспектора по ИАЗ отделения по обслуживанию территории КАО ОГИБДД УВД по г. Омску Венцель Ю.В. от 05.12.2009 о привлечении Горшкова Дениса Валерьевича, 12.10.1981 г.р., к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности».

Заслушав доклад по материалам дела, пояснения Падалко В.А. пояснения защитника Горшкова Д.В. – Гаевого И.А., исследовав материалы дела,

установил:

Постановлением 55 КК № 091033 инспектора по ИАЗ отделения по обслуживанию территории КАО ОГИБДД УВД по г. Омску Венцель Ю.В. от 05 декабря 2009 года Горшков Д.Н. признан виновным в том, что он 25 декабря 2009 года в 18 часов 20 минут управляя автомобилем «Шевролет-Лачетти» государственный регистрационный знак Н 730 СЕ, двигаясь по ул.Транссибирская г.Омска, при развороте от правого края проезжей части, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся в попутном направлении и допустил столкновение с автомобилем «Хонда-Аккорд» государственный регистрационный знак О 591 НУ под управлением Падалко В.А., чем нарушил п.8.8 Правил дорожного движения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Горшков Д.В. обжаловал постановление по делу об административном правонарушении 55 КК № 091033 от 05.12.2009 г. в Кировский районный суд г.Омска, ссылаясь на то, что его вины в нарушении Правил дорожного движения не имеется.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В областной суд обратился с жалобой Падалко В.А., который просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы Горшкова Д.В. Указал, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи Кировского районного суда г.Омска судья Омского областного суда не находит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.3 ст.25.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в частности, дату и место рассмотрения дела (п.2) и должно быть мотивированным (п.6).

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что 25 декабря 2009 года в 18час.20мин. на ул.Транссибирская, д.9 в г.Омске произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение автомобилей) с участием водителей Горшкова Д.В. и Падалко В.А.

Инспектором ПДПС составлен протокол об административном правонарушении в отношении водителя Горшкова Д.В. за нарушение п.8.8 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указаны дата и место его рассмотрения - 12.01.2010 года в ГАИ КАО. С протоколом об административном правонарушении были ознакомлены как лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Горшков Д.В., так и потерпевший – Падалко В.А., о чем свидетельствуют их росписи в протоколе (л.д.11).

Между тем, в постановлении 55 КК № 091033 о назначении наказания Горшкову Д.В., вынесенном инспектором по ИАЗ отделения по обслуживанию территории КАО ОГИБДД УВД по г. Омску Венцель Ю.В., указана дата его вынесения - 05 декабря 2009 года (л.д.12).

Потерпевший Падалко В.А. ссылается на то, что со слов Горшкова Д.В. ему стало известно о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено не 12.01.2010 года, а 05.01.2010 года. Однако об изменении даты рассмотрения дела об административном правонарушении он извещен не был.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление потерпевшего Падалко В.А. о времени и месте рассмотрения дела.

Из жалобы Горшкова Д.В. в районный суд и пояснений в судебном заседании его защитника Гаевого И.А. усматривается, что 5 января 2010 года Горшков Д.В. получил само постановление по делу об административном правонарушении, на котором указана дата вынесения 05.12.2009 года. Однако при его вынесении он не присутствовал.

При рассмотрении жалобы потерпевшего Падалко В.А. в областном суде, им было представлено письмо за подписью инспектора по ИАЗ по обслуживанию территории КАО ОГИБДД УВД г.Омска Петрова А.Н. из которого следует, что 05.01.2010 года в приемные часы обратился Горшков Д.В. за получением постановления по делу об административном правонарушении и в установленном порядке он получил постановление 55 КК № 091033 при заполнении которого ошибочно была указана дата его рассмотрения 05.12.2009 года.

Следовательно, выводы судьи районного суда о том, что при таких обстоятельствах невозможно установить точную дату рассмотрения дела об административном правонарушении и соблюдение при этом прав Горшкова Д.В. на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении являются правомерными.

Кроме того, в постановлении 55 КК № 091033 не изложены мотивы его принятия, не приведены какие-либо доказательства.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку нельзя установить точную дату его рассмотрения и, кроме того, дело было рассмотрено должностным лицом в отсутствие как лица, привлекаемого к административной ответственности, так и потерпевшего без надлежащего их извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Данные нарушения административного законодательства являются существенными, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на постановление должностного лица в районном суде срок данности привлечения Горшкова Д.В. к административной ответственности, истёк (ДТП произошло 25.12.2009 года, судьей районного суда дело рассмотрено 27.02.2010 года), судья районного суда обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании части 1 статьи 4.5 КоАП РФ и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда Падалко В.А. присутствовал, все его доводы проверялись, оспариваемым решением его права не нарушены.

В случае возникновения спора между Горшковым Д.В. и Падалко В.А. имущественного характера они не лишены возможности обратиться за его разрешением в суд в порядке гражданского судопроизводства.

При изложенных выше обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г.Омска является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ, ст.29.12 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Кировского районного суда г.Омска от 27 февраля 2010 года оставить без изменения, жалобу Падалко В.А. - без удовлетворения.

Судья Омского областного суда - Н.В.Иволгина