Решение по делу № 2-1188/2024 (2-9224/2023;) от 11.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года      г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                 Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания             Смоляковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1188/2024 по иску Главы г. о. Самара к ФИО, ФИО, ФИО о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, встречному иску ФИО к Главе г. о. Самара, ФИО, ФИО об освобождении земельных участков от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Глава городского округа Самара обратился в суд с иском о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, ссылаясь на то, что ФИО на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером №... площадью *** кв.м. по адресу: адрес, участок №..., а также с кадастровым номером №... площадью *** кв.м. по адресу: адрес, участок №... на основании договоров купли-продажи от дата, заключенных с ФИО и ФИО При этом первоначальное право собственности на земельный участок с кадастровым номером №... зарегистрировано за ФИО на основании решения мирового судьи судебного участка №... Ленинского района г. Самары от дата. Первоначальное право собственности на земельный участок с кадастровым номером №... возникло у ФИО также на основании решения мирового судьи судебного участка №... Ленинского района г. Самары от дата. Решения мирового судьи судебного участка №... Ленинского района г. Самары от дата отменены апелляционными определениями Ленинского районного суда Самары от дата, дела направлены для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары. При новом рассмотрении в удовлетворении исковых требований о признании за ФИО права собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., а также о признании за ФИО права собственности на земельный участок с кадастровым номером №... отказано. ФИО и ФИО право собственности на спорные земельные участки было приобретено на основании решений мирового судьи, которые в последующем были отменены. Согласно решениям Октябрьского районного суда г. Самары от дата по гражданским делам №... об отказе в удовлетворении требований ФИО, ФИО о признании права собственности на спорные земельные участки ФИО привлекался к участию в деле в качестве третьего лица, ФИО было известно о том, что земельные участки, которые он приобрел в собственность, были отчуждены лицами, не имеющими прав на распоряжение указанными земельными участками и, более того, имели обременение в виде права постоянного бессрочного пользования, предоставленного ГБУ «Самарский зоопарк».

Просит суд с учетом уточнений признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от дата, заключенный между ФИО и ФИО, предметом которого является земельный участок площадью *** кв.м. по адресу: адрес, Овраг Подпольщиков, б/н, кадастровый номер объекта №.... Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от дата, заключенный между ФИО и ФИО, предметом которого является земельный участок площадью *** кв.м. по адресу: адрес кадастровый номер объекта №.... Применить последствия недействительности (ничтожности) указанных сделок в виде обязания ФИО возвратить земельные участки: площадью *** кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес площадью *** кв.м. с кадастровым номером №... расположенный по адресу: адрес. Установить, что вынесенное по настоящему делу решение суда является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО на земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес площадью *** кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, земельный участок №....

ФИО обратился в суд с исками об освобождении земельных участков от ареста, в которых просит освободить от ареста земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, а также земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес

Определением суда от дата объединены гражданское дело №... по иску ФИО к Главе г.о.Самара, ФИО об освобождении земельного участка с кадастровым номером №... от ареста и №... по иску ФИО к Главе г.о.Самара, ФИО об освобождении земельного участка с кадастровым номером №... от ареста с гражданским делом №... по иску Главы г. о. Самара к ФИО, ФИО, ФИО о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, делу присвоен единый номер №....

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречным искам Главы г. о. Самара ФИО, действующая на основании доверенности, первоначальный иск с учетом уточнений поддержала в полном объем, просила удовлетворить. Встречные иски ФИО не признала, просила отказать в удовлетворении встречных исков в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречным искам ФИО и его представитель ФИО, действующая на основании доверенности, первоначальный иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск, встречные иски поддержали.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, до начала заседания направил в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором не возражал против удовлетворения иска, а также просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства культуры Самарской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, до начала заседания направил в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором посчитал первоначальный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, также просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, до начала заседания направил в адрес суда письменный отзыв на первоначальный иск, в котором не возражал против удовлетворения иска, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ГБУ «Самарский зоологический парк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил в адрес суда заявление, в котором посчитал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что в настоящее время ФИО на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером №... площадью *** кв.м по адресу: адрес, участок №..., а также с кадастровым номером №... площадью *** кв.м по адресу: адрес

Судьба земельных участков следующая.

На рассмотрение мировому судье судебного участка №... Ленинского района г.Самары в один день - дата - поступило два аналогичных иска ФИО и ФИО о признании права собственности на земельные участки, расположенные в Октябрьском районе г.Самары, в то время как на момент поступления данных исков мировому судье судебного участка №... Ленинского района г.Самары действующая редакция ГПК РФ не предусматривала рассмотрение исков названной категории мировыми судьями, а также предусматривала предъявление исков о правах на земельные участки в суд по месту нахождения этих объектов.

Несмотря на это, дата иски были приняты мировым судьей судебного участка №... Ленинского района г.Самары к производству, судебные заседания по ним назначены на дата.

дата (то есть спустя неделю после принятия исков к производству) по искам с нарушением родовой и территориальной подсудности мировым судьей судебного участка №... Ленинского района г.Самары были приняты решения об удовлетворении требований ФИО и ФИО

Основанием для удовлетворения исков послужили положения действующей на тот момент редакции ст.17 ФЗ «О статусе военнослужащих».

Записи о праве собственности ФИО и ФИО на земельные участки были внесены в ЕГРН дата и дата (с момента поступления исков в производство мировому судье судебного участка №... Ленинского района г.Самары дата до момента государственной регистрации права собственности ФИО и ФИО прошло менее одного месяца)

По договорам купли-продажи от дата (через два дня после регистрации своего права собственности на земельные участки) ФИО и ФИО, фактически не вступая в права владения, продали принадлежащие им земельные участки одному физическому лицу - ФИО, что, по мнению суда, явно свидетельствует о том, что регистрация земельных участков на ФИО и ФИО носила формальный характер.

Записи о праве собственности ФИО на земельные участки были внесены в ЕГРН дата.

Апелляционными определениями Ленинского районного суда г.Самары от дата решения мирового судьи судебного участка №... Ленинского района г. Самары от дата были отменены, дела направлены для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары (по правилам исключительной подсудности по месту нахождения земельных участков).

При новом рассмотрении решениями Октябрьского районного суда г.Самары от дата в удовлетворении исковых требований о признании за ФИО права собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., а также о признании за ФИО права собственности на земельный участок с кадастровым номером №... было отказано.

В ходе рассмотрения дел Октябрьским районным судом г.Самары было установлено, что спорные земельные участки обременены правами третьего лица, ГБУ «Самарский зоологический парк», которому данные участки были предоставлены на праве постоянного бессрочного пользования на основании постановления Главы г.Самары от дата №..., площадь спорных земельных участков превышает максимально допустимый размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для ИЖС, планы границ земельных участков не содержали требуемых в соответствии с Правилами застройки и землепользования в г.Самаре, утверждённых Постановлением Самарской городской Думы от дата №..., согласований Управления главного архитектора Департамента строительства и архитектуры Администрации города, а также Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Самара. Кроме того, истец ссылался на ст.17 ФЗ «О статусе военнослужащих», однако, в соответствии с п.10 ст.100 ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) исполнительных органов государственной власти субъектов РФ и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 22.08.2004 № 122-ФЗ, указанная статья с дата утратила силу.

В этой связи, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исков ФИО и ФИО

Решения Октябрьского районного суда г.Самары от дата вступили в законную силу, а значит обстоятельства, установленные в них, обязательны для суда; они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

По договору купли-продажи от дата ФИО предпринял попытку продать приобретенные им у ФИО и ФИО земельные участки ФИО, однако, Управлением Росреестра по Самарской области было отказано в государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки, в связи с тем, что согласно данным ЕГРН на земельные участки зарегистрировано обременение в виде ареста согласно определениям Октябрьского районного суда г. Самары от дата, а также в связи с отменой решений мирового судьи судебного участка №... Ленинского судебного района г. Самары от дата о признании за ФИО и ФИО права собственности на вышеуказанные земельные участки.

Определениями Октябрьского районного суда г. Самары от дата произведен поворот исполнения решений мирового судьи судебного участка №... Ленинского судебного района г. Самары от дата, аннулированы записи о государственной регистрации права собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером №..., ФИО на земельный участок с кадастровым номером №....

Обращаясь в суд с настоящим иском, Глава г.о.Самара ссылается на то, что сделки купли-продажи спорных земельных участков не могли порождать правовых последствий в виде возникновения права собственности у покупателя, при это факт добросовестного приобретения спорных земельных участков ФИО исключается, поскольку у ФИО и ФИО отсутствовало право на их распоряжение в силу закона. Спорные земельные участки за длительный период нахождения в собственности у ответчика не использовались последним, не имеют ограждений, заросли многолетней растительностью. Здания, строения или сооружения на них отсутствуют, в том числе отсутствуют признаки, которые были свидетельствовали о намерении в их использовании. Переданные на основании оспариваемых договоров купли-продажи земельные участки являлись земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, основание регистрации права собственности ФИО и ФИО являлось незаконным, следовательно, возврат земельных участков допустим лишь законному собственнику, хоть и не являющемуся стороной сделок. Договоры купли-продажи земельных участков подписаны между ответчиками без намерения создать соответствующие правовые последствия в виде распоряжения продавцами имуществом и возникновения права собственности у покупателя. Воля сторон была направлена на создание иных правовых последствий, соответствующих сделке, которую стороны отчуждателей действительно имели в виду- переоформление права собственности. Третье лицо ФИО в рамках рассмотрения гражданского дела №... пояснил, что ему заплатили деньги, оформили на него земельный участок, поскольку он имел право на предоставление земельного участка и продали его.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением суда от дата по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО Проектно-кадастровый центр «Контур».

Согласно заключению эксперта ООО Проектно-кадастровый центр «Контур» №... от дата в границах земельного участка с кадастровым номером №... расположены сооружения и временные строения (некапитальные объекты), а именно: через северо-восточную границу земельного участка (точки 1-7 План границ) проходит сооружение – воздушная линия электропередачи (ЛЭП 0.4 кВ) с железобетонной опорой ЛЭП (точка 1 Плана границ); через северо-восточную границу земельного участка (точки 1-7 Плана границ) проходит сооружение – подземная канализация с железобетонным колодцем; по северо-западной границе земельного участка (точка 7-6 Плана границ) расположен некапитальный временный объект (металлические ворота); вдоль северной границы земельного участка (точки 3-4-5-6-7 Плана границ) проходит грунтовый проезд.

На территории земельного участка с кадастровым номером №... доступ свободный, ограждения, объекты искусственного происхождения (заборы) отсутствуют. Въезд на территорию земельного участка с кадастровым номером №... перекрыт некапитальным временным объектом (металлическими воротами).

В границах земельного участка с кадастровым номером №... отсутствуют здания, строения, сооружения, в том числе временные (некапитальные объекты), объекты коммуникаций, ограждения, вольеры, заборы, пешеходные дорожки, проезды, места для парковки автомобилей, стоянки автомобилей, используемые ГБУ СО «Самарский зоологический парк» по фактически сложившемуся землепользованию. Земельный участок не используется. В границах земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером №... расположены временные строения (некапитальные объекты), а именно: временное строение (металлическая будка) размерами *** (точка 1 Плана границ), вдоль северной границы земельного участка (точка 8-11 Плана границ) проходит грунтовый проезд. На территорию земельного участка с кадастровым номером №... доступ свободный, ограждения, объекты искусственного происхождения (заборы) отсутствуют. Въезд на территорию земельного участка с кадастровым номером №... осуществляется через территорию земельного участка с кадастровым номером №..., который перекрыт некапитальным временным объектом (металлическими воротами).

В границах земельного участка с кадастровым номером №... отсутствуют здания, строения, сооружения, в том числе временные (некапитальные) объекты, объекты коммуникаций, ограждения, вольеры, заборы, пешеходные дорожки, проезды, места для парковки автомобилей, стоянки автомобилей, используемые ГБУ СО «Самарский зоологический парк» по фактически сложившемуся землепользованию. Земельный участок не используется.

Определением суда от дата по ходатайству истца по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО Проектно-кадастровый центр «Контур».

В соответствии с дополнительным заключением эксперта ООО Проектно-кадастровый центр «Контур» №... от дата, экспертом по состоянию на дата было определено местоположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами ***, в соответствии с координатами характерных поворотных точек, указанных в сведения ЕГРН, закрепленных на местности межевыми знаками (деревянными кольями).

Таким образом, при нанесении на картографическую основу – Топографический план (по состоянию на ноябрь 1999 года) сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №... в соответствии с координатами характерных поворотных точек, указанных в сведениях ЕГРН (по состоянию на дата), с учетом характерных точек (координат) сооружений: колодца канализации с координатами *** и опоры ЛЭП с координатами *** выявлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами №..., №... практически полностью накладываются на границы земельного участка, предлагаемого под размещение зоопарка в соответствии с Постановлением Главы города Самары №824 от 18.09.2000 «О предоставлении муниципальному предприятию «Самарский зоопарк» дополнительно в аренду земельного участка по адрес и разрешении проектирования зоопарка», в северной, северо-западной и северо-восточной части.

В соответствии с ч.2 ст.3.3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно п. «х» ст.24 Устава городского округа Самара Самарского области, принятого Решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 № 294 Глава городского округа Самара осуществляет иные полномочия по решению вопросов местного значения, которые в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Самарской области, настоящим Уставом и решениями Думы городского округа Самара не отнесены к полномочиям Думы городского округа Самара и иных органов местного самоуправления городского округа Самара.

Таким образом, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара наделен Глава г.о.Самара.

Пунктом 2 статьи 9, пунктом 2 статьи 10 и пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П (пункт 3), следует, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166 - 181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301 - 302).

Ранее Глава г.о.Самара обращался в суд с иском к ФИО об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от дата по гражданскому делу №... исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением Самарского областного суда от дата решение оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Самарского областного суда от дата решение Октябрьского районного суда г.Самары от дата отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска Главы г.о Самары к ФИО отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении иска Главы г.о.Самара об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения послужил вывод о пропуске истцом срока исковой давности, судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда сделан вывод о том, что срок исковой давности по иску об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения истек в дата и поскольку ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия пришла к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 3).

В силу пункта 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2013 № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ) (пункт 13).При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д. (пункт 14).При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов (пункт 15).

Оснований не доверять заключениям ООО «Проектно-кадастровый центр «Контур» у суда не имеется, поскольку судебная экспертиза и дополнительная судебная экспертиза проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Эксперт ФИО, имеющий высшие образование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта сделаны на основании проведенного исследования, подробно изложенного в заключении, научно обоснованы, отвечают принципам полноты, объективности экспертного исследования. Эксперт имеет общий стаж работы 34 года, стаж работы по профилю «Кадастровая деятельность» с дата, доказательств его заинтересованности в исходе дела суду не представлено. Экспертом даны исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы.

Указанные экспертные заключения суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства, мотивированы, последовательны, согласуются с представленными по делу доказательствами, отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, при вынесении решения суд руководствуется заключением ООО Проектно-кадастровый центр «Контур» №... от дата и дополнительным заключением эксперта ООО Проектно-кадастровый центр «Контур» №... от дата.

Названные заключения сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Как указано выше, в собственности у ФИО и ФИО земельные участки пробыли непродолжительное время, а именно с дата/дата (с даты государственной регистрации) до момента продажи земельных участков ФИО по договорам купли-продажи дата (сведения о переходе права собственности в ЕГРН внесены дата).

В этой связи явно прослеживается тенденция к тому, чтобы придать статус добросовестного приобретателя последнему собственнику.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии общего интереса всех собственников земельных участков по выводу их из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена (особенно с учетом первоначального рассмотрения исков ФИО и ФИО мировым судьей судебного участка №... Ленинского района г.Самары с нарушением родовой и территориальной подсудности, продолжительности рассмотрения исков мировым судьей, периода нахождения земельных участков в собственности ФИО и ФИО, в том числе с учетом тех пояснений, которые давались ФИО в ходе судебного разбирательства при рассмотрении гражданского дела №... о том, что ему заплатили денежные средства, оформили на него земельный участок, местонахождение которого ему неизвестно, поскольку он имел право на предоставление земельного участка, а затем продали его. Намерения использовать земельный участок у ФИО не было)

Будучи в течение 19 лет собственником земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., ФИО в права владения также фактически не вступал, границы земельных участков на местности не определены, земельные участки собственником не используются, что подтверждено заключением судебной экспертизы.

ФИО в материалы настоящего гражданского дела не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что он каким-либо образом осуществлял фактическое владение над принадлежащими ему земельными участками. К доводам о том, что ФИО земельные участки расчищались от поросли, засаживались плодовыми деревьями, а также к размещению на земельных участках им планировался дом суд относится скептически, поскольку относимых и допустимых доказательств названным обстоятельствам ответчиком не представлено, из договора проектирования сруба из оцилиндрованного бревна, заключенного дата между ФИО и ФИО, не усматривается, по какому адресу и на каком земельном участке поставщик обязался спроектировать для ФИО сруб из оцилиндрованного бревна.

Вышеизложенное опровергает доводы ответчика относительно добросовестности приобретения прав на спорные земельные участки. Кроме того, действия ФИО по попытке продажи спорных земельных участков в дата ФИО не согласуются с его доводами о том, что он хотел реализовать свои планы по использованию спорных земельных участков и возведению на них жилого дома.

Заключением дополнительной судебной экспертизы подтверждено, что спорные земельные участки практически полностью накладываются на границы земельного участка, предлагаемого под размещение зоопарка в соответствии с Постановлением Главы города Самары №... от дата «О предоставлении муниципальному предприятию «Самарский зоопарк» дополнительно в аренду земельного участка по адрес и разрешении проектирования зоопарка», в северной, северо-западной и северо-восточной части. То есть, на спорных земельных участках предполагался к размещению объект, являющийся государственной собственностью, что исключало возможность передачи земельных участков в собственность как ФИО, ФИО, так и ФИО

Как следует из материалов дела, ГБУ «Самарский зоологический парк» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., площадью *** кв.м. с видом разрешенного использования: цирки и зверинцы, дата присвоения кадастрового номера дата.

Ответчиком в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО от дата, из которого усматривается, что пересечений границ спорных земельных участков ответчика и земельного участка с кадастровым номером №... не имеется.

В отзыве на иск ответчик указал, что принадлежащие ему земельные участки не только не пересекают границы земельного участка, занимаемого зоопарком, но и находятся на значительно удаленном от него расстоянии.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №... является единственным земельным участком, принадлежащим ГБУ «Самарский зоологический парк», более того, из заключения дополнительной судебной экспертизы усматривается, что за основу исследования экспертом был взят топографический план проектирования зоопарка по адрес, который являлся приложением к постановлению Главы города Самары №... от дата. Указанный топографический план (масштаб ***) был использован в качестве картографической основы, с использованием программного обеспечения *** на него были нанесены сведения о местоположении границ земельных участков ответчика. Характерными точками, позволяющими совместить картографическую основу – топографический план с местоположением земельных участков являются сооружения – колодец канализации и опора ЛЭП, местоположение которых на местности можно определить с помощью координат. При нанесении на картографическую основу – топографический план (по состоянию на ноябрь 1999 года) сведений о местоположении границ земельных участков ответчика с учетом характерных точек (координат) сооружений: колодца канализации и опоры ЛЭП, выявлено, что спорные земельные участки практически полностью накладываются на границы земельного участка, предлагаемого под размещение зоопарка в соответствии с Постановлением Главы города Самары №... от дата «О предоставлении муниципальному предприятию «Самарский зоопарк» дополнительно в аренду земельного участка по адрес и разрешении проектирования зоопарка», в северной, северо-западной и северо-восточной части.

Таким образом, по материалам дела с учетом вышеизложенного достоверно установлено, что спорные земельные участки выбыли из государственной собственности и перешли в собственность ФИО, ФИО, а впоследствии и ФИО вопреки нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, и помимо воли собственника.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ФИО и ФИО право собственности было приобретено на основании решений мирового судьи, которые в последующем были отменены и при новом рассмотрении иски были оставлены без удовлетворения, как заявленные незаконно и необоснованно, факт незаконного выбытия из государственной неразграниченной собственности спорных земельных участков установлен и подтверждается материалами дела, в связи с чем, право на отчуждение земельных участков у них отсутствовало. Таким образом, ФИО не мог приобрести право собственности на спорные земельные участки на основании сделок, заключенных с ФИО и ФИО, в связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования Главы г.о.Самара о признании недействительным договора купли-продажи от дата, заключенного между ФИО и ФИО, предметом которого является земельный участок площадью *** кв.м. по адресу: адрес кадастровый номер объекта №..., о признании недействительным договора купли-продажи от дата, заключенного между ФИО и ФИО, предметом которого является земельный участок площадью 1782,07 кв.м. по адресу: адрес, Овраг Подпольщиков, б/н, кадастровый номер объекта №....

При этом, суд полагает возможным применить последствия недействительности указанных договоров, прекратив право собственности ФИО на спорные земельные участки, указав, что настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО на спорные земельные участки.

Поскольку судом установлен факт недействительности заключенных между ФИО и ФИО, ФИО договоров купли-продажи вышеуказанных земельных участков, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО об освобождении земельных участков от ареста по доводам, изложенным им во встречных исках.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с иском.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд полагает, что срок в данном случае срок исковой давности следует исчислять с момента вступления в законную силу определений о повороте исполнения решений мирового судьи судебного участка №... Ленинского района г. Самары от дата, которыми произведен поворот исполнения решений мирового судьи судебного участка №... Ленинского судебного района г.Самары от дата с аннулированием записей о государственной регистрации права собственности ФИО и ФИО на земельные участки, следовательно, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 данного Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2011 года № 17912/09, суд вправе отказать в применении исковой давности, что по своему смыслу соответствует пункту 2 статьи 10 ГК РФ и выступает как санкция за злоупотребление правом.

В данном случае суд усматривает желание ответчика использовать положения o сроках исковой давности в качестве средства легализации незаконно приобретенных им прав на имущество, что не отвечает положениям главы 12 ГК РФ, имеющим своей целью обеспечение защиты лица, право которого нарушено, a не уклонение от ответственности.

Разрешая заявленный спор, суд полагает установленным факт неправомерности действий ответчиков ФИО, ФИО, и ФИО, направленных на незаконное получение в собственность спорных земельных участков, что является самостоятельным основанием для отказа в применении последствий пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главы г.о.Самара удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от дата, заключенный между ФИО и ФИО, предметом которого является земельный участок площадью *** кв.м. по адресу: адрес, кадастровый №....

Признать недействительным договор купли-продажи от дата, заключенный между ФИО и ФИО, предметом которого является земельный участок площадью *** кв.м. по адресу: адрес, кадастровый №....

Применить последствия недействительности вышеуказанных сделок, прекратив право собственности ФИО на земельный участок площадью *** кв.м. по адресу: адрес, кадастровый №..., земельный участок площадью *** кв.м. по адресу: адрес кадастровый №....

Встречные исковые требования ФИО к Главе г. о. Самара, ФИО, ФИО об освобождении земельных участков от ареста оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО на земельный участок площадью *** кв.м. по адресу: адрес кадастровый №..., земельный участок площадью *** кв.м. по адресу: адрес кадастровый №....

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

.

.

.