Решение по делу № 12-465/2018 от 20.06.2018

РЕШЕНИЕ №

29 августа 2018 г. <адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Нестерова О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора <...>» на постановление государственного инспектора труда в Московской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда в Московской области от ДД.ММ.ГГ ООО «<...>» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением генеральный директор ООО <...>», подал жалобу в которой просит постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде предупреждения, поскольку обществом все нарушения устранены до принятия решения по делу.

В судебном заседании представитель общества по доверенности фио доводы жалобы поддержал, показал, что общество впервые привлекается к административной ответственности, в связи с чем, просят изменить постановление должностного лица и применить наказание в виде предупреждения.

Представитель государственной инспекции труда в Московской области в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в их отсутствие, предоставил возражения на жалобу, поддержал свое постановление.

Суд, изучив материалы дела, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, отраженные в жалобе, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст. 26.2 КРФоАП указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,…. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела <...>», являясь юридическим лицом по адресу: <адрес>, 23-й км <адрес>, стр. 9, пом. 19, совершило нарушение норм действующего законодательства, а именно согласно п. 1.5 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГ № «Обучение по охране труда и проверке знаний по охране труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации». В соответствии с п.2.3.1 данного Постановления «Руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течении первого месяца, далее- по мере необходимости, но не реже одного раза в три года». согласно представленных документов генеральный директор ООО «<...>» фио в установленный законом срок не прошел обучение по охране труда (нарушение ст. 225 ТК РФ, Постановления 1\29 от ДД.ММ.ГГ). Таким образом, юридическое лицо ООО <...>» совершило правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно Кодексу РФ об административных правонарушениях, ч. 3 ст. 15.27.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.                В силу частит 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.        

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава административного правонарушения.

Виновность лица, привлекаемого к административной ответственности установлена совокупностью доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, заявлением сотрудника ООО «<...>», послужившим основанием для проведения проверки, сведениями ЕГРЮЛ, распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГ, которым закреплены выявленные нарушения, предписанием об устранении нарушений, иными материалами дела.

Суд считает, что довод генерального директора ООО «<...> том, что предписания исполнены до вынесения постановления, что приняты меры по устранению выявленных нарушений, не может служить основанием для изменения постановления должностного лица, поскольку в ходе проверки выявлено четыре нарушения, составлено четыре протокола по которым общество привлечено к административной ответственности, по трем протоколам назначено наказание в виде предупреждения, за данное нарушение назначено минимальное наказание, установленное санкцией статьи. Суд считает, что должностное лицо уже пошло навстречу обществу, относящемуся к субъекту малого бизнеса, приняло решение по всем правонарушениям с учетом смягчающих обстоятельств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств по делу в их совокупности. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких- либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, а также порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не усматривается.

Должностное лицо вынесло постановление на основе совокупности имеющихся доказательств, оснований для прекращения дела об административном правонарушении суд не усматривает.

Суд соглашается с указанными доводами, в связи с чем, постановление должностного лица по доводам жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановлении государственного инспектора труда в Московской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении юридического лица- <...>» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья