Решение от 28.11.2023 по делу № 33-10165/2023 от 07.11.2023

Судья Омелько Л.В. Дело № 33-10165/2023 (2-7/2023)

22RS0007-01-2022-000397-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Шипунова И.В.,

судей    Назаровой Л.В., Попова С.В.,

при секретаре    Коваль М.А.

с участием прокурора    Ларина К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Центурион М» на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 28 июля 2023 года по иску Лучшевой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Центурион М» о взыскании задолженности по заработной плате, расходов на лекарства, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шипунова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лучшева Е.А. обратилась в суд с иском к ООО ЧОО «Центурион М» о взыскании задолженности по заработной плате, расходов на лекарства, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с 01.02.2022 по 11.05.2022 состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности охранника, фактически отработала по 30.05.2022. Рабочее время условиями трудового договора установлено по сменному графику.

Выполняя должностные обязанности и распоряжение работодателя, истец осуществляла трудовые функции на двух объектах в г. Сургуте – МБОУ гимназия «Лаборатория Салахова» 12 часов через сутки, т.е. с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., и БУ ВО «Сургутский государственный университет» сутки через сутки. Рабочий график предполагал режим работы один день с 08 час. до 08 час. следующих суток, затем с 08 час. до 20 час., с 20 час. до 08 час. – время отдыха, т.е. работа в течение полутора суток при 12 часах отдыха.

В связи с напряженным графиком работы и повышенной ответственностью за безопасность студентов, обучающихся в университете и проживающих в общежитии, сохранности имущества юридического лица, недостаточностью времени отдыха, она испытывала повышенную психологическую нагрузку, что повлекло с 01.04.2022 ухудшение состояния ее здоровья, а с 01.05.2022 – возникновение сердечного заболевания. От госпитализации она оказалась, однако, понесла затраты на приобретение лекарственных препаратов на лечение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за работу сверхурочно в размере 819 182,92 руб., проценты за невыплату заработной платы за период с 01.02.2022 по 11.05.2022 в размере 94 202,23 руб., компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья ввиду сверхурочной работы в размере 50 000 руб., расходы на лечение в размере 11 064 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб.

Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 28.07.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с ООО ЧОО «Центурион М» в пользу Лучшевой Е.А. задолженность по заработной плате за работу сверхурочно за период с 01.02.2022 по 30.05.2022 в размере 350 997,27 руб., неустойка за невыплату заработной платы за период с 11.03.2022 по 28.07.2023 в размере 99 103,64 руб., компенсация морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., всего 456 600,91 руб.

Взыскана с ООО ЧОО «Центурион М» в доход бюджета муниципального образования г. Белокуриха государственная пошлина в размере 8 001 руб.

В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного решения, ответчик ООО ЧОО «Центурион М» в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что размер компенсации морального вреда определен судом произвольно, в решении не указано, в чем состоит нарушение работодателем трудовых прав работника, не определена степень вины работодателя, а также не установлен сам факт причинения физических страданий и нравственных переживаний работника, что не позволяет определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда.

В дополнениях к жалобе считает, что суд не дал оценки достоверности и допустимости предъявленного доказательства – журнала приема-сдачи дежурств на объекте МБОУ гимназия «Лаборатория Салахова». Ответчик указывал на то, что журнал не инспектировался (не проверялся и не удостоверялся) уполномоченным лицом организации после его заполнения. Судом не принят во внимание довод о том, что подпись, которой заверен журнал, не принадлежит руководителю организации ООО ЧОО «Центурион М».

Вывод суда о том, что в мае истец отработала 13 смен, продолжительность каждой смены составляла 24 часа, является необоснованным, так как журнал приема-сдачи дежурств объекта МБОУ гимназия «Лаборатория Салахова» завершается апрелем 2022 года, количество смен Лучшевой Е.А. за май 2022 года не может быть подтверждено указанным журналом, доказательства того, что истец отработала в мае 13 смен отсутствуют.

Полагает, что в суд неверно определил размер неустойки. Истец в полном объеме получила причитающуюся ей заработную плату, соответственно, условия для начисления неустойки отсутствуют.

В суде апелляционной инстанции истица возражала против удовлетворения жалобы, прокурор в заключении указал на законность оспариваемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети Интернет. Об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ООО ЧОО «Центурион М» на основании заключенных контрактов оказывало охранные услуги МБОУ гимназия «Лаборатория Салахова» и БУ ВО «Сургутский государственный университет».

01.02.2022 между ООО ЧОО «Центурион М» и Лучшевой Е.А. заключен трудовой договор ***, по условиям которого Лучшева Е.А. принята на работу с 01.02.2022 на срок по 31.03.2022, на должность охранника в основное подразделение.

Согласно разделу 5 названного трудового договора режим работы Лучшевой Е.А. установлен сменный, рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируется графиком работы, который утверждается работодателем, и доводится до сведения работника.

В соответствии с п. 8.2. трудового договора по истечении срока договора он прекращается. В случае, когда трудовые отношения фактически продолжаются, и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, трудовой договор продлевается автоматически на тот же срок на прежних условиях.

Стороны по делу не оспаривали того факта, что Лучшева Е.А. в рамках названного трудового договора осуществляла трудовую деятельность, при этом по истечении его срока ни одна из сторон не заявила возражений, и Лучшева Е.А. продолжила работу.

Согласно записям в трудовой книжке *** на имя Лучшевой Е.А. начало трудовой деятельности в ООО ЧОО «Центурион М» с 01.02.2022, дата увольнения в связи с истечением срока трудового договора 11.05.2022, с 12.05.2022 трудоустроена в ООО ЧОО «Ценурион+».

Согласно приказу о приеме на работу Лучшева Е.А. принята на работу на должность охранника в ООО ЧОО «Центурион М» на срок с 01.02.2022 по 11.05.2022 и уволена с 11.05.2022 по истечении срока трудового договора.

Из приказов о приеме на работу Лучшевой Е.А. с указанием срока трудового договора с 01.02.2022 по 11.05.2022 и приказа об увольнении следует, что Лучшева Е.А. с приказами *** и *** не ознакомлена, приказы подписаны лишь директором ФИО 1

Из содержания трудового договора *** от 01.02.2022, заключенного с Лучшевой Е.А., следует, что трудовой договор сроком действия по 31.03.2022 с возможностью продления на тот же срок, на тех же условиях подписан как работодателем, так и работником. Сведений о расторжении названного договора, либо внесении в него изменений и дополнений стороной ответчика не представлено.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на недоначисленную и невыплаченную заработную плату за работу сверхурочно. При этом указывала, что она осуществляла трудовую деятельность на двух объектах, находящихся под охраной ООО ЧОО «Центурион М».

В материалы дела истицей представлены табели учета рабочего времени за февраль 2022 года с указанием объектов «СурГУ» и «Гимназия», общее количество отработанных часов за месяц: 168+336= 504 часа; за март 2022 года – те же два объекта, количество отработанных часов: 180+384=564 часа, апрель 2022 года – два объекта, количество отработанных часов 180+360=540 часов, май 2022 года – один объект, количество отработанных часов 371 по 30.05.2022 включительно.

Работодателем представлены иные табели учета рабочего времени Лучшевой Е.А.: за апрель 2022 года – 7 явочных дней, март 2022 года – 7 явочных дней, февраль 2022 года – 6 явочных дней.

Лучшевой Е.А. суду представлены журнал приема-сдачи дежурств БУ ВО «Сургутский государственный университет» общежитие расположенное по адресу: <адрес>, а также журнал приема-сдачи дежурств МБОУ гимназия «Лаборатория Салахова», расположенного по адресу: <адрес>.

В указанных журналах содержатся рапорты о том, как прошло дежурство охранника за конкретную смену, какие были происшествия, кто смену сдал и кто принял.

В соответствии с рапортами в журнале по объекту, расположенному на <адрес>, дежурные смены Лучшевой Е.А. с февраля 2022 года по 29.04.2022 (включительно) продолжительностью 12 часов (с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин.) – в феврале 2022 года – 14 смен, в марте 2022 года – 15 смен, в апреле 2022 года – 14 смен. По объекту, расположенному по <адрес> дежурные смены продолжительностью 24 часа (с 08 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин.), в феврале 2022 года – 14 смен, в марте 2022 года – 16 смен, в апреле 2022 года – 15 смен, в мае 2022 года – 13 смен.

Согласно журналу регистрации проверки тревожной кнопки на объекте по <адрес>, контролирующими органами тревожная кнопка проверялась ежедневно, о чем проверяющий делал отметку в журнале с указанием фамилии дежурного охранника, однако, фамилия Лучшевой Е.А. в указанном журнале не фигурирует.

Из пояснений Лучшевой Е.А., данных ею в судебных заседаниях, следует, что охранники между собой договаривались и подменяли друг друга на объектах.

Судом в БУ ВО «Сургутский государственный университет» запрошены сведения о заключенных договорах на охрану объектов с ООО ЧОО «Центурион М». Согласно представленным контрактам охрану объекта по адресу: <адрес> осуществляло ООО ЧОО «Центурион М» с 28.04.2022 по 31.07.2022.

Согласно контракту *** от 27.12.2021, заключенному с МБОУ гимназия «Лаборатория Салахова», охрану объекта по <адрес> осуществляло ООО ЧОО «Центцрион М».

Аналогичная информация содержится и в уведомлении, направленном ООО ЧОО «Центурион М» на имя начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Тюменской области.

Приказом директора ООО ЧОО «Центурион М» от 01.03.2022 ***, в связи со служебной необходимостью на осуществление охранной деятельности на объект МБОУ гимназия «Лаборатория Салахова» с 01.03.2022 выставлены сотрудники: Лучшева Е.А., ФИО 2, ФИО 3 с указанием трех объектов, в т.ч. по <адрес>.

Согласно справке ***, выданной БУ ХМАО-Югры «Сургутская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» 31.03.2022 в 11 час. 17 мин. имел место вызов *** бригады скорой медицинской помощи – Лучшева Е.А. обращалась за медицинской помощью, адрес вызова: <адрес>, что соответствует показаниям Лучшевой Е.А. о том, что во время дежурной смены у нее поднялось давление, и она вызвала скорую помощь.

Представленные суду Лучшевой Е.А. журнал передачи смен по объекту: <адрес> прошит, пронумерован, заверен подписью, печатью ООО ЧОО «Центурион М».

Согласно рапортам дежурные смены Лучшевой Е.А. длились с 08 час. 00 мин. до 08 час 00 мин, что соответствует также условиям контракта ***, а также спецификации о круглосуточной работе одного поста охраны.

В соответствии с вышеназванными рапортами, Лучшева Е.А. отработала в феврале 2022 года 14 смен, продолжительностью 24 часа каждая, итого 336 часов при норме 151 час, в марте 2022 года – 16 смен, продолжительностью 24 часа каждая, итого 384 часа при норме 175 часов, в апреле 2022 года – 15 смен, продолжительностью 24 часа каждая, итого 360 часов при норме 168, в мае 2022 года – 13 смен, продолжительностью 24 часа каждая, итого 312 часов при норме 144.

Согласно условиям трудового договора от 01.02.2022 Лучшевой Е.А. установлен сменный режим работы, период регламентируется графиком работы, форма оплаты труда: оклад 50 000 руб. в месяц, районный коэффициент 15%.

В соответствии с положением об оплате труда работников от 01.02.2021, утвержденным директором ООО ЧОО «Центурион М», доплаты производятся за сверхурочные работы первые 2 часа в размере 150%, последующие – 200%. Начисление и выплаты производятся ежемесячно в соответствии с табелем учета рабочего времени (пп. 4.2., 4.3., 4.4).

В соответствии с п. 6.7. положения об оплате труда работников заработная плата выплачивается дважды в месяц – 25-го числа текущего месяца аванс и 10-го числа следующего месяца – вторая половина заработной платы.

Согласно выводам проведенной по делу судебной медицинской экспертизы Лучшева Е.А. в течение нескольких лет отмечает повышение артериального давления и принимает гипотензивные препараты.

В судебном заседании Лучшева Е.А. суду пояснила, что давление на рабочем месте у нее поднялось после конфликта с гардеробщицей.

Экспертная комиссия указала, что ухудшением течения гипертонической болезни является гипертонический криз, который характеризуется резким повышением артериального давления в течение нескольких минут-часов и поражением органов-мишеней. Имевший место у Лучшевой Е.А. эпизод повышения артериального давления, сопровождающийся головной болью и головокружением, по мнению судебно-медицинской экспертной комиссии, является характерным для течения имеющейся у нее хронической патологии сердечно-сосудистой системы и не может трактоваться как ухудшение течения заболевания.

В представленной медицинской документации объективных признаков ухудшения течения имеющихся у Лучшевой Е.А. заболеваний сердечно-сосудистой, нервной и костно-суставной системы в период ее работы в ООО ЧОО «Центурион М» с апреля по май 2022 года судебно-медицинской комиссией не выявлено.

Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор, суд исходил из доказанности существования трудовых отношений между Лучшевой Е.А. и ООО ЧОО «Центурион М» в период с 01.02.2022 по 30.05.2022.

При установлении фактически отработанного Лучшевой Е.А. времени суд руководствовался рапортами передачи смен, отраженными в журнале приема-сдачи дежурств, при этом, при сопоставлении рабочих смен согласно рапортам, по объекту по <адрес> и <адрес> усмотрел совпадение дежурных смен, так 10.02.2022, 16.02.2022, 27.03.2022, в связи с чем пришел к выводу о том, что Лучшева Е.А. не могла одновременно находиться на двух объектах, расположенных по разным адресам. Кроме того, суд обратил внимание на то, что в журнале по объекту, расположенному на <адрес>, имеются повторность дат дежурств (17.04.2022), дописки работника Лучшевой Е.А. (10.02.2022, 22.03.2022). Проанализировав изложенное, суд отнесся критически к доказательству в виде журнала передачи смен по объекту, расположенному по <адрес>, и не принял содержащиеся в нем рапорта в качестве доказательств отработанного Лучшевой Е.А. времени на данном объекте.

Суд также учел, что вопреки отметке о выходном дне Лучшевой Е.А. в табеле учета рабочего времени, представленном работодателем, документом, выданным Сургутской городской клинической станцией скорой медицинской помощи, подтверждается нахождение Лучшевой Е.А. на рабочем месте 31.03.2022, что соответствует рапорту передачи смен, отраженному в журнале.

Поскольку расчетные листы ответчиком в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены, суд счел необходимым произвести полный расчет заработной платы, включая начисления за сверхурочную работу, поскольку, из рапортов установлено, что Лучшевой Е.А. отработано феврале 2022 года 336 часов при норме 151 час (185 часов сверх нормы), в марте 2022 года – 384 часа при норме 175 часов (209 часов сверх нормы), в апреле 2022 года – 360 часов при норме 168 (192 часа сверх нормы), в мае 2022 года – 312 часов (168 часов сверх нормы).

Установив, что начисление заработной платы истцу за указанные часы не производилось в полном объеме, суд произвел собственный расчет заработной платы, в том числе за работу сверх нормы, общая сумма которой за период с 01.02.2022 по 30.05.2022 составила 585 267,51 руб.

Проанализировав расчетные ведомости, суд установил, что общая сумма перечислений ООО ЧОО «Центурион М» на счет Лучшевой Е.А. составила 234 270,24 руб., и пришел к выводу о том, что недоплаченная сумма составляет 350 997,27 руб., взыскав ее с ответчика в пользу истца.

Поскольку 10 числа следующего месяца заработная плата за отработанный месяц должна была быть выплачена в полном объеме, однако, ежемесячно Лучшевой Е.А. выплачивалось в счет заработной платы не более 50 000 руб., что, по мнению суда, несоизмеримо менее суммы, подлежащей выплате, суд также пришел к выводу о том, что начиная с 11 числа каждого последующего месяца, у Лучшевой Е.А. возникло право требования компенсации за задержку выплаты заработной платы, поэтому взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 99 103,64 руб.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, приняв во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, повлекших несвоевременную выплату заработной платы, суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., не найдя при этом правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с ухудшением здоровья и компенсации расходов на приобретение лекарственных препаратов.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, находя их соответствующими нормам права, обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании затрат на лекарства, компенсации морального вреда в связи с ухудшением состояния здоровья не обжалуется, а потому не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

По правилам ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Согласно ч. 1-3 ст. 91 ТК РФ рабочее время – это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, – трудовым договором (ст. 100 ТК РФ).

Статьей 103 ТК РФ предусмотрена сменная работа – работа в две, три или четыре смены, которая вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Работа в течение двух смен подряд запрещается.

В соответствии с ч. 1, 4 статьи 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Статьей 97 ТК РФ предусмотрено, что работодатель имеет право в порядке, установленном данным Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ч. 1 ст. 152 ТК РФ).

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни, и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со ст. 153 ТК РФ, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с ч. 1 ст. 152 ТК РФ (ч. 2 ст. 152 ТК РФ).

Руководствуясь вышеприведенными нормами и установленными обстоятельствами, суд первой инстанции верно квалифицировал спорное время работы Лучшевой Е.А. в качестве сверхурочной работы, требующей оплаты по соответствующим правилам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что журнал журнала приема-сдачи дежурств на объекте МБОУ гимназия «Лаборатория Салахова» является ненадлежащим доказательством, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1).

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2).

Из дела усматривается, что указанный журнал представлялся истцом на обозрение суда в подлиннике, а его копии, засвидетельствованные подписью судьи, приобщены к материалам дела.

Лучшева Е.А. суду поясняла, что журнал забрала с рабочего места в целях дальнейшего подтверждения факта работы у ответчика в спорный период времени.

Между тем такое поведение само по себе не свидетельствует о каких-либо злоупотреблениях истца, намеревавшейся воспользоваться журналом как доказательством нарушения своих трудовых прав, что не может быть в данном случае расценено как получение доказательства с нарушением закона в целях применения ч. 2 ст. 55 ГПК РФ при оценки полученных из него сведений.

По правилам ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Давая оценку журналу, суд указал, что он прошит, пронумерован, заверен подписью и печатью ООО ЧОО «Центурион М».

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылаясь на то, что расположенная в месте заверения журнала подпись не принадлежит руководителю ООО ЧОО «Центурион М», ответчик в нарушение вышеуказанной нормы соответствующих доказательств не представил.

Судебная коллегия отмечает, что заверение журнала могло быть произведено не только директором организации, но и иным лицом, по пояснениям истца – заместителем директора. Кроме того, на заверительной надписи имеется отчетливый оттиск печати ООО ЧОО «Центурион М», тогда как в документообороте общепринятым является удостоверение печатью подписи уполномоченного подписывать соответствующие документы лица, а не любого работника и на любом из документов, а само устройство для проставления оттисков (собственно печать), как правило, имеет ограниченное хождение внутри организации и не доступно для пользования любому лицу. Подлинность оттиска ответчиком не оспаривалась.

При таких обстоятельствах суд обоснованно принял журнал в качестве надлежащего доказательства и, оценив содержащиеся в нем сведения в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами (в частности, о вызове Лучшевой Е.А. в один из спорных дней бригады скорой помощи по адресу расположения МБОУ гимназия «Лаборатория Салахова»), пришел к правильному выводу о количестве отработанных истцом смен, их продолжительности.

Тот факт, что журнал не проверялся контролирующим лицом организации, указанных выводов суда не опровергает, поскольку инспекция работников на предмет надлежащего исполнения ими трудовых обязанностей является правом работодателя, который в данном случае, очевидно, им не воспользовался.

Вопреки соответствующим доводам апелляционной жалобы, содержание журнала подтверждает его ведение весь спорный период, в том числе в мае 2022 года. Последняя из выполненных в нем записей относится к смене Лучшевой Е.А. 29.05.2022-30.05.2022.

Рапорты, внесенные в журнал в мае 2022 года, выполнены рукописно, каждый из последующих рапортов выполнен почерком, визуально отличающимся от предыдущего. Из журнала следует, что в мае 2022 года его заполняла не одна только Лучшева Е.А., но и другой охранник (Уразова). Количество отработанных в мае 2022 года Лучшевой Е.А. смен (13) подтверждается количеством составленных ею рапортов.

Указанное, в совокупности с установленной судом суммой произведенных истцы выплат заработной платы, опровергает доводы ответчика о том, что заработная плата Лучшевой Е.А. получена в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что заработная плата в причитающемся размере истцу не выплачена, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации (неустойки), размер которой определил в 99 103,64 руб.

Оспаривая указанную сумму неустойки, ответчик в жалобе привел свой, согласно которому размер неустойки за несвоевременную выплату заработной платы Лучшевой Е.А. составляет 73 788,39 руб.

Судебная коллегия соглашается с определенным судом размером неустойки, отклоняя расчет ООО ЧОО «Центурион М», поскольку в нем период задолженности определен как 12-е число каждого месяца, в котором должна была быть выплачена соответствующая сумма заработной платы, тогда как исходя из утвержденного самим ответчиком положения об оплате труда работников задержка должна исчисляться с 11 числа, а также не учтена задолженность по заработной плате за май 2022 года.

Расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы Лучшевой Е.А. за период с 11.03.2022 по 28.07.2023 (дату вынесения судом решения) судебная коллегия, проверяя правильность исчисления взысканной судом суммы, производит исходя из рассчитанных судом недоплаченных сумм по заработной плате (в том числе за сверхурочную работу), поскольку ответчиком такой расчет в жалобе не оспаривается, а истцом решение суда в данной части не обжаловано.

Расчет неустойки за задержку выплаты заработной платы за февраль 2022 года (сумма 73 893,31 руб.) следующий:

Период задержки заработной платы	Доля ставки	Ставка, %	Сумма процентов, руб.
Начало	Окончание	Дни
?11?.?03?.?2022	?10?.?04?.?2022	31	1/150	20	3 054,26
?11?.?04?.?2022	?03?.?05?.?2022	23	1/150	17	1 926,15
?04?.?05?.?2022	?26?.?05?.?2022	23	1/150	14	1 586,24
?27?.?05?.?2022	?13?.?06?.?2022	18	1/150	11	975,39
?14?.?06?.?2022	?24?.?07?.?2022	41	1/150	9,5	1 918,76
?25?.?07?.?2022	?18?.?09?.?2022	56	1/150	8	2 206,95
?19?.?09?.?2022	?23?.?07?.?2023	308	1/150	7,5	11 379,57
?24?.?07?.?2023	?28?.?07?.?2023	5	1/150	8,5	209,36
Итого	505 дней	23 256,68 руб.

За март 2022 года (сумма 119 224,89 руб.):

Период задержки заработной платы	Доля ставки	Ставка, %	Сумма процентов, руб.
Начало	Окончание	Дни
?11?.?04?.?2022	?03?.?05?.?2022	23	1/150	17	3 107,80
?04?.?05?.?2022	?26?.?05?.?2022	23	1/150	14	2 559,36
?27?.?05?.?2022	?13?.?06?.?2022	18	1/150	11	1 573,77
?14?.?06?.?2022	?24?.?07?.?2022	41	1/150	9,5	3 095,87
?25?.?07?.?2022	?18?.?09?.?2022	56	1/150	8	3 560,85
?19?.?09?.?2022	?23?.?07?.?2023	308	1/150	7,5	18 360,63
?24?.?07?.?2023	?28?.?07?.?2023	5	1/150	8,5	337,80
Итого	474 дня	32 596,08 руб.

За апрель 2022 года (сумма 75 747,47 руб.):

Период задержки заработной платы	Доля ставки	Ставка, %	Сумма процентов, руб.
Начало	Окончание	Дни
?11?.?05?.?2022	?26?.?05?.?2022	16	1/150	14	1 131,16
?27?.?05?.?2022	?13?.?06?.?2022	18	1/150	11	999,87
?14?.?06?.?2022	?24?.?07?.?2022	41	1/150	9,5	1 966,91
?25?.?07?.?2022	?18?.?09?.?2022	56	1/150	8	2 262,32
?19?.?09?.?2022	?23?.?07?.?2023	308	1/150	7,5	11 665,11
?24?.?07?.?2023	?28?.?07?.?2023	5	1/150	8,5	214,62
Итого	444 дня	18 239,99 руб.

За май 2022 года (сумма 116 401,84 руб.):

Период задержки заработной платы	Доля ставки	Ставка, %	Сумма процентов, руб.
Начало	Окончание	Дни
?11?.?06?.?2022	?13?.?06?.?2022	3	1/150	11	256,08
?14?.?06?.?2022	?24?.?07?.?2022	41	1/150	9,5	3 022,57
?25?.?07?.?2022	?18?.?09?.?2022	56	1/150	8	3 476,53
?19?.?09?.?2022	?23?.?07?.?2023	308	1/150	7,5	17 925,88
?24?.?07?.?2023	?28?.?07?.?2023	5	1/150	8,5	329,81
░░░░░	413 ░░░░	25 010,87 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 237 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░. 63 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.03.2004 № 2 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░. 47 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.11.2022 № 33 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░. 37 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2023 ░░░░.