Решение по делу № 2-86/2019 от 07.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигород          14 февраля 2019 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кузнецова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Дерягине Н.А.,

с участием истца Клименко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клименко Олеси Викторовны к Муниципальному предприятию «Управляющая компания города Звенигород» о возложении обязанности направить проект договора на оказание услуг по управлению многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена Клименко О.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному предприятию «Управляющая компания города Звенигород» о возложении обязанности направить ей для подписания в порядке ст. 445 ГК РФ, подписанный стороной ответчика проект договора управления многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес>.

Дата обезличена истец Клименко О.В. заявила об изменении первоначально заявленных исковых требований. Согласно, внесенных в исковые требования изменений, Клименко О.В. просила признать недобросовестными действия ответчика Муниципального предприятия «Управляющая компания города Звенигород», выразившиеся в несвоевременном направлении ей проекта договора управления многоквартирным домом № по Парковой <адрес>, для подписания указанного договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном статьей 445 ГК РФ. В соответствии с измененным иском Клименко О.В., также просила взыскать с ответчика Муниципальное предприятие «Управляющая компания города Звенигород» в её пользу компенсацию морального вреда.

В обоснование измененных исковых требований, Клименко О.В. суду сообщила, что она является собственником <адрес> многоквартирном <адрес>. В Дата обезличена в процессе рассмотрения другого гражданского дела ей стало известно о том, что с Дата обезличена МП «Управляющая компания города Звенигород» управляет многоквартирным домом 8 по <адрес>. Дата обезличена она обратилась в адрес названной управляющей организации с просьбой предоставить ей подписанный проект договора управления многоквартирным домом № по Парковой <адрес>, для его подписания в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. В последующее время Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена она в письменной форме обращалась в адрес ответчика с просьбой дать ей ответ, в том числе предоставить проект договора управления многоквартирным домом. Только Дата обезличена она заказной почтой получила письмо от ответчика с договором на оказание услуг по управлению многоквартирным домом от Дата обезличена № на 11 листах. Вопрос, который можно было урегулировать за 1 день, по вине ответчика растянулся на месяцы. Именно бездействие ответчика и его нежелание предоставить проект договора управления послужило основанием для её обращения в суд.

Требования, о высылке проекта договора по управлению многоквартирным домом ответчик обязан был исполнить ещё до Дата обезличена. По её мнению ответчик оказал предпочтение её интересам, как потребителя услуг, интересам Администрации городского округа Звенигород, с которой заключил договор еще Дата обезличена. Ей же проект договора по управлению многоквартирным домом по неизвестным причинам не направлялся. Задержка в направлении ей проекта договора, как потребителю услуг исполнителем услуг, дает основания требовать с исполнителя услуг компенсации морального вреда.

Представитель МП «Управляющей компанией города Звенигород» в настоящее судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом. В день рассмотрения дела, через приемную суда, представителем МП «Управляющая компания города Звенигород» Каштаненковой Н.С. поданы ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и возражения на уточненные исковые требования. В данных возражениях представитель Каштаненкова Н.С. просила суд отказать в удовлетворении заявленных Клименко О.В. исковых требований в полном объеме. Подписанный проект договора на оказание услуг по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, для подписания со стороны истца, направлен заказным письмом с уведомлением по почте Дата обезличена и получен Дата обезличена. Оснований для признания недобросовестными действий ответчика, выразившиеся в несвоевременном направлении проекта договора управления многоквартирным домом не имеется, так как до собственников доводилась информация о необходимости заключения договора управления, путем размещения объявлений.

Основываясь на данных о надлежащем извещении представителя Муниципального предприятия «Управляющая компания города Звенигород» о дате, времени и месте рассмотрения дела, мнении истца, требованиях закрепленных в ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав доводы истца в поддержку измененных исковых требований, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающих возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей – моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 года № 416 (ред. от 13.09.2018) «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно подпункта «д» пункта 4, указанных выше «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:

- заключение с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 36 названных ранее Правил – Управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме:

- срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией. Товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Судом установлено и материалами дела подтверждено то, что истец по делу Клименко О.В. является собственником <адрес> в <адрес> городе <адрес>.

В рамках рассмотрения настоящего дела, также установлено, что с Дата обезличена Муниципальное предприятие «Управляющая компания города Звенигород» управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании Договора № на оказание услуг по управлению многоквартирным домом от Дата обезличена, заключенного с Администрацией г.о. Звенигород по результатам открытого конкурса.

Из материалов дела с достоверностью усматривается то, что Клименко О.В. Дата обезличена обратилась в адрес ответчика МП «Управляющая компания города Звенигород» с письменным заявлением, в котором просила предоставить ей проект договора управления многоквартирным домом № по Парковой <адрес>, для подписания указанного договора, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт передачи, данного обращения истца Дата обезличена подтвержден соответствующим штампом, проставленным на обращении истца ответчиком. С просьбой о разрешении обращения от Дата обезличена истец дополнительно обращалась в адрес ответчика с письменными обращениями Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена и Дата обезличена. При этом, в письменных возражениях на иск ответчик подтвердил, что подписанный проект договора на оказание услуг по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, для подписания со стороны истца, направлена заказным письмом с уведомлением по Почте РФ Дата обезличена и получен он истцом Дата обезличена.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит действия ответчика по задержке в предоставлении истцу по письменному запросу подписанного проекта договора на оказание услуг по управлению многоквартирным домом, не отвечающими требованиям, закрепленным в статьях 8, 10, 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», требованиям, закрепленным в пунктах 4 и 36 «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации за № от Дата обезличена, а также требованиям, закрепленным в статье 445 ГК РФ.

Анализ установленных по делу обстоятельств и приведенных норм закона, дает основания суду признать законными и обоснованными заявленные Клименко О.В. требования о признании не добросовестными действий ответчика МП «Управляющая компания города Звенигород», поскольку в отсутствие уважительных причин ответчик предоставил истцу, как потребителю услуг, необходимый документ с значительной задержкой, только через 137 дней с момента обращения за получением данного документа. При наличии, изложенного суд считает необходимым данные требования истца удовлетворить.

Принимая во внимание, что факт виновного нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуг нашел своё подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, суд признает законными требования о возложении на ответчика обязанности возместить истцу причиненный моральный вред.

Основываясь на фактических обстоятельствах дела, требованиях закрепленных в статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, степени вины ответчика, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд находит необходимым определить размер компенсации морального вреда подлежащего возмещению ответчиком истцу суммой 15000 рублей. По мнению суда по конкретному случаю взыскание компенсации в большем или меньшем размере, не будет отвечать принципу разумности и справедливости.

Оценивая возражения представителя ответчика об отсутствии оснований для признания действий недобросовестными и взыскания компенсации морального вреда, суд не может их признать объективными и обоснованными. Поскольку факт обращения потребителя к исполнителю услуг за предоставлением документов имел место. Срок разрешения обращения определен законом. В определенный законом срок обращение потребителя исполнителем без уважительных причин по существу не было разрешено.

Приведенные в письменных возражениях представителем ответчика все доводы проверены, правовых оснований для принятия по делу иного решения они не содержат.

Удовлетворяя основные требования истца, руководствуясь требованиями, закрепленными в части 1 ст. 98 ГПК РФ, суд находит необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Измененные исковые требования Клименко Олеси Викторовны к Муниципальному предприятию «Управляющая компания города Звенигород» о признании недобросовестными действий ответчика в связи с несвоевременным направлением проекта договора на оказание услуг по управлению многоквартирным домом, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать недобросовестными действия Муниципального предприятия «Управляющая компания города Звенигород», выразившиеся в задержке направления Клименко Олесе Викторовне подписанного проекта договора на оказание услуг по управлению многоквартирным домом № по <адрес>.

Взыскать с Муниципального предприятия «Управляющая компания <адрес>», имеющего юридический адрес: 143180, <адрес>, пом. 2, ОГРН № от Дата обезличена, ИНН № в пользу Клименко Олеси Викторовны, Дата обезличена года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> – компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей и понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В части заявленных исковых требований Клименко Олеси Викторовны к Муниципальному предприятию «Управляющая компания города Звенигорода» о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Звенигородский городской суд Московской области в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: