Решение по делу № 2-4729/2021 от 17.09.2021

№ 2-4729/2021

64RS0045-01-2021-010106-20

Решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Бивол Е.А.

при секретаре Воронцовой Т.С.,

с участием истца Щуриной Е.В., ее представителя Пригородова И.О., представителя ответчика Красниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щуриной ФИО7 к садоводческому некоммерческому товариществу далее СНТ) «Радуга» «ВДА» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Щурина Е.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что решениями общего собрания членов СНТ «Радуга» ВДА» от 24 июля 2020 года и от 02 августа 2020 года она была избрана председателем СНТ. 12 августа 2020 года между ней и СНТ «Радуга» «ВДА» был заключен трудовой договор, после чего она приступила к исполнению своих трудовых обязанностей. Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 26 ноября 2020 года, измененного в части апелляционным определением Саратовского областного суда от 11 мая 2021 года, протокол общего собрания членов СНТ «Радуга» «ВДА» признан недействительным. 04 августа 2021 года истец была уволена с должности председателя СНТ, о чем была внесена соответствующая в электронную трудовую книжку Щуриной Е.В. Однако, расчет с ней при увольнении истец полагает, не был произведен. Так, согласно трудовому договору от 12 августа 2020 год был установлен должностной оклад в сумме 15000 рублей в месяц, с 01 января 2021 года он был увеличен до 17000 рублей. Вместе с тем, с марта 2021 года по 04 августа 2021 года заработная плата Щуриной Е.В. выплачена не была, общая сумма задолженности составляет 87268 рублей. Кроме того, за отработанный период истцу не представлялся отпуск, в связи с чем, она просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14000 рублей. В добровольном порядке ответчик отказался урегулировать спор, в связи с чем Щуриной Е.В. также ко взысканию заявлена компенсация морального вреда в сумме 30000 рублей.

Представитель третьего лица межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Истец Щурина Е.В. и ее представитель Пригородов И.О. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, дав объяснения, аналогичные описательной части решения. При этом, отметили, что Щурина Е.В. фактически выполняла обязанности председателя СНТ вплоть до увольнения, однако не могла самостоятельно решить вопрос о выплате заработной платы, в связи с возникшим конфликтом с Барановым С.А., исполняющим обязанности председателя СНТ последние четыре года

Представитель ответчика Красникова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела. В частности, обратила внимание суда на тот факт, что Щурина Е.В. не являлась и не является сотрудником СНТ, избрание ее на должность председателя было нелегитимным, обязанности председателя она надлежащим образом не исполняла, документы, подтверждающие правомерность начисленных ей сумм, в распоряжение СНТ не передавались.

Суд, заслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ст. 1 Конвенции № 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» (принята в г. Женева 01 июля 1949 года) заработная плата» означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

Как указано в ч. 3 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения.

В силу ст. 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен привлекаться к принудительному или обязательному труду, под которым, по смыслу международно-правовых норм и действующего российского законодательства, понимается, в том числе, труд без соответствующей оплаты.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 129 ТК РФ.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1 ст. 135 ТК РФ).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений ст. 22 ТК РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в ст. 136
ТК РФ, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 Трудового кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 52 Гражданского кодекса РФ, юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Частями 1, 3, 4 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что органами управления садоводческими, огородническими или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества), ревизионная комиссия (ревизор).

Согласно части 5 данной статьи Федерального закона председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

В силу пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе, определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры.

Как следует из пункта 13.3.1 Устава СНТ «Радуга» «ВДА» председатель товарищества избирается на общем собрании членов товарищества, возглавляет правление сроком на два года. Председатель при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должен действовать в интересах товарищества, осуществлять права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно. В соответствии с п.13.1.1.3к исключительной компетенции общего собрания членов товариществ относится определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества (л.д. 140-151).

Из материалов дела усматривается, что протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Радуга» «ВДА» от 24 июля 2020 года Щурина Е.В. была избрана председателем СНТ (л.д. 20). Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов СНТ «Радуга» «ВДА» от 02 августа 2020 года на Щурину Е.В. возложена обязанность провести регистрацию сведений о новом председателя в налоговом органе (л.д. 18, 19).

12 августа 2020 года был заключен трудовой договор между СНТ «Радуга» «ВДА» и Щуриной Е.В., согласно которому последняя была принята на должность председателя. Согласно п. 4 п.п. 1 за выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в сумме 15000 рублей. Заработная плата выплачивается путем перечисления на счет электронной карты в банке один раз в месяц не позднее 10 числа следующего месяца. При этом, стоит отметить, что стороны работодателя договор также подписан Щуриной Е.В. (л.д. 21-22). Согласно приказу № от 01 января 2021 года по основной деятельности СНТ должностной оклад председателя был увеличен до 17000 рублей (л.д.36). В обосновании данного приказа лежит протокол собрания правления СНТ от 20 декабря 2020 года и схема расходов на 2021 года (л.д. 34-35). Размер должностного оклада соответствует сведениям, представленным в территориальные органы ПФР и ИФНС (л.д. 45-46,54-55)

Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 26 ноября 2020 года, вступившим в законную силу от 11 мая 2021 года, протокол общего собрания членов СНТ «Радуга» «ВДА» от 24 июля 2020 года был признан недействительным (л.д. 25-33).

Исходя из положений ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом организации, трудовые отношения возникают, в частности, в результате избрания на должность.

В соответствии со ст. 17 ТК РФ трудовые отношения в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции.

Таким образом, поскольку на председателя правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возложено выполнение определенных функций на этой выборной должности, то его деятельность можно отнести к трудовой деятельности физического лица.

В этой связи выплаты, начисленные председателю правления за выполнение трудовых- обязанностей, подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в общеустановленном порядке.

Согласно ответу ГУ – ОПФ РФ по Саратовской областив региональной базе данных индивидуального (персонифицированного) учетана застрахованное лицоЩурину Е.В. спорный период имеются сведения, составляющие пенсионные права, об отчислениях СНТ «Радуга» «ВДА» страховых взносов.

Ссылка ответчика на то, что председатель правленияЩурина Е.В.заключила сама с собой от имени СНТ трудовой договор, по мнению суда, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, посколькуистец избиралась председателем СНТ на общих собраниях, а, как следует из положений Закона, председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имении такого объединения, в том числе подписывает документы от имени такого объединения.

Вместе с тем, легитимность избрания Щуриной Е.В. председателем СНТ была проверена судом, в связи, с чем суд не находит оснований для взыскания заработной платы после вступления в законную силу решения Марксовского городского суда Саратовской области, принятого по делу №, а именно после 11 мая 2021 года.

Исходя из вышеизложенного, суд находит правомерным, взыскать с ответчика пользу истца задолженность по заработной плате за период с 01 марта 2021 года по 11 мая 2021 года в сумме 38473 рубля 68 копеек (март 2021-17000 рублей + апрель 2021 -17000 рублей + май 2021 (17000/19 раб дней *5 фактически отработанных дней). Стороной истца контррасчет не представлен, установленный размер должностного оклада не опровергнут.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд не может принять доводы ответчика о том, что фактически обязанности председателя исполнял Баранов С.А., поскольку сведения об участии Щуриной Е.В. и Баранова С.А. в жизни СНТ отражены в документах равноценно, в связи с чем, суд руководствуется исходными протоколами собраний, и как следствие, информацией территориального органа ИФНС. Показания свидетелей стороны ответчика суд также отклоняет, поскольку они не являются определяющими для существа рассматриваемого спора.

Довод ответчика том, что истец могла получать заработную плату из кассы, так как не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Денежные средства, отраженные на счете истца, в спорный период, суд не учитывает, так как они имеют целевое назначение и подлежат зачету в более ранний период возникновения задолженности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 115 Трудового кодекса РФ ежегодный оплачиваемый отпуск работникам предоставляется продолжительностью 28 календарных дней.

Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Исходя из норм части первой статьи 127 и части второй статьи 392 Трудового кодекса РФ в их системной взаимосвязи и позиции Конституционного Суда РФ, в случае невыплаты работодателем работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работник не лишен права на взыскание соответствующих денежных сумм компенсации в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания периода, за который должен был быть предоставлен не использованный работником отпуск, при условии, что обращение работника в суд имело место в пределах установленного с 3 октября 2016 г. частью второй статьи 392 Трудового кодекса РФ годичного срока, исчисляемого с момента прекращения трудовых отношений с работодателем.

В соответствии с ч. 1 п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года № 169, при увольнении работнику выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

При этом работнику, проработавшему не менее 11 месяцев, полагается компенсация за полный рабочий год (ч. 2 п. 28 Правил).

Излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие более половины месяца, округляются до полного месяца (п. 35 Правил). За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска

Для расчета суммы компенсации за дни неиспользованного отпуска необходимо средний дневной заработок работника умножить на количество дней (календарных или рабочих) неиспользованного отпуска (абз. 2, 4 п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 (далее - Положение)).

Средний дневной заработок исчисляется путем деления фактической заработной платы работника за расчетный период на 12 и 29,3 (ч. 4 ст. 139 ТК РФ, п. 10 Положения).

Следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск для Щуриной Е.В. должна быть рассчитана следующим образом: (15000*4+ 17000*4+4473,68+ 9999,9 (август 2020)+ 4473,68 (май 2021)/12/29,3*28=11346 рублей 01 копейка (БЕЗ 13%). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 11346 рублей 01 копейка. Определяя суммы ко взысканию, суд не учитывает размер налогов, подлежащих удержанию при выплате.

Трудовой кодекс РФ относит право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами, к числу основных прав работника (абзац четырнадцатый части первой статьи 21).

Как следует из положений статей 237 и 394 Трудового кодекса РФ, работнику компенсируется моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе незаконным переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями либо увольнением без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения. При этом указанные нормы допускают рассмотрение соответствующего спора и определение размера денежной компенсации морального вреда судом.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Ввиду установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с СНТ «Радуга» «ВДА» компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1994 рубля 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Щуриной Елены Викторовны к садоводческому некоммерческому товариществу «Радуга» «ВДА» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга» «ВДА» в пользу Щуриной Елены Викторовны задолженность по заработной плате за в сумме октябрь 2019 года в сумме 38473 рубля 68 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, сумму компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 11346 рублей 01 копейка, а всего 54819 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга» «ВДА» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1994 (одна тысяча девятьсот девяносто четыре) рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья