Решение по делу № 2-573/2016 от 19.04.2016

Дело №2– 573/16 г.        

                    

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Морковкина Я.Н.,

при секретаре Денниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по исковому заявлению Суздальского межрайонного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц, к Смирнову Н. В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Суздальский межрайонный прокурор, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Смирнову Н.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, В обоснование исковых требований, указав следующее.

Суздальской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В ходе проверки установлено, что Смирнов Н.В., *** рождения состоит на диспансерном наблюдении у врача<...> ГБУЗ ВО «Суздальская ЦРБ» с диагнозом – <...>

В соответствии с п.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ (Ред. от 27.07.2010 года) «О безопасности дорожного движения», основными принципами дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст.5 вышеуказанного закона, одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст.8 «Конвенции о дорожном движении», заключенной в г.Вене 08.11.1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии с п.1 ст.28 вышеуказанного закона, основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявляющихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категории, назначения и конструктивных характеристик.

Одним из оснований, ограничивающих осуществление деятельности, связанной с источником повышенной опасности, является наличие заболеваний – <...>

Согласно перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 года №377, лица, страдающие <...>, не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по <...> *** Смирнову Н.В. выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии ### категории ###

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 года №377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в котором приведены общие медицинские психиатрические противопоказания для работ и видов профессиональной деятельности, которыми являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Так, для водителей автомобилей всех категорий противопоказанием является <...> При этом, к управлению транспортными средствами категории «В,С» допускаются водители, больные <...> при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет, после специального лечения, больные <...> – в течение пяти лет, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, вопрос о допуске решается индивидуально при предоставлении положительной характеристики - ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел.

Таким образом, Смирнов Н.В., страдающий <...>, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности.

Обладание Смирновым Н.В. правом управления транспортным средством при наличии медицинских противопоказаний к деятельности, связанной с управлением источником повышенной опасности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может причинить вред жизни и здоровью неопределенного круга граждан, а также имущественный вред.

Прокурор Куликова С.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала полностью, просила исковые требования удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Смирнов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки суду не сообщил

Третье лицо – представитель ОГИБДД ОМВД России по <...>, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из требований ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. п. 1, 2, 4 ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, а также порядок организации медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях устанавливаются федеральным законом.

В силу абзаца девятого статьи 5 данного закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (ст. 23 Федерального закона).

П. 1 ст. 24 того же закона предусмотрено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 28 указанного закона одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Согласно Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704, срок диспансерного наблюдения больных <...> составляет три года, больных <...> лет, снятие с диспансерного учета производится при стойкой ремиссии (выздоровлении).

Судом установлено следующее.

Смирнов Н.В. имеет водительское удостоверение серии ### категории ### выданное *** (л.д.6).

Согласно справке ГБУЗ ВО «Суздальская ЦРБ» и медицинской карте амбулаторного больного Смирнов Н.В. состоит на учете у врача <...> с диагнозами: <...>. с мая 2015 года и <...>л.д.5, 7-11).

И.о. врач <...> ГБУЗ ВО «Суздальская ЦРБ» Лаврентьева О.Б., допрошенная по делу в качестве свидетеля, суду сообщила, что Смирнов Н.В. состоит на диспансерном учете с диагнозами <...> Понятия зависимость от <...> идентичные понятиям <...>. Стойкая ремиссия после специального лечения больных <...> наступает после трех лет, больных <...> – после пяти лет. У Смирнова Н.В. стойкой ремиссии не наступило.

В судебном заседании подтверждено отсутствие у Смирнова Н.В. стойкой ремиссии. Состояние здоровья Смирнова Н.В., страдающего синдромом зависимости <...> препятствует безопасному управлению транспортными средствами, что является основанием к прекращению действия права управления транспортными средствами. Имея водительское удостоверение категории «В,С» и находясь на учете в ГБУЗ ВО «Суздальская центральная районная больница» с диагнозом: <...> при отсутствии стойкой ремиссии, управляя транспортным средством, Смирнов Н.В. представляет угрозу безопасности движения на дорогах для других участников дорожного движения.

Несоблюдение требований указанных законов и непринятие мер по прекращению права на управление транспортными средствами может повлечь создание аварийных ситуаций на автодорогах, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан – участников дорожного движения, совершение дорожно-транспортных происшествий.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Суздальского межрайонного прокурора к Смирнову Н.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Истец в соответствии с п. 9 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобожден.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика Смирнова Н.В. в доход бюджета муниципального образования <...> подлежит взысканию государственная пошлина в размере ### рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суздальского межрайонного прокурора удовлетворить.

Прекратить действие права Смирнова Н. В., *** года рождения, на управление транспортными средствами.

Настоящее решение является основанием для ОГИБДД ОМВД России по <...> для изъятия у Смирнова Н. В. водительского удостоверения серии ### категории «### от ***.

Взыскать со Смирнова Н. В. в доход муниципального образования <...> государственную пошлину в размере ###

Ответчик вправе подать в Суздальский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 31 мая 2016 года.

Судья Я.Н.Морковкин

2-573/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Суздальский межрайонный прокурор
Ответчики
Смирнов Н.В.
Суд
Суздальский районный суд Владимирской области
Дело на сайте суда
suzdalsky.wld.sudrf.ru
19.04.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.04.2016Передача материалов судье
20.04.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.04.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.05.2016Подготовка дела (собеседование)
10.05.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.05.2016Судебное заседание
26.05.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее