Решение по делу № 33-3950/2017 от 11.09.2017

Дело №33-3950/2017 ч/ж

Судья Калинина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2017 года город Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Пачиной Л.Н.,

судей Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.

при секретаре Кожуховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долговой Л.В. к администрации Заворонежского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области, Туровцевой Л.А. и Анциферову А.С. о признании договора заключенным и признании права собственности на квартиру, по встречному иску Анциферова А.С. к Долговой Л.В. о признании договора дарения ничтожным

по частной жалобе Долговой Л.В. на определение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 01 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в производстве Мичуринского районного суда Тамбовской области находится гражданское дело по иску Долговой Л.В. к администрации Заворонежского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области, Туровцевой Л.А. и Анциферову А.С. о признании договора заключенным и признании права собственности на квартиру, по встречному иску Анциферова А.С. к Долговой Л.В. о признании договора дарения ничтожным.

Определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 21 июля 2017 года по делу назначена посмертная судебная почерковедческая экспертиза, производство по делу приостановлено.

На указанное определение Долговой Л.В. подана частная жалоба, в которой она просит его отменить, считая назначение экспертизы нецелесообразным в виду перенесённого умершей О. заболевания, а, соответственно, необоснованным и приостановление производства по делу.

Определением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 01 августа 2017 года частная жалоба возвращена Долговой Л.В.

В частной жалобе Долгова Л.В. просит отменить определение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 01 августа 2017 года, указывая, что судом неверно оценены её доводы, изложенные в частной жалобе, в которой определение о назначении экспертизы обжаловалось именно в части приостановления производства по делу. Считает приостановление производства по делу необоснованным, влекущим затягивание рассмотрения дела.

Проверив материалы дела и обсудив частную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения ввиду нарушения судом норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения о возвращении жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Согласно абзацу 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба (статья 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая частную жалобу Долговой Л.В. на определение о назначении судебной экспертизы, суд первой инстанции не учёл, что названным определением приостановлено производство по делу, в частной жалобе выражается несогласие с приостановлением производства по делу, что свидетельствует об обжаловании определения в части приостановления производства по делу.

При таком положении законных оснований для возвращения частной жалобы у суда не имелось.

Обжалуемое определение подлежит отмене, дело – направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 01 августа 2017 года отменить, направить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: