Решение по делу № 33-6793/2022 от 30.05.2022

Судья Боднарчук О.М. 24RS0040-01-2020-000963-83         Дело № 33-6793

         А-113г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2022 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Макарова Ю.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю. единолично рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда

по частной жалобе Завьяловой С.Г.

на определение Норильского городского суда Красноярского края от 31 марта 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ФИО1 об отсрочке исполнения заочного решения Норильского городского суда от 08.10.2020 по гражданскому делу № 2-1461/2020 отказать».

УСТАНОВИЛА:

Завьялова С.Г. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения заочного решения Норильского городского суда от 08.10.2020 по гражданскому делу № 2-1461/2020, ссылаясь на тяжелое материальное положение, отсутствие иного пригодного для проживания жилья.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Завьялова С.Г. просит определение, отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, суд ненадлежащим образом оценил представленные ею доказательства, в том числе подтверждающие отсутствие у нее иного жилого помещения для переезда и вывоза личных вещей.

В поступивших возражениях Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска просит оставить определение без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу приведенной правовой нормы основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена только с учетом конкретных обстоятельств, которые препятствуют такому исполнению, позволяют оценить продолжительность необходимой отсрочки и находятся в сфере контроля суда. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. В случае удовлетворения заявления в определении суда, помимо сведений, перечисленных в ст. 225 ГПК РФ, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки).

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Норильского городского суда от 08.10.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31.03.2021, исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к Завьяловой С.Г., Завьяловой К.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Ягелло А.И., Завьяловой А.И., о государственной регистрации перехода права собственности и выселении из жилого помещения удовлетворены в полном объеме.

На основании указанного решения суда, вступившего в законную силу, выданы исполнительные листы.

В качестве основания для предоставления отсрочки исполнения решения на 1 год заявитель указала тяжелое материальное положение, ввиду низкого уровня заработной платы и пенсии, наличия долговых обязательств, отсутствие иного жилья в г. Норильске и необходимости несения расходов на оплату ЖКУ за квартиру в г. Брянске.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отсрочки, обоснованно указав, что убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного решения, заявителем не представлено и указанные заявителем обстоятельства такими доказательствами не являются.

Оценив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом определении.

Решение суда должно исполняться в установленном законом порядке, за счет имеющегося у должника имущества и доходов.

Само по себе затруднительное имущественное положение должника, наличие долговых обязательств и отсутствие иного жилого помещения в г. Норильске для проживания недостаточны для предоставления рассрочки исполнения определения суда на указанный в заявлении срок.

Вопреки доводам частной жалобы, судья судебной коллегии полагает, что представленные заявителем доказательства оценены судом надлежащим образом, учтены характер спора, баланс прав участников процесса, а также то, что на основании предоставленной 14.06.2016 социальной выплаты в рамках реализации подпрограммы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории Красноярского края» государственной программы Красноярского края «Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем граждан Красноярского края», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 514-п, условием получения которой было безвозмездное отчуждение в двухмесячный срок принадлежащего Завьяловой С.Г. на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заявитель с другими ответчиками на основании договора купли-продажи от 23.09.2016 приобрели в собственность (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности) жилое помещение по адресу: <адрес>, а также длительность неисполнения решения суда, поэтому отсрочка исполнения решения суда в данном случае приведет к дальнейшим нарушениям охраняемых законом интересов взыскателя, выраженным в неисполнении вступившего в законную силу решения суда.

Судья судебной коллегии полагает, что обжалуемое определение является законным, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, а основаны на неверном толковании норм материального права, что не может служить основанием к отмене определения. Судом проверены все указанные заявителем в подтверждение своей позиции доводы, и в определении суда дана их надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Норильского городского суда Красноярского края от 31 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Завьяловой С.Г. - без удовлетворения.

Судья          Ю.М. Макарова