Решение от 02.09.2022 по делу № 10-8/2022 от 09.08.2022

УИД 42MS0059-01-2022-002289-89

Уголовное дело № 10-8/2022 (№ 12201320065000174)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Новокузнецк                                                            02 сентября 2022 года

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Иордана А.Ю.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области Шемета Д.Н.,

защитника - адвоката НО «Кузнецкая коллегия адвокатов г. Новокузнецка Кемеровской области» № 42 Мухарямовой О.Ю., представившей удостоверение ..... от ....., ордер по назначению,

осужденной Назаровой Н.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области Кучерявенко Т.М., на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 июня 2022 года, которым:

Назарова Н.Н., ..... ..... ....., ..... ..... ..... ..... ....., ..... ..... ..... ..... ..... ....., ..... ....., ранее судимая:

1) 14.10.2020 Беловским городским судом Кемеровской области по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишение свободы, условно с испытательным сроком 3 года, постановлением от 06.12.2021 Орджоникидзевского районного суда, испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 10.03.2022 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области, по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 (одному) году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 (два) года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.06.2022 Назарова Н.Н. осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 (одному) году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 (два) года.

Государственным обвинителем прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Кучерявенко Т.М., на данный приговор принесено апелляционное представление, в котором он просит изменить приговор ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливостью приговора: применить при назначении наказания правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ; назначить Назаровой Н.Н. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года,

Свое представление мотивирует тем, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд установил явку с повинной п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также рассмотрел уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем наказание Назаровой Н.Н. должно быть назначено по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, к каждому пункту указанной статьи.

Государственный обвинитель Шемет Д.Н., в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, просил изменить приговор мирового судьи по изложенным в представлении основаниям.

Потерпевшая Г., в судебное заседание не явилась.

Подсудимая Назарова Н.Н., а также защитник Мухарямова О.Ю. не возражали против удовлетворения представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.06.2022, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело в отношении Назаровой Н.Н. рассмотрено мировым судьёй в особом порядке, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, мировой судья руководствовался требованиями ст. 316 УПК РФ, удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, потерпевший при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания и на основании чего мировой судья в соответствии с требованиями закона постановил обвинительный приговор в особом порядке судопроизводства и пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Назарова Н.Н. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия осужденной также правильно квалифицированы мировым судьёй по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания судом были выполнены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ - учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также, судом при назначении наказания обоснованно не установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности позволили мировому судье прийти к обоснованному выводу о том, что исправление осужденной с учетом достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком, учитывая положительные данные о личности осужденной.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, а дополнительно в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, таким образом, Назаровой Н.Н. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УПК РФ - не может быть назначено наказание превышающее 10 месяцев 6 дней лишения свободы.

Однако при назначении Назаровой Н.Н. наказания мировым судьей не применены требования правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем при вынесении приговора неправильно применен уголовный закон, а приговор является несправедливостью ввиду его чрезмерной суровости.

Приговор мирового судьи подлежит изменению путем указания в описательно – мотивировочной части на учет требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а наказание, назначенное Назаровой Н.Н. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.06.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░.

    ░░░░░░░░░ ░.░., ..... ..... ....., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░ ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.06.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░