Решение по делу № 2-1962/2016 от 28.01.2016

Дело № 2-1962/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года                                         г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Ершовой А.Е.,

представительницы ответчиков Беловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Волховеру А.Р. , Волховер Ю.В., Гарапшину Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратилось в суд с иском к Волховеру А.Р., Волховер Ю.В., Гарапшину Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиками кредитный договор, по условиям которого предоставил ответчикам - солидарным заемщикам - кредит <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 20,90% годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом. Ответчики обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняют.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчики в судебное заседание не явились, представительница ответчиков заявила о несоразмерности неустойки, просила снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» и Волховером А.Р., Волховер Ю.В., Гарапшиным Р.Н. (солидарные заемщики) заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет заемщикам денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 20,90% годовых.

Ответчики обязались ежемесячно 10 календарного числа каждого месяца погашать кредит, уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> (п. 2.7 договора).

В случае ненадлежащего исполнения условий договора банк имеет право потребовать с заемщиков уплаты неустойки в размере 0,05% от невозвращенной суммы и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.13 договора).

Банк обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> на счет Волховера А.Р., что подтверждается банковским ордером (ордер л.д. 17).

Вместе с тем, Заемщики принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, нарушают условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов, ежемесячные платежи вносили несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской и расчетом, оснований не доверять которым у суда не имеется.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>, включая основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойку по просроченному основному долгу <данные изъяты>, неустойку по просроченным процентам <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением заемщиками срока, установленного для возврата очередной части займа исковые требования банка о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств обоснованности начисления истцом неустойки в размере 182,5% годовых, что значительно превышает двукратную ставку рефинансирования ЦБ РФ, а также соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, сумме долга истцом на день рассмотрения дела суду не представлено. На основании заявления представительницы ответчиков, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер начисленной и подлежащей взысканию с ответчиков неустойки до <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления (л.д. 4) в долевом порядке по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с Волховера А.Р. , Волховер Ю.В., Гарапшина Р.Н. в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Волховера А.Р. , Волховер Ю.В., Гарапшина Р.Н. в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: