Решение по делу № 33-2604/2023 от 19.07.2023

дело № 2-5/2023

32RS0012-01-2020-002119-33                            председательствующий – судья Болховитин И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2604/2023

гор.Брянск                                                                                     19 сентября 2023 года

             Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

                 председательствующего                Богородской Н.А.,

             судей                                                Бобылевой Л.Н.,

                               Горбачевской Ю.В.,

            при секретаре                             Немцевой Т.Ю.

            рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Болдырева А.И. на решение Карачевского районного суда Брянской области от 21 апреля 2023 года по иску Болдырева Владимира Ильича к Болдыреву Александру Ильичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

            Заслушав доклад судьи Богородской Н.А., объяснения истца Болдырева В.И. и представителя истца Лавренова В.И., заключение прокурора Пахомовой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Болдырев В.И. обратился в суд с иском к Болдыреву А.И. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в жилом доме зарегистрирован ответчик, который в данном жилом помещении никогда не проживал и в него не вселялся, участия в оплате коммунальных платежей, содержании жилья не принимает.

Просит признать ответчика Болдырева А.И. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Карачевского районного суда Брянской области от 21 апреля 2023 года исковые требования Болдырева В.И. удовлетворены. Суд признал Болдырева А.И. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снял его с регистрационного учета по указанному адресу.

В апелляционной жалобе Болдырев А.И. просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущено нарушение норм материального права и норм процессуального права, что привело к вынесению незаконного решения. Суд не дал оценку положениям договора дарения от 06 апреля 2013 года, заключенного между ФИО1 и Болдыревым В.И., согласно которым условием перехода права собственности к истцу на дом являлось проживание и регистрация по данному адресу ФИО1 и Болдырева А.И. до момента смерти. Вывод суда о том, что ответчик не предпринимал попыток вселиться, не соответствует действительности, опровергается представленным в материалы дела заявлением в полицию о том, что его брат сменил замки в доме и не пускает его, препятствуя проживанию в доме. В нарушение статьи 40 Конституции Российской Федерации он выселен из единственного жилья и снят с регистрационного учета, не имея никакого иного жилья. Кроме того, суд, несмотря на заявления ответчика о том, что он является пенсионером, не имеющим возможности позаботиться о себе, не привлек к участию в деле государственный орган социальной защиты населения для предоставления его интересов в суде. Судом ему не предоставлен разумный срок для поиска нового места жительства, времени, чтобы перевезти свои вещи и встроенную бытовую технику, приобретенную им.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, Беликова Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Болдырев В.И. и его представитель Лавренов В.И. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, считают решение суда законным и обоснованным, полагают, что оснований для его отмены не имеется.

          Ответчик Болдырев А.И. и его представитель Федяев В.С. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, судебные извещения, направленные    ответчику Болдыреву А.И. по адресам, указанным им в апелляционной жалобе, возращены в суд в связи с истечением срока хранения, информация о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции 19 сентября 2023 года размещена на официальном сайте Брянского областного суда 09 августа 2023 года. В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Болдырев А.И. и его представитель Федяев В.С. не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено.

          В соответствии с требованиями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что неявка в суд лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Выслушав объяснения истца Болдырева В.И. и его представителя Лавренова В.И., заключение прокурора Пахомовой Н.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Болдырева А.И. и отмены решения суда не имеется, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09 октября 2001 года собственником жилого дома, площадью 71,4 кв.м, и земельного участка, площадью 961,3 кв.м, расположенных по адресу:<адрес>, являлась ФИО1

С 26 августа 2008 года в указанном доме зарегистрирован ответчик Болдырев А.И.

Согласно договору дарения от 06 апреля 2013 года Болдырева Л.И. (даритель) передала безвозмездно в собственность Болдыреву В.И. (одаряемому) принадлежащие ей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Карачевского районного суда Брянской области от 16 марта 2022 года Болдыреву А.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Болдыреву В.И. о признании недействительным указанного договора дарения от 06 апреля 2013 года

Разрешая спор, исследовав представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, руководствуясь статьями 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Болдырева В.И. о признании ответчика не приобретшим права пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, указав, что Болдырев А.И. не является ни собственником, ни членом семьи собственника данного жилого помещения, соглашение по вопросу пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, в спорном доме ответчик не проживал и не проживает, попыток вселения не предпринимал, бремя содержания жилого дома не несет.

         Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит, поскольку выводы суда соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

          В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях    защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

          Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом ( часть 2).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено судом, истец Болдырев В.И. с 2013 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения Болдырева В.И., в доме не проживал и не проживает, договор пользования спорным жилым помещением сторонами не заключался, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, и свидетельствующих о вселении в спорное жилое помещение, проживании в нем, наличии в доме его вещей, чинении ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца или иных лиц, Болдырев А.И. в ходе рассмотрения дела не представил.

Напротив из объяснений свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (брата сторон) следует, что за ФИО1 ухаживал сын -истец Болдырев В.И., ответчик Болдырев А.И. в доме не проживал, вещей его в доме нет.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены верно, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно договору дарения жилого дома от 06 апреля 2013 года условием перехода права собственности на дом к истцу являлось проживание и регистрация по данному адресу ФИО1 и Болдырева А.И. до момента смерти, т.е. фактически договор дарения являлся договором пожизненной ренты, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 6 договора дарения от 06 апреля 2013 года спорного жилого дома право проживания в доме после перехода права собственности на него к «одаряемому» Болдыреву В.И. сохраняет только бывший собственник ФИО1

Доводы Болдырева А.И. о несоответствии выводов суда о том, что он не предпринимал попыток вселиться в спорный дом, опровергаются материалами дела, из которых следует, что факт обращения ответчика в полицию имел место в марте 2021 года, т.е. после обращения истца с настоящим иском в суд в декабре 2020 года. Иных сведений, подтверждающих, что ответчик не имел возможности реализовать свое право на пользование спорным жилым помещением, в апелляционной жалобе не содержится.

Правовых оснований для привлечения к участию по настоящему делу для представления в суде интересов ответчика Болдырева А.И. государственного органа социальной защиты населения, как о том указано в апелляционной жалобе, в данном случае не имеется. Как следует из материалов дела, Болдырев А.И. является дееспособным лицом, лично принимал участие в рассмотрении дела, заявлял ходатайства, присутствовал в судебных заседаниях 23 апреля 2021 года, 14 мая 2021 года, 01 июня 2021 года, в которых давал пояснения, задавал вопросы свидетелям. Кроме того, его интересы в ходе рассмотрения дела представлял Федяев В.С., действующий на основании нотариальной доверенности, который также принимал участие в судебных заседаниях.

Учитывая установленные по делу обстоятельства о не проживании ответчика в спорном жилом помещении и отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии в доме принадлежащих ему вещей, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы Болдырева А.И. о предоставлении ему срока для выселения.

    По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда первой инстанции, однако правильности выводов суда не опровергают, не нуждаются в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции, поскольку не содержат указания на обстоятельства, не получившие правовой оценки суда первой инстанции и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

         При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                         О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Карачевского районного суда Брянской области от 21 апреля 2023 года по иску Болдырева Владимира Ильича к Болдыреву Александру Ильичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без изменения, апелляционную жалобу Болдырева А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

    Председательствующий               Н.А.Богородская

        Судьи                                                                                             Л.Н.Бобылева

                                                                                                          Ю.В.Горбачевская

            Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 сентября 2023 года