Решение по делу № 2-366/2020 от 26.03.2020

№ 2-366(1)/2020

64RS0028-01-2020-000452-88

решение

Именем Российской Федерации

05 июня 2020 г.                          г. Пугачев

    Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болишенковой Е.П.,

при секретаре Козловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пугачевского районного суда Саратовской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Никитину А.В., Никитиной Т.Н., действующей за себя и за несовершеннолетних Дыненкову А.Д., Никитина Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось с иском к Никитину А.В., Никитиной Т.Н., действующей за себя и за несовершеннолетних Дыненкову П.Д., Никитина Ю.А. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога, по тем основаниям, что 21.11.2016 между истцом и ответчиками Никитиным А.В., Никитиной Т.Н. заключен кредитный договор <Номер>, по условиям которого истец предоставил ответчикам (созаемщикам) кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 460000 руб. на срок 300 месяцев, под 13,0% годовых, на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: <Адрес>. В соответствии с кредитным договором и Закладной в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставляют кредитору в залог приобретаемую недвижимость. Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако обязательства по погашению кредита заемщиками исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 24.01.2020 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 12322,01 руб., из которых: 10782,42 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1025,07 руб. – просроченные проценты, 32,91 руб.– неустойка на просроченные проценты, 1,69 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 479,92 руб. – неустойка за неисполнение условий договора в части страхования залога. На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Никитина А.В., Никитиной Т.Н. указанную сумму долга по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в заключении оценщика в размере 348800 руб., взыскать с Никитина А.В., Никитиной Т.Н. в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 6493 руб., и расходы по оплате услуг оценщика 579,14 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, в суд представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    С учетом изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 21.11.2016 между ПАО Сбербанк (кредитором) и Никитиным А.В., Никитиной Т.Н. (созаемщиками) заключен кредитный договор <Номер>, согласно которому истец обязался предоставить созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в размере 460000 руб. (п. 1) под 13% годовых (п. 4), на срок 300 месяцев (п. 2), на приобретение недвижимости – квартиры по адресу: <Адрес> (п. 11). Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить полученный кредит в соответствии с кредитным договором и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (л.д. 21-23).

В соответствии с п. 10 кредитного договора, п. 6 договора купли – продажи квартиры от 21.11.2016 (л.д. 35, 36), закладной от 21.11.2016 (л.д. 38-45) в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчиками предоставлен залог недвижимости – квартира по адресу: <Адрес>.

Залог в силу закона на указанную недвижимость зарегистрирован 24.11.2016 на срок 300 месяцев, лицо, в пользу которого установлено ограничение - ПАО Сбербанк (л.д. 46, 47).

Ответчики обязались заключить договор страхования объекта недвижимости, оформляемого в залог в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования, на условиях, определяемых выбранной созаемщиками страховой компании из числа соответствующих требованиям кредитора (далее Общие условия) (п. 9 договора).

В силу п. 4.4.2 Общих условий созаемщики обязались застраховать (обеспечить страхование) в залог объект недвижимости от рисков утраты (гибели), повреждения на случаи, предусмотренные правилами страхования страховщика (полный пакет) на сумму не ниже его оценочной стоимости и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять (обеспечить возобновление) страхование до полного исполнения обязательств по договору (л.д. 28).

В соответствии с п. 6, 12 договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами. Устанавливается ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки: 1) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 10 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств; 2) за несвоевременное страхование, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 21 договора - в размере ? процентной ставки, установленной в п. 4 договора.

Из истории операций по счету судом установлено, что принятые на себя обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 460000 руб. перечислены на счет заемщиков, при этом ответчиками, начиная с июня 2019 года, обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом (л.д. 16,17).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.3.4 Общих условий кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) созаемщиками своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 дней в течении 180 дней.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 24.01.2020 образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 12322,01 руб., из которых: 10782,42 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1025,07 руб. – просроченные проценты, 32,91 руб.– неустойка на просроченные проценты, 1,69 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 479,92 руб. – неустойка за неисполнение условий договора в части страхования залога (л.д. 13,14).

Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору материалы дела не содержат и ответчиками не представлено.

Требования Банка о досрочном возврате кредита от 24.12.2019, направленные в адрес ответчиков, в добровольном порядке не исполнены (л.д. 48).     

Представленный Банком расчет задолженности суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом внесенных заемщиками платежей, арифметически верен, подтвержден представленными суду доказательствами, иной расчет размера задолженности ответчиками не представлен, расчет истца не оспорен.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Никитина А.В. Никитиной Т.Н. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> в размере 12322,01 руб., из которых: 10782,42 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1025,07 руб. – просроченные проценты, 32,91 руб.– неустойка на просроченные проценты, 1,69 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 479,92 руб. – неустойка за неисполнение условий договора в части страхования залога.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» (далее – Закон об ипотеке), жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Залогодержателем по залогу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на строительство либо приобретение здания или сооружения.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено
в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    Согласно ч. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5 данной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Сроки внесения платежей ответчиками нарушены более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, однако взыскиваемая судом сумма задолженности по договору в размере 12322,01 руб. не превышает 5 процентов от рыночной стоимости заложенного имущества.

Учитывая предельно малую сумму задолженности по кредиту и очевидное несоответствие данной суммы задолженности – 12322,01 руб. рыночной стоимости заложенного имущества – 436000 руб.; принимая во внимание, что в качестве предмета залога выступает жилое помещение, собственниками которого являются, в том числе, малолетние Дыненкова П.Д., Никитин Ю.А., суд приходит к выводу, что в данном случае доказано, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчиков Никитиной Т.Н., Никитина А.В. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке пропорционально удовлетворенным требованиям уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 493 руб. Судебные расходы за проведение оценочной экспертизы заложенного имущества, возмещению ответчиками не подлежат, ввиду отказа в удовлетворении иска в этой части.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Никитина А.В., Никитиной Т.Н. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 21.11.2016 № 403738 в размере 12322 руб. 01 коп. и судебные расходы в размере 493 руб., итого 12815 руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.06.2020.

Судья