Решение по делу № 33-15423/2015 от 24.09.2015

Судья Стадникова Н.В.          Дело № 33-15423/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2015 года                 г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ковалева А.М.

судей Вялых О.Г., Берестова В.П.

при секретаре Аведиеве Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пащенко Н.П. к Хорошилову А.И. о признании распространенных сведений не соответствующими действительности по апелляционной жалобе Пащенко Н.П. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 08 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О.Г.,

установила:

Пащенко Н.П. обратилась в суд с иском к Хорошилову А.И. о защите чести и достоинства, о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав его тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проводилось общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На собрании жильцов присутствовало более 60 человек, в том числе и Хорошилов А.И. Большинство жителей дома предложили выбрать истца председателем жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Когда участники собрания стали голосовать за избрание ее председателем дома, ответчик без какого- либо повода и оснований стал кричать грубой бранью на нее, оскорблять, он кричал, что истец аферистка, алкоголичка, б...ь и т.д., чем унизил ее честь и достоинство. В связи с этим заявлением Пащенко Н.П. перенесла моральные и физические страдания, переживания, длительно находилась в депрессивном состоянии. Истец полагает, что Хорошилов А.И. распространил сведения, порочащие ее честь, достоинство, чем причинил ей моральный вред. На основании изложенного Пащенко Н.П. просила суд признать сведения, распространенные Хорошиловым А.И. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о том, что она алкоголичка, аферистка и б...ь, не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 08.07.2015 года распространенные ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА во дворе многоквартирного дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на собрании собственников помещений дома Хорошиловым А.И. сведения о том, что Пащенко Н.П. является алкоголичкой, признаны не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство. Суд взыскал с Хорошилова А.И. в пользу Пащенко Н.П. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с решением суда, Пащенко Н.П. подала апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, взыскав с Хорошилова А.И. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

По мнению апеллянта, взысканная судом сумма компенсации морального вреда в размере 5000 руб. чрезмерно мала и не компенсирует ей причиненный вред.

В возражениях Хорошилов А.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Хорошилов А.И. не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с этим, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав Пащенко Н.П., пришла к следующим выводам.

Постанавливая решение в обжалованной части, суд руководствовался ст. ст. 150, 152, 1101, 1101 ГК РФ и исходил из доказанности факта распространения Хорошиловым А.И. сведений, порочащих честь и достоинство Пащенко Н.П.

Признавая установленным факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, суд нашел обоснованным и требование Пащенко Н.П. о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Хорошилова А.И., суд счел, что сумма 5000 руб. является разумной и справедливой.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом в том числе понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).

Поскольку в связи с распространением Хорошиловым А.И. не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство сведений, истец, безусловно, испытывала эмоциональные переживания и нравственные страдания, суд пришел к правильному выводу о возложении на ответчика компенсации истцу морального вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценивая соблюдение судом требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

С учетом требований разумности и справедливости и установленных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции правильно. Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку право определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, принадлежит суду первой инстанции, и оснований к иной правовой оценке фактических обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 08 июля 2015 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Пащенко Н.П. – без удовлетворения.

Полный текст изготовлен 12 октября 2015 года.

Председательствующий

Судьи