Решение по делу № 8Г-19943/2023 [88-20430/2023] от 13.10.2023

89RS0005-01-2023-000520-41

№ 88-20430/2023

Мотивированное определение составлено 13.12.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                      22.11.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К.,

судей Коренева А.С., Храмцовой О.Н. –

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело               № 2-910/2023 по иску Черемушкиной Анны Викторовны к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности

по кассационной жалобе Черемушкиной Анны Викторовны на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.07.2023.

    Заслушав доклад судьи Коренева А.С., объяснения Черемушкиной А.В., поддержавшей доводы жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

    Черемушкина А.В. предъявила иск к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска (далее – Департамент) с требованиями – признать право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, по адресу: <данные изъяты>, площадью 38,9 кв. м.

    Требование мотивировано тем, что дом являлся бесхозяйным и с 2006 был предоставлен Черемушкиной А.В. на период трудовых отношений с МУП «ВЖКХ». В 2008 году между Черемушкиным С.А., Черемушкиной А.В. и Администрацией г. Ноябрьска судом было утверждено мировое соглашение, согласно которому Администрация присваивает дому адрес, осуществляет отвод земельного участка под дом, не возражает против регистрации семьи Черемушкиных в доме, дом предоставляется семье Черемушкиных с несовершеннолетней дочерью для проживания на период трудовых отношений Черемушкиной А.В. с МУП «ВЖКХ». С момента вселения Черемушкина А.В. владеет домом как своим собственным более 16 лет открыто, непрерывно и добросовестно, сделала в нём ремонт. Иного жилого помещения не имеет.

    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по г. Ноябрьску, Администрация г. Ноябрьска (далее – Администрация), АО «ВТВК», ООО «ВСК», Черемушкин С.А., Карнаухова (Черемушкина) Ю.С.

    Решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 04.04.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.07.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Черемушкина А.В. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело при установленной явке, поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ).

Проверив материалы дела и законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено следующее.

Предметом разбирательства является индивидуальный жилой дом, в отношении которого в ЕГРН отсутствуют сведения о собственнике, земельный участок под домом не сформирован. По сведениям Департамента дом не поставлен на учёт в качестве бесхозяйного.

В производстве Ноябрьского городского суда ЯНАО находилось гражданское дело № 2-216/2008 по иску Черемушкиной А.В. и Черемушкина С.А. к Администрации о признании права пользования жилым помещением в спорном жилом доме.

07.11.2008 определением Ноябрьского городского суда ЯНАО по данному делу было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Черемушкины отказываются от своих исковых требований о признании права пользования жилым помещением; Администрация присваивает жилому помещению, в котором проживают истцы с несовершеннолетним членом семьи, адресный ориентир, осуществляет отвод земельного участка под дом; Черемушкины обязуются предоставить требующиеся от них документы для проведения указанных мероприятий. Администрация не возражал против регистрации Черемушкиных для проживания на период трудовых отношений с МУП «ВЖКХ».

    08.05.2013 вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда ЯНАО (дело № 2-1118/2013) отказано в удовлетворении иска Черемушкиной А.В. к Администрации о признании права собственности на дом в порядке приватизации.

25.10.2022 дом поставлен на учёт в качестве объекта недвижимости.

    В доме зарегистрированы истец с членами своей семьи с 2009 г.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 12, 234 ГК РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.ст. 92, 93, 99 Жилищного кодекса РФ, ст. 39, 61, 173 ГПК РФ, отказал в удовлетворении требований, поскольку пришёл к выводу, что истец с членами своей семьи проживает в жилом помещении на условиях договора найма служебного жилого помещения, соответственно, отсутствуют основания для признания права собственности в порядке приобретательной давности.

    Суд исходил из того, что характер сложившихся правоотношений по поводу спорного жилого помещения определен при заключении мирового соглашения от 07.11.2008, по условиям которого истец с членами своей семьи проживает в жилом помещении на период трудовых отношений с муниципальной организацией. Спорным жилым помещением истец пользуется более 15 лет, продолжая состоять в трудовых отношениях с АО «ВТВК». То обстоятельство, что Администрация не предпринимает мер к постановке на учёт жилого дома как бесхозяйного с последующим оформлением на него права собственности не может рассматриваться как достаточное основание для удовлетворения требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что необходимым условием для получения имущества в собственность в порядке приобретательной давности является фактическое беститульное владение чужим имуществом. Наличие у владельца какого-либо юридического основания владения исключает действие приобретательной давности, тогда как установлено предоставление помещения на период трудовых отношений. Проведение ремонтных работ в отношении дома, длительность проживания в нем, принятие мер к присвоению адреса не является основанием для приобретения в порядке приобретательной давности.

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов о том, что для истца пользование домом являлось не как своим собственным в смысле ст. 234 ГК РФ, а основанным на договоре, что с учётом приведенных разъяснений о применении норм права, исключает возможность приобретения права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности.

Все юридически значимые обстоятельства судами были установлены, судами правильно применены нормы материального права, а также нормы процессуального права в части преюдициальности ранее принятых судебных постановлений (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Доводы заявителя о том, что судами не дана оценка всем представленным доказательствам и обстоятельствам в совокупности, в том числе длительности проживания, несению истцом расходов по восстановлению дома и приведению его в состояние, пригодное для проживания, отсутствию других лиц, претендующих на дом, при том, что у истца отсутствуют другие жилые помещения, свидетельствует о несогласии заявителя с оценкой доказательств и установленных на основании данной оценки обстоятельств. Кроме того, наличие возражений со стороны ответчика свидетельствует о притязании на спорный жилой дом.

Исследование и оценка доказательств, а также установление обстоятельств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 196, 327 ГПК РФ).

Суд кассационной инстанции исходит из обстоятельств, установленных нижестоящими судами, поэтому не может считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также высказываться о преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

Несогласие с оценкой доказательств суда первой и апелляционной инстанции и с их выводами об установленных обстоятельствах на основе оценки доказательств не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

                                                        решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.07.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Черемушкиной Анны Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий

          Судьи