Решение от 31.03.2022 по делу № 2-365/2022 (2-4404/2021;) от 08.12.2021

В окончательной форме решение изготовлено 7 апреля 2022 года

Дело № 2-365/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карепенко ДА к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ООО «АвтоАссист», ООО «Мастер-Сервис», третьи лица: Банк ВТБ (ПАО), Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов о защите прав потребителей и по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Карепенко ДА, Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов об отмене решения Финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Карепенко ДА обратился в суд с указанным исковым заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договора № на приобретение <данные изъяты> под 12,489% годовых сроком на 36 месяцев. При этом сумма необходимых истцу для приобретения указанного автомобиля денежных средств составила лишь 303 719 рублей. На сумму 239 719,2 рублей ПАО Банк ВТБ от имени ООО СК «Ренессанс Жизнь» истцу был навязан договор страхования жизни и здоровья и выдан Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма выданного истцу кредита, путем перечисления на открытый в ПАО Банк ВТБ счет на его имя, составила 542 994,20 рублей. Согласно указанию Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ страхователь вправе отказаться от договора добровольного страхования в течение 14 дней со дня его заключения, независимо от уплаты страховой премии. Страховая премия в размере 239 719,20 рублей оплачена. В период с момента заключения договора страхования отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, и истец направил заявление страховщику ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ) о расторжении договора страхования. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, истец направил страховщику заявление о нарушении прав потребителя финансовой услуги, получено ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ Карепенко ДА направил соответствующее заявление в ПАО «Банк ВТБ», которое было им получено ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ направил претензию. До настоящего момента денежные средства истцу не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АНО «СОДФУ», согласно решению №№ от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Карепенко ДА подлежит взысканию страховая премия в размере 2 400,02 рублей, а также проценты по ст. 395 ГК РФ. С указанным решением истец не согласен, т.к. сумма страховой премии, уплаченной им, составила 239 719,20 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АНО «СОДФУ», согласно решению №У-21-169023/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, в его пользу взысканы с Банка ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 237 319 рублей 18 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился также в ООО «АвтоАссист» с претензией, в которой указал, что он отказывается от всех услуг, предусмотренных Сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ и предложил в сроки и в порядке, установленном действующим законодательством возвратить ему оплаченную сумму в размере 239 719,20 рублей. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. На настоящий момент денежные средства истцу возвращены только частично в сумме 2 400 рублей ООО «СК «Ренессанс Жизнь», требования к ООО «АвтоАссист» и Банк ВТБ ПАО не удовлетворены. Страховая премия ответчиком Банк ВТБ ПАО должна была быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком ООО «АвтоАссист» не позднее ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, размер неустойки, с учетом решения Финансового уполномоченного и ограничений, предусмотренных Законом, на дату предъявления иска составляет 237 319,20 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит расторгнуть договор, подтвержденный Сертификатом от ДД.ММ.ГГГГ №; признать несоответствующим Закону о защите прав потребителей п. 3.6, п. 3.8, п. 19.2 Правил комплексного абонентского обслуживания для клиентов ООО «СК «Ренессанс жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков в пользу Карепенко ДА сумму страховой премии в размере 237319,20 рублей, неустойку в сумме 237319,20 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением Карепенко ДА, Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов об отмене решения Финансового уполномоченного в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение №У-21-169023/5010-003 об удовлетворении требований Карепенко ДА о взыскании денежных средств, удержанных Банком в счет оплаты за дополнительную услугу «Помощь на дорогах» при предоставлении кредита в размере 237 319,18 рублей. ПАО Банк ВТБ не согласен с указанным решением. Согласно п. 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора: процентная ставка на дату заключения договора: 12,5% годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2) и дисконтом/суммой дисконтов: при наличии двух и долее дисконтов, применяемых в случае добровольного заемщиком приобретения страховых услуг: 1,0% годовых – применяется при осуществлении заемщиком страхования ТС на срок 1 год или если срок кредита менее года, на срок кредита, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору. Согласно п. 4.2 индивидуальных условий кредитного договора, базовая процентная ставка 12,5% годовых. Как следует из п. 9 кредитного договора, до фактического предоставления кредита, заемщик обязан застраховать ТС и ДО (в случае кредитования на ДО) от рисков угона/утраты (гибели) на страховую сумму, не превышающую размер обеспеченного залогом требования. В договоре не содержится условий о необходимости заключения договоров страхования жизни и здоровья (более того, п. 29 кредитного договора предусмотрено, что заключение договора личного страхования влияет лишь на предоставление дисконта, но не является обязательным для заключения). При этом, несмотря на заключение договора страхования жизни, дисконт к процентной ставке по кредиту применен не был. До заключения кредитного договора заемщиком в банк был предоставлен полис страхования, а также сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку и счет на оплату по сертификату. Таким образом полагает, что предоставив до заключения кредитного договора полис (договор страхования) Карепенко ДА определенно выразил свое волеизъявление на заключение кредитного договора. Подписав кредитный договор, состоящий, в том числе, из индивидуальных условий, которые согласовываются заемщиком и кредитором индивидуально, Карепенко ДА подтвердил, что ознакомлен, принимает и согласен со всеми условиями договора. Согласно п. 11 кредитного договора, кредит был предоставлен для оплаты ТС и на иные потребительские нужды. Согласно п. 25 кредитного договора, заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет № составить платежный документ и перечислить с банковского счета, указанного в п. 19 индивидуальных условий, денежные средства в соответствии с платежными реквизитами, в том числе денежные средства в сумме 239 719,20 рублей, подлежащие оплате ООО «МАСТЕР-СЕРВИС» на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. Карепенко ДА обратился в Банк с претензией о возврате денежных средств и отказе от договора страхования. На претензию Банком представлены разъяснения о необходимости обращения в отделение Банка с документом, удостоверяющим личность, для идентификации. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено оспариваемое решение, в котором указано, что в нарушение ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банком не было получено согласие заемщика на получение услуги «Сервисная помощь», т.к. согласие на оказание услуги проставлено заранее типографским способом, а не заявителем собственноручно, в связи с чем, подписание заявителем заявления о предоставлении кредита не отражает его воли в части приобретения данной услуги, соответственно согласие заявителя на предоставление данной услуги финансовой организацией, при заключении кредитного договора, получено не было. Однако, Карепенко ДА выразил согласие на заключение кредитного договора с обязанностью застраховать ТС, приобретаемое за счет кредитных средств, от рисков угона/утраты (гибели) собственноручно подписав анкету-заявление на получение кредита. До заключения кредитного договора, представил в Банк полис страхования № (договор страхования, заключенный с АО «Группа Ренессанс Страхование»), а также сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку № оказываемую ООО «АвтоАссист» и счет на оплату по сертификату. ДД.ММ.ГГГГ Банком, на основании волеизъявления Карепенко ДА были перечислены денежные средства в сумме 239 719,20 рублей в пользу ООО «МАСТЕР-СЕРВИС» на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный сертификат также содержит собственноручную подпись заявителя, что свидетельствует о его согласии и волеизъявлении на оформление данного сертификата. Банк не является стороной договора сервисных услуг, по всем вопросам расторжения договора сервисных услуг Карепенко ДА следует обращаться с требованиями непосредственно к поставщику сервисных услуг. Денежные средства Банком не были удержаны, а были перечислены в счет оплаты услуги третьему лицу.

На основании изложенного просит решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению потребителя Карепенко ДА признать незаконным и отменить; взыскать с Карепенко ДА расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ объединены гражданское дело № по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Карепенко ДА, Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов об отмене решения Финансового уполномоченного и гражданское дело № по исковому заявлению Карепенко ДА к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», третьи лица: Банк ВТБ (ПАО), ООО «АвтоАссист», Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов о защите прав потребителей. После объединения номер гражданского дела считать 2-365/2022.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Карепенко ДА и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договора № на приобретение <данные изъяты> под 12,489% годовых сроком на 36 месяцев.

Сумма денежных средств, необходимых истцу для приобретения указанного автомобиля составляла 303 719 рублей.

Согласно п. 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора: процентная ставка на дату заключения договора: 12,5% годовых.

Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2) и дисконтом/суммой дисконтов: при наличии двух и долее дисконтов, применяемых в случае добровольного заемщиком приобретения страховых услуг: 1,0% годовых – применяется при осуществлении заемщиком страхования ТС на срок 1 год или если срок кредита менее года, на срок кредита, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору.

Согласно п. 4.2 индивидуальных условий кредитного договора, базовая процентная ставка 12,5% годовых. Как следует из п. 9 кредитного договора, до фактического предоставления кредита, заемщик обязан застраховать ТС и ДО (в случае кредитования на ДО) от рисков угона/утраты (гибели) на страховую сумму, не превышающую размер обеспеченного залогом требования.

В договоре не содержится условий о необходимости заключения договоров страхования жизни и здоровья (более того, п. 29 кредитного договора предусмотрено, что заключение договора личного страхования влияет лишь на предоставление дисконта, но не является обязательным для заключения). При этом, несмотря на заключение договора страхования жизни, дисконт к процентной ставке по кредиту применен не был.

Карепенко ДА выразил согласие на заключение кредитного договора с обязанностью застраховать ТС, приобретаемое за счет кредитных средств, от рисков угона/утраты (гибели) собственноручно подписав анкету-заявление на получение кредита.

До заключения кредитного договора истец, представил в Банк полис страхования № (договор страхования, заключенный с АО «Группа Ренессанс Страхование»), а также сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку №, оказываемую ООО «АвтоАссист» и счет на оплату по сертификату.

ДД.ММ.ГГГГ Банком были перечислены денежные средства в сумме 239 719,20 рублей в пользу ООО «МАСТЕР-СЕРВИС» на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма выданного истцу кредита, путем перечисления на открытый в ПАО Банк ВТБ счет на его имя, составила 542 994,20 рублей.

Поскольку в период с момента заключения договора страхования отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, то истец направил заявление страховщику ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ) о расторжении договора страхования.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, истец направил страховщику заявление о нарушении прав потребителя финансовой услуги, получено ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ Карепенко ДА направил соответствующее заявление в ПАО «Банк ВТБ», которое было им получено ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ направил претензию.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился также в ООО «АвтоАссист» с претензией, в которой указал, что он отказывается от всех услуг, предусмотренных Сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ и предложил в сроки и в порядке, установленном действующим законодательством возвратить ему оплаченную сумму в размере 239 719,20 рублей. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АНО «СОДФУ», согласно решению №№ от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Карепенко ДА подлежит взысканию страховая премия в размере 2 400,02 рублей, а также проценты по ст. 395 ГК РФ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АНО «СОДФУ», согласно решению №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в его пользу взысканы с Банка ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 237 319, 18 рублей.

Взыскиваю денежные средства в размере 237 319,18 рублей с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Карепенко ДА, финансовый уполномоченный пришел к следующим выводам.

При предоставлении кредита заявителем было дано согласие на оказание ему за отдельную плату дополнительной сервисной услуги «Помощь на дорогах», стоимостью 239 719,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю выдан сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку № по тарифному плану «Программа 6», услуги оказываются ООО «АвтоАссист», срок действия сертификата – 3 года.

В соответствии с сертификатом в тарифный план «Программа 6» включены следующие услуги:

-устная консультация по любой отрасли права – 6 раз;

-участие юриста в переговорах – 1 раз;

-устная консультация с российскими врачами – 2 раза;

-страхование от несчастных случаев и болезней – включено;

-подключение личного кабинета клиенту – включено.

Стоимость программы составляет 239 719,20 рублей.

Сертификатом предусмотрены дополнительные услуги, согласно которым застрахованным является лицо, указанное в сертификате (заявитель), страховой риск – смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая, страховая сумма 1 520 000 рублей.

Карепенко ДА в Банк ВТБ (ПАО) представлен счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, выставленный ООО «Мастер-Сервис» для оплаты стоимости сертификата в размере 239 719,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк, на основании поручения заявителя, содержащегося в п. 25 Индивидуальных условий, со счета удержаны денежные средства в размере 239 719,20 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Карепенко ДА направил в финансовую организацию заявление об отказе от услуги «Помощь на дорогах» и взыскании денежных средств в размере 239 719,20 рублей, удержанных Банком в счет оплаты указанной услуги и страховой премии по договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель направил в финансовую организацию претензию с аналогичными требованиями, также просил выплатить неустойку. Претензия получена Банком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В обоих случаях, Банк в ответ на обращения направлял истцу смс-сообщения.

Со ссылками на положения ст.ст. 421, 422, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 3, 5, 7, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите», ст.ст. 10, 12, 16 Закона «О защите прав потребителей», финансовый уполномоченный пришел к выводу, что услуга «Помощь на дорогах» является услугой, предложенной заявителю за отдельную плату при предоставлении кредита по кредитному договору и на ее оказание финансовой организацией должно быть получено согласие заявителя.

Вместе с тем, в заявлении о предоставлении кредита отметка о согласии на дополнительную услугу: сервисная услуга «Помощь на дорогах», стоимостью 239 719,20 рублей, проставлена не собственноручно заявителем, а типографским способом. Согласно тексту заявления о предоставлении кредита заявитель выражает согласие на приобретение дополнительных услуг за счет кредитных средств. При этом заявление о предоставлении кредита составлено таким образом, что желание заемщика на оказание ему дополнительной услуги в целом определить невозможно в связи с тем, что в заявлении типографским способом проставлена отметка напротив пункта о согласии на оказание сервисной услуги «Помощь на дорогах». Таким образом, возможность заявителя отказать от услуги «Помощь на дорогах» фактически не обеспечена.

В разделе 14 «Параметры дополнительных услуг» заявления о предоставлении кредита, предусмотрено поле для подписи заявителя. Вместе с тем, данное поле не заполнено, подпись в нем отсутствует.

Заявитель, ставя подпись в одном месте под заявлением о предоставлении кредита, подтверждает согласие со всеми условиями в заявлении. Т.о. заключение кредитного договора обусловлено приобретением услуги «Помощь на дорогах» и не зависит от воли заявителя, а значит заявитель, как сторона кредитного договора, был лишен возможности влиять на его содержание и не имел возможности заключить с финансовой организацией кредитный договор без заключения договора на оказание услуг «Помощь на дорогах»

С учетом указанного, заявитель, как потребитель финансовой услуги не получил своевременно необходимую и достоверную информацию о предоставляемой услуге.

Также в решении отмечено, что условия договора, ущемляющего права потребителя по сравнению в правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а убытки, причиненные потребителю, вследствие нарушения его прав на свободный выбор товара (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При таких обстоятельствах, финансовый уполномоченный решил, что удержание финансовой организацией с заявителя денежных средств в размере 239 719,20 рублей в счет оплаты услуги «Помощь на дорогах» является неправомерным.

Поскольку ранее решением от ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Карепенко ДА взысканы денежные средства – страховая премия в размере 2 400 рублей, то сумма в размере 237 319,18 рублей является платой за подключение к договору страхования, оказываемое ООО «АвтоАссист», таким образом, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Карепенко ДА решено взыскать денежные средства в размере 237 319,18 рублей, а в случае неисполнения решения в десятидневный срок с Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства перед Карепенко ДА, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующий период.

Суд не может согласиться с выводами финансового уполномоченного по следующим обстоятельствам.

Положениями ст. ст. 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Исходя из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законам или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются действительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд полагает, что абонентский договор (ст.429.4 ГК РФ) исключением из данного правила не является. Действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений прав потребителя по отказу от абонентского договора.

Пункты 32 и п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» гласят, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему Прави Авто Ассист, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

По смыслу нормы ст.429.4 ГКРФ, заказчик не может требовать возврата абонентской платы в случае неиспользования предоставленной возможности непосредственного получения исполнения, что не лишает его права на отказ от договора по основаниям ст.32 Закона о защите прав потребителей.

В таком случае возврат уплаченных по абонентскому договору денежных средств должен быть произведен пропорционально сроку его действия до отказа от него потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ между Карепенко ДА и ООО «АвтоАссист» был заключен абонентский договор путем акцепта истцом публичной оферты – Прави Авто Ассист АвтоАссист СК «Ренессанс Жизнь», размещенных на сайте <данные изъяты>

Согласно п. 3.1 Прави Авто Ассист, договор между клиентом и компанией считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента принятия (акцепта) клиентом настоящих Прави Авто Ассист. Полным и безоговорочным принятием клиентом настоящих Прави Авто Ассист считаются конклюдентные действия клиента по оплате стоимости тарифного плана (Программы).

Абонентский договор является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключенного кредитного договора.

Как следует из п. 3.2 Прави Авто Ассист, права и обязанности сторон договора возникают с момента заключения договора, за исключением тех прав и обязанностей, которые объективно могут возникнуть только после первого обращения клиента. Моментом заключения договора является дата оплаты клиентом стоимости тарифного плана.

В соответствии со ст. 2 Прави Авто Ассист, абонентский платеж – денежные средства, вносимые клиентом в размере, определенном стоимостью выбранной клиентом программы. Абонентский платеж вносится клиентом в качестве платы за период предоставления клиенту права требования от компании оказания услуг в течение срока, определяемого выбранной клиентом программы. Абонентский платеж вносится клиентом независимо от того, затребовал клиент услугу в период срока действия программы или нет. Программой может быть предусмотрено внесение единого абонентского платежа за весь период действия Программы либо ежемесячное/ежеквартальное внесение/списание абонентских платежей. Клиент приобретает право требования от компании предоставленной услуги в соответствии с выбранной клиентом Программой только за предоплаченный период.

Пунктом 3.6 Прави Авто Ассист предусмотрено, что если клиент не обращался за оказанием услуг в компанию в период действия тарифного плана, то в силу абонентского характера договора, абонентский платеж, внесенный клиентом по договору возврату не подлежит.

Согласно п. 3.8 Прави Авто Ассист, акцептуя настоящую оферту, клиент принимает условия о возврате Сертификата и об отказе от договора, предусмотренные настоящими Правилами, с учетом абонентского характера такого договора, и признает, что он не вправе требовать возврата стоимости сертификата в случае, если самим клиентом не была затребована услуга у компании в период действия сертификата.

В соответствии с п. 3.7 Прави Авто Ассист, возврат страховой премии в полном объеме может быть произведен исключительно в течение 14 календарных дней с момента выдачи клиенту сертификата («период охлаждения»). В данной случае клиент вправе обратиться с заявлением об отказе от присоединения к договору страхования, направив компании письменное заявление об отказе от договора страхования с указанием реквизитов счета клиента для возврата денежных средств.

Банк ВТБ (ПАО) перечислил денежные средства по Сертификату ООО «Мастер-Сервис». Между тем, ООО «Мастер-Сервис» в данных правоотношениях выступало в качестве агента, действующего от имени и за счет принципала – ООО «АвтоАссист» на основании заключенного между сторонами агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1.1 агентского договора, по настоящему договору ООО «АвтоАссист» поручает, а ООО «Мастер-Сервис» берет на себя обязательство от имени и за счет компании осуществлять действия, направленные на привлечение клиентов (физическое лицо, заключающее с компанией, при посредничестве агента, договор оказания услуг посредством приобретения сертификата) для заключения с компанией договоров оказания услуг, включая действия по информированию клиентов об услугах компании, приему от клиентов заявлений на приобретение Сертификата, оформлению и направлению клиентам сертификатов в соответствии с выбранными ими тарифными планами, осуществлению переводов денежных средств клиентов по их распоряжению компании в оплату Сертификатов.

В соответствии с п. 1.4 агентского договора права и обязанности по Сертификатам, выданным в результате выполнения агентом поручений компании возникают у компании по отношению к клиенту.

Как следует из п. 3.5 агентского договора ежемесячно, не позднее 5 (пятого) рабочего дня с момента подписания акта и отчета за отчетный месяц, агент перечисляет денежные средства, поступившие от клиентов в оплату услуг компании за отчетный месяц, с учетом удержания вознаграждения агента, на расчетный счет компании, указанный в разделе 7 настоящего договора.

С учетом изложенного, суд полагает, что этого к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению общие Прави Авто Ассист гражданского законодательства, установленные п.2 ст.314 ГК РФ, согласно которым в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, суд считает, что договор, заключенный между Карепенко ДА и ООО «АвтоАссист» является расторгнутым, с момента направления (получения) заявления истца ответчиком о расторжении договора (сертификата) и возврате денежных средств.

Довод ООО «АвтоАссист» о том, что истец Карепенко ДА не направил заявление о расторжении договора в 14-дневный срок с момента его заключения, не принимается судом.

Так ООО «АвтоАссист» по своей организационно-правовой форме не относится к тем организациям, на которые распространяется действие Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, кроме того, в Прави Авто Ассист, на которые ссылается ответчик содержится ссылка на договор страхования. А страховой компании ООО «СК «Ренессанс Жизнь» истец Карепенко ДА направил заявление о расторжении договора и возврате денежных средств как раз в течение 14-дневный срок с момента заключения договора. Поскольку Сертификат, выданный истцу содержит в себе условия по заключению договоров как с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» так и с ООО «АвтоАссист», то суд приходит к выводу, что истец, как потребитель совершил действия, прямо свидетельствующие о желании расторгнуть указанный выше договор.

Между тем, суд принимает во внимание, что заявление в адрес ООО «АвтоАссист» поступило от Карепенко ДА через два месяца после получения Сертификата (заключении договора), в связи с чем, считает необходимым вычесть абонентскую плату по Сертификату из подлежащих взысканию денежных средств за данные два месяца.

Таким образом, сумма, уплаченная истцом ООО «АвтоАссист» составляет 237 319,18 рублей, срок действия договора – 3 года.

237 319,18 рублей: 36 месяцев = 6 592,20 рублей – ежемесячная абонентская плата.

237 319,18 – (6 592,20 х 2) = 224 134,78 рублей - денежные средства, подлежащие взысканию с ООО «АвтоАссист» в пользу Карепенко ДА

Требования о признании несоответствующим Закону о защите прав потребителей п. 3.6, п. 3.8, п. 19.2 Прави Авто Ассист комплексного абонентского обслуживания для клиентов ООО «СК «Ренессанс жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат, поскольку указанные пункты недействительны в силе закона.

Исходя из смысла ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок для добровольного исполнения требования потребителя составляет 10 календарных дней с момента получения требования (претензии) потребителя. При указанных обстоятельствах, согласно почтового уведомления претензия истца была получена ДД.ММ.ГГГГ (при направлении истцом ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как указано истцом в уточненных исковых требованиях): 224 134,78 рублей х 3% х 146 = 981 710,34 рублей.

Однако, сумма неустойки не может превышать сумму основных требований, в связи с чем, денежные средства, подлежащие взысканию с ООО «АвтоАссист» в пользу истца в счет неустойки, составляет 224 134,78 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, штраф рассчитывается следующим образом: (224 134,78 х 2) х 50% = 224 134,78 рублей.

Истец просит также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд обязан взыскивать все понесенные по делу судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Как следует из пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с Прави Авто Ассист о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд полагает, что заявленная сумма ко взысканию, является завышенной, несмотря на факт несения данных расходов, который подтверждается материалами гражданского дела.

В Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону по данному гражданскому (объединенному) делу состоялось шесть судебных заседаний, в которых принимал участие представитель Карепенко ДА

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать в пользу заявителя расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 15 000 рублей.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, в связи с тем, что истец Карепенко ДА был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 682,70 рублей.

Требования Банка ВТБ (ПАО), основанные на положениях ст. 98 ГПК РФ о взыскании с Карепенко ДА расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку как указано выше, потребителя освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 224 134,78 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 224 134,78 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 224 134,78 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 687 404,34 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 682,70 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░), ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.