Решение по делу № 2-920/2015 от 02.11.2015

2-920/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 декабря 2015 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре Ранкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Приморского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Приморского отделения № обратился в суд с иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, согласно утвержденному графику, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, допустив задолженность по оплате кредита и процентов.

На основании п. 4.2.3 Кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочного возвращения суммы кредита и процентов за пользование кредитом, неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> копейку, из них:

задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> коп.,

просроченные проценты в размере <данные изъяты>.,

неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>.,

неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

По изложенному, просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании с иском согласилась в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем отобрана подписка.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 809 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под № годовых.

В соответствии с п. 4.2.3 вышеуказанного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения либо не надлежащего исполнения Заемщиков предусмотренных кредитным договором обязательств.

Как следует из представленных материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, что подтверждается расчетом кредитной задолженности, выпиской по лицевому счету ответчика.

Представленные доказательства оценены судом, исходя из требований к их относимости, допустимости и достаточности и признаны обоснованными.

При таких данных суд признает право за ответчиком на признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ к взысканию с ответчика подлежит сумма государственной пошлины

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Приморского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца через Михайловский районный суд <адрес>.

Судья С.<адрес>