Решение по делу № 2а-2593/2017 от 23.06.2017

Дел №2а-2593/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2017 года                     г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи:             Кадыровой Э.Р.,

при секретаре :                     Байковой Г.М.,

с участием административного истца С.М.В., представителя УФССП РФ по РБ судебного пристава-исполнителя Ш.Г.А., удостоверение № ТО 501464, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску С.М.В. к <адрес> РО УФССП РФ по РБ, УФССП РФ по РБ об оспаривании действия(бездействия) судебного пристава исполнителя,

установил

С.М.В. предъявил административный иск к <адрес> РО УФССП РФ по РБ, УФССП РФ по РБ об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава исполнителя.

В обоснование требований указано, что в собственности административного истца имеется автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер(VIN) № 2008 года выпуска, поставлен на учет с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец хотел продать свой автомобиль, однако после заключения с покупателем договора купли-продажи, покупатель узнал, что на данный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия. В связи с невозможностью постановки на учет автомобиля, перерегистрации права собственности, договор купли-продажи был расторгнут.

Административный истец после выяснения всех обстоятельств узнал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РО УФССП РФ по РБ С.А.Р. был наложен арест на указанный автомобиль в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении брата истца-С.А.В.. Однако пристав с автомобиля истца арест не снял до настоящего времени.

С.М.В. просит признать действия судебного пристава-исполнителя <адрес> РО УФССП РФ по РБ С.А.Р. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета регистрационных действий с автомобилем истца незаконным, отменить указанное постановление и взыскать с УФССП РФ по РБ госпошлину в размере 300 руб.

В судебном заседании административный истец С.М.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель <адрес> РО УФССП РФ по РБ Ш.Г.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что на момент вынесении постановления денежные средства по исполнительному производству на депозитный счет УФССП не были зачислены, однако, поскольку на сегодняшний день должником денежные средства оплачены в полном объеме, постановление о наложении ареста отменено.

УФССП России по РБ в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом. В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону постановлений, действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым постановлением, действием (бездействием) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что является одной из его основных задач в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктами 7, 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, закрепленных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N2 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в отношении истца С.М.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер(VIN) №, 2008 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер(VIN) №, 2008 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении С.М.В. в виду исполнения требований должником в полном объеме.

Также в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ. возбуждалось исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении С.М.В. в виду исполнения требований должником в полном объеме.

В материалах данного исполнительного производства какие-либо постановления о принятии обеспечительных мер не выносилось.

Также в производстве <адрес> РО УФССП РФ по РБ находится исполнительное производство в отношении С.А.В.(брата административного истца) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ В рамках указанного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно <данные изъяты>, идентификационный номер(VIN) № 2008 года выпуска. Однако, достоверных сведений о том, что данное транспортное средство, принадлежит С.А.В. в исполнительном производстве не имеется, запрос в МРЭО ГИБДД отсутствует.

Данные обеспечительные меры отменены судебным приставом только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос суда из МРЭО ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер(VIN) № 2008 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит С.М.В.

Материалам исполнительного производства, исследованным в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем наложен арест не на имущество должника, а на имущество иного лица, что противоречит нормам действующего законодательства.

Следовательно, оснований для установления запрета на регистрационные действия на автомобиль С.М.В. у судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству не имелось. Таким образом, суд считает, что действия судебного пристава по вынесению указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконным.

Однако, в силу того, что меры о запрете регистрационных действий, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ на сегодняшний день отменены, что подтверждается постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., требования истца в части отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного с УФССП РФ по РБ подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление С.М.В. к Октябрьскому РО УФССП РФ по РБ, УФССП РФ по РБ об оспаривании действия(бездействия) судебного пристава исполнителя, -удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП РФ по РБ по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер(VIN) № 2008 года выпуска, незаконным.

Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов РФ по РБ в пользу С.М.В. расходы по госпошлине в размере 300 руб.

В требованиях С.М.В. об отмене постановления судебного пристава исполнителя <адрес> РО УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июля 2017г.

Председательствующий судья: Э.Р.Кадырова