Решение от 04.04.2017 по делу № 1-45/2017 от 31.01.2017

дело № 1-45/2017

(№553342)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(особый порядок)

04 апреля 2017 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пинаевой А.С., при секретаре судебного заседания Занкиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора ЗАТО г. Фокино Зайцевой А.С., Манида Д.М., подсудимого Кузнецова В.И., защитника – адвоката Поповой А.А., представившей удостоверение №1811 и ордер №10/29 от 06.03.2017,защитника-адвоката сухо-Ивановой Т.А., представившей удостоверение №880 и ордер №216 от 04.04.2017, потерпевших Щ.., Ч.., рассмотрев в помещении Фокинского городского суда Приморского края в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова В.И., <данные изъяты>, судимого:

- 20.10.2016 Фокинским городским судом Приморского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года;

- 23.12.2016 Фокинским городским судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года;

с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 27.12.2016, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов В.И. совершил два эпизода кражи имущества граждан, с незаконным проникновением в жилище, чем причинил значительный ущерб потерпевшим, при следующих обстоятельствах.

В период с 23:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 01:00 час. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, перелез через ограждение на территорию дачного дома, принадлежащего Щ. расположенного примерно в 100 метрах по направлению на северо-запад от ориентира – <адрес> края. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью найденной на указанной территории неустановленной следствием арматуры, сорвал навесной замок на входной двери указанного дачного дома. Однако открыть дверь и проникнуть в дом не смог. После чего, продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, при помощи имеющегося у него неустановленного следствием ножа, извлек стекло из оконной рамы и затем через образовавшийся проём проник в указанный дом, откуда тайно похитил принадлежащее Щ. имущество: - сварочный аппарат «Муравей Бог ММА-200», стоимостью 5000 руб., - угловую шлифовальную машину марки «Интерскол, УШМ-150/1300», стоимостью 4000 руб., - электрическую дрель, марка следствием не установлена, стоимостью 3000 руб., - удлинитель электрический, длиной 50 м, на катушке, стоимостью 1000 руб., а также не представляющие для Щ. материальной ценности: газовый и разводной ключи, пять банок консервированной фасоли, пять банок рыбных консервов «Сайра Тихоокеанская», полимерный пакет и мешок, в которые сложил часть похищенного. После чего с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Кузнецова В.И. потерпевшему Щ. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:20 час. до 23:00 час. Кузнецов В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Ч. находящегося в дачном доме, расположенном примерно в 92 метрах по направлению на северо-восток от ориентира – <адрес>, перелез под ограждением на территорию указанного дома, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отодвинув табурет, которым была подперта незапертая входная дверь, проник в данный дачный дом, откуда тайно похитил продукты питания, принадлежащие Ч.: - сливочное масло, весом 1,5 кг стоимостью 450 руб., - соевый соус «Чин-Су», массой 270 гр., стоимостью 50 руб., - майонез «Золотой», массой 200 гр., стоимостью 80 руб., - кетчуп «Шашлычный», массой 150 гр., стоимостью 50 руб.; - кетчуп «Томатный», массой 150 гр., стоимостью 50 руб., - бутылку водки «Столичная», объёмом 0,5 л, стоимостью 200 руб., - один пакет с рисом, массой 1 кг, стоимостью 50 руб., - упаковку риса шлифованного «Гудвилл», массой 0,8 кг, стоимостью 60 руб., - пакет сахара (песок), весом 1 кг, стоимостью 70 руб., - пакет с макаронными изделиями, массой 1 кг, стоимостью 30 руб., - пять банок консервов мясных, массой 200 гр. каждая, стоимостью 30 руб. за одну банку, на общую сумму 150 руб., - банку консервов «Сельдь в масле», массой 200 гр., стоимостью 60 руб., а также не представляющие для потерпевшего ценности: - упаковку пшеничной крупы»Увелка», массой 0,4 кг; - пакет с печеньем «Виток», массой 1 кг; - мешок белого цвета, в который сложил похищенное. После чего, с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Кузнецова В.И. потерпевшему Ч. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей.

Кузнецов В.И. вину по предъявленному обвинению (по всем эпизодам) признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство.

Потерпевшие Щ. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без судебного разбирательства.

Потерпевший Ч. в письменном виде ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд удостоверился, что все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, пределы обжалования приговора ему понятны.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории инкриминируемых преступлений на менее тяжкую и постановляет обвинительный приговор, признавая Кузнецова В.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества у Щ..) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества у Ч..) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, и назначает наказание не превышающее 2/3 максимального срока наказания (ч.7 ст.316 УПК РФ).

Данные преступления относятся к категории умышленных тяжких преступлений, направленных против собственности граждан.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выбирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает следующее.

Подсудимый совершил два тяжких преступления, одно из которых –в период испытательного срока по приговору суда от 20.10.2016, что свидетельствует о том, что подсудимый не сделал для себя должных выводов, на путь исправления не встал.

Согласно справке-характеристике, подсудимый по месту жительства в ЗАТО г. Фокино характеризуется отрицательно, нигде не работает и не желает трудоустраиваться, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, а также посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (л.д.130 т.2).

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его явки с повинной (л.д. 26-27, 61-62 т.1), наказание назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку сам по себе факт нахождения подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, в отсутствие сведений о влиянии подобного состояния на его поведение, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Подсудимый совершил преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период испытательного срока по приговору от 20 октября 2016 года, в связи с чем, данный приговор подлежит отмене и наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ с вышеуказанным приговором, затем наказание назначается по совокупности преступлений с эпизодом от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом приговор Фокинского городского суда от 23 декабря 2016 года подлежит самостоятельному исполнению.

Суд полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам правосудия будет назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, с учетом степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, который из предыдущего осуждения должных выводов для себя не сделал, вновь совершил тяжкие умышленные преступления, имеет устойчивую асоциальную направленность в поведении, характеризуется отрицательно, не имеет легальных источников дохода.

Принудительные работы, как мера наказания в отношении подсудимого судом не применяется, учитывая категорию совершенных им преступлений, а также данные о личности подсудимого.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимых преступлений, суд не усматривает, с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит, полагая достаточным отбытие им основного наказания, связанного с изоляцией от общества. Дополнительное наказание в виде штрафа суд не назначает в связи с финансовой несостоятельностью подсудимого.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Причиненный потерпевшему Щ. ущерб в сумме 13000 руб. на дату постановления приговора возмещен частично путем возврата похищенного на общую сумму 5000 руб., сумма не возмещенного ущерба составляет 8000 руб.

Гражданский иск по делу в судебном заседании не заявлен.

Причиненный потерпевшему Ч. ущерб в сумме 1300 руб. возмещен частично путем возврата похищенного на общую сумму 610 руб., сумма не возмещенного ущерба составляет 690 руб.

Гражданский иск по делу в судебном заседании не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- следы рук, навесной замок, кроссовки, изъятые у Кузнецова В.И., находящиеся при уголовном деле, – подлежат уничтожению;

- сварочный аппарат марки «Муравей Бог ММА-200», коробка из-под похищенной угловой шлифовальной машины марки «ИНТЕРСКОЛ, УШМ -150/1300», переданные на хранение потерпевшему Щ..,- подлежат оставлению ему как законную владельцу;

- полимерный прозрачный пакет со сливочным маслом, массой 1,5 кг, полимерный прозрачный пакет с рисом, массой 1кг; упаковка с рисом шлифованным марки «Гудвилл», массой 0,8 кг; упаковка с пшеничной крупой марки «Увелка», массой 0,4 кг; соевый соус «Чин-Су» в пластиковой бутылке, массой 270 гр.; полимерный пакет черного цвета с печеньем «Виток», массой 1 кг, переданные на хранение потерпевшему Ч. - подлежат оставлению ему как законную владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) – 2 (░░░) ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) – ░░░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 3 (░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 04 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. , ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ ░░░-200», ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░, ░░░ -150/1300», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.., - ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ 1,5 ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░ 1 ░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░ 0,8 ░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░ 0,4 ░░; ░░░░░░ ░░░░ «░░░-░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ 270 ░░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░ 1 ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.., - ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 825 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░, - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░