Решение от 21.03.2024 по делу № 2-879/2024 (2-5866/2023;) от 04.09.2023

    Дело № 2-879/2024 (2-5866/2023;)

    32RS0027-01-2023-004125-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года        г. Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре     Зуборевой И.А.,

с участием истца Собольковой И.В., ее представителя и представителя истца Васильева А.В. по доверенности Маслова С.В.,

ответчика Колесниченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собольковой Ирины Витальевны, Васильева Александра Валерьевича к Колесниченко Галине Витальевне, Колесниченко Сергею Владимировичу об устранение препятствий в пользование квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Соболькова И.В. и Васильев А.В. обратились в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что имеют право пользования квартирой <адрес>, поскольку зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства. Между тем, данной квартирой пользуются ответчики.

Истцы, после уточнений, просили суд устранить препятствия в пользовании Собольковой И.В. и Васильева А.В. комнатами в квартире <адрес>: площадью 8,7 кв.м. и 1/2 площадью 14,7 кв.м., а так же кухней, ванной комнатой, туалетом и коридором и обязать Колесниченко Г.В. и Колесниченко С.В. освободить комнату площадью 8,7 кв.м., 1/2 комнаты площадью14,7 кв.м., не чинить препятствия в размещении стола и бытовых приборов на кухне, а также пользоваться коридором.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица привлечена Брянская городская администрация.

В судебном заседании истец Соболькова И.В., ее представитель и представитель истца Васильева А.В. по доверенности Маслов С.В. поддержали исковые требования.

В судебном заседании ответчик Колесниченко Г.В. возражала против иска, указывая на то, что решением Советского районного суда г.Брянска Собольковой И.В. и Васильеву А.В. было отказано в иске об устранении препятствии в пользовании спорной квартирой, истцы были сняты с регистрационного учета. Кроме того, в спорной квартире истцы никогда не проживали.

В судебное заседание истец Васильев А.В., ответчик Колесниченко С.В., представитель третьего лица Брянской городской администрации не явились, будучи надлежащим образом уведомлёнными, что позволяет суду в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без их участия.

Выслушав лиц участвующих при рассмотрении дела, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира <адрес> является муниципальной собственности города Брянска.

Данная квартира имеет общую площадь 51,9 кв.м., состоит трех комнат (площадью 9,7 кв.м., 10,7 кв.м. и 14,7 кв.м.) и находится в пользовании Колесниченко Г.В. и Колесниченко С.В., где они зарегистрированы по месту жительства с <дата> и <дата> соответственно.

Данная квартира приобретена ответчиками на основании заявления Колесниченко Г.В. от <дата> и обменного ордера №....

Из архивных документов по обмену жилых помещений, следует, что на основании заявления Колесниченко Г.В. от <дата> с учетом заявлений о согласии Колесниченко Г.В., Васильевой И.В. произведен обмен двухкомнатной квартиры №... (где были зарегистрированы истцы и ответчики) на квартиру №... в доме <адрес>, состоящую из трех комнат.

В спорной квартире истцы Соболькова И.В. и ее сын Васильев А.В. ранее были зарегистрированы по сведениям копии поквартирной карточки с 2003г., сняты с регистрационного учета <дата> Согласно адресной справки Соболькова И.В. и Васильев А.В. сняты с регистрационного учета <дата> и <дата> соответственно.

Ранее ответчики Колесниченко Г.В. и Колесниченко С.В. обращались с иском в суд к истцам Собольковой И.В. и Васильеву А.В. о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением <адрес> и снятие с регистрационного учета.

В свою очередь истцы Соболькова И.В. и Васильев А.В. обращались со встречным исковым заявлением, в котором просили признать их приобретшими право пользования жилым помещением <адрес>, обязать Колесниченко Г.В., Колесниченко С.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, возложить обязанность выдать ключи от квартиры.

В обоснование своих требований Соболькова И.В. и Васильев А.В. указывали на наличие конфликтных отношений между сторонами, а также на то, что Соболькова И.В. была вселена в жилое помещение <адрес> (квартира, которую обменяли на квартиру №...) в несовершеннолетнем возрасте на законных основаниях, а затем при обмене жилого помещения в спорную квартиру. Производить оплату она не отказывается, однако жилым помещением пользоваться возможности не имеет.

Решением Советского районного суд города Брянска от 16.03.2022 года исковые требования Колесниченко Г.В., Колесниченко С.В. и встречный иск Собольковой (Васильевой) И.В., Васильева А.В. оставлены без удовлетворения.

21.07.2022г. Апелляционным определением Брянского областного суда решение Советского районного суда г.Брянска было отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Колесниченко Г.В., Колесниченко С.В. к Собольковой (Васильевой) И.В., Васильеву А.В. В указанной части принято решение признать Соболькову (Васильеву) И.В., Васильева А.В. не приобретшими право пользования жилым помещением <адрес>. Апелляционное определение является основанием для снятия Собольковой (Васильевой) И.В. и Васильева А.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

В остальной части решение Советского районного суда г.Брянска было оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2022г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21.07.2022г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21.03.2023г. гражданское дело передано в Первый кассационный суд общей юрисдикции для определения подсудности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2023г. гражданское дело передано на апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции определением от 10.07.2023г. решение Советского районного суда г.Брянска от 16.03.2022г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Колесниченко Г.В., Колесниченко С.В. без удовлетворения.

13.12.2023г. судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужской области от 10.07.2023г. оставлено без изменений, кассационная жалоба Колесниченко Г.В. и Колесниченко С.В. без удовлетворения.

Таким образом, решением Советского районного суд города Брянска от 16.03.2022 года, вступившим в законную силу, исковые требования Собольковой И.В., Васильева А.В. о признании их приобретшими право пользования жилым помещением <адрес>, обязать Колесниченко Г.В., Колесниченко С.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, возложить обязанность выдать ключи от квартиры - оставлены без удовлетворения.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу статей 671, 677 ГК РФ, статей 31, 69 ЖК РФ и иных положений действующего законодательства, право пользования жилой площадью у гражданина может возникнуть только при наличии совокупности следующих обстоятельств: возможности признания лица членом семьи собственника (нанимателя), наличия иных законных оснований проживания, а также вселения в жилое помещение в установленном порядке, под которым следует понимать фактическое вселение с соблюдением правил регистрации для постоянного проживания.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что вопросы жилищных правоотношений носят длящийся характер, при этом суд, руководствуясь ст. 61 ГПК РФ, принимает во внимание те обстоятельства, которые имели место и были установлены вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу по иску Собольковой (Васильевой) И.В. и Васильева А.В. к ответчикам о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанности выдать ключи от квартиры.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, истцы в спорной квартире с момента обмена с 2003г. никогда не проживали, оплату коммунальных платежей не производили, после вступления в законную силу вышеуказанного решения обстоятельства не использования спорной квартире не изменились, вместе с тем истцы Соболькова И.В. и Васильев А.В. сняты с регистрационного учета <дата> и <дата> по вышеуказанному адресу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами не представлено каких-либо доказательств нарушения своих прав действиями ответчиков, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░        ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.03.2024░.