Решение по делу № 2-1821/2021 (2-7391/2020;) от 11.11.2020

        УИД: 78RS0023-01-2020-008610-70    КОПИЯ

    Дело № 2-1821/2021                               01 апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре Яковлевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Полосиной Татьяне Сергеевне о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, 25.05.2017 между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Полосиной Т.С. заключен кредитный договор № 623/5126-0004646, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 900 000 рублей на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Южное шоссе, д. 58, литер А, кв. 17, сроком на 182 месяца с уплатой за пользование кредитом на момент заключения кредитного договора 11,75 % процентов годовых. Кредит предоставлен в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на текущий счет заемщика. По условиям кредитного договора, как погашение кредита, так и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры в силу закона (ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 5.1. кредитного договора). Права Залогодержателя удостоверяются Закладной от 30.05.2017. Предметом ипотеки является недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Южное шоссе, д. 58, литер А, кв. 17, общая площадь 54 кв.м., 1 этаж, кадастровый номер 78:13:0741502:3834. В связи с нарушением заемщиком сроков исполнения своих обязательств по кредитному договору Банком в адрес Полосиной Т.С. было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита и погашении всей задолженности. Однако данное требование должником исполнено не было.

На основании изложенного, истец просит о расторжении кредитного договора, о взыскании суммы долга, процентов и пеней в сумме 2 043 318,88 рублей и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество (предмет ипотеки) – квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, Южное шоссе, д. 58, литер А, кв. 17, принадлежащую на праве собственности Полосиной Т.С, путем реализации с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 4 696 000,00 рублей.

    Представитель истца Добряков Н.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

    Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.

    Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

К отношениям по кредитному договору, обеспеченному залогом квартиры, применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 25.05.2017 между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Полосиной Т.С. был заключен кредитный договор № 623/5126-0004646.

По условиям указанного договора Банк обязался предоставить сроком на 182 месяца денежные средства в размере 1 900 000 рублей на приобретение в собственность квартиры по адресу: г. Санкт-Петербург, Южное шоссе, д. 58, литер А, кв. 17.

Кредит предоставлен в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на текущий счет заемщика.

Согласно п. 4.4. Кредитного договора процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляет 11,75 % процентов годовых. Проценты начисляются на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года (протокол № 51 от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года (Протокол № 02/17 от 07.11.2017 года) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование требований о взыскании задолженности по кредитному договору, подтверждаются представленными доказательствами, ответчик возражений по ним не имеет.

По правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если заемщиком нарушены условия кредитного договора, которые предусматривают возвращение займа по частям, то по правилам п. 8.4.1.9. условий кредитного договора истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и суммы пеней при их начислении, в частности при нарушении заемщиком сроков внесения очередного ежемесячного платежа по кредиту или его части более чем на 15 календарных дней.

В связи с тем, что заемщик нарушал график платежей, внося платежи не в установленные кредитным договором сроки и не всегда в достаточной для погашения сумме, образовалась просрочка, 17.09.2020 Банком в адрес Заемщика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности предложением погасить всю сумму задолженности в срок до 09.10.2020. Требования оставлены заемщиком без удовлетворения. Всеми вышеуказанными требованиями в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ заемщик уведомлен о намерении Банка расторгнуть кредитный договор.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, что предусмотрено ст. 329 Гражданского кодекса РФ.

Согласно условиям кредитного договора при нарушении сроков уплаты ежемесячных платежей по возврату кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пени.

В соответствии с п. 4.8. кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.9. кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов составляет 0,06 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Из расчета задолженности усматривается, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора и графика платежей, в результате чего образовалась задолженность по кредиту в размере 2 043 318,88 рублей, в том числе: 1 456 544,41 рублей – задолженность по основному долгу, 437 138,77 рублей – задолженность по оплате процентов, 29 520,03 – задолженность по пени за нарушение сроков возврата кредита, 120 115,67 рублей – пени за нарушение исполнения обязательств за оплату процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, арифметических ошибок не содержит.

Положениями ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (п. 8.1. Индивидуальных условий Кредитного договора) в силу требований ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является ипотека квартиры.

Права залогодержателя в силу требований п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» удостоверены Закладной от 25.05.2017, государственная регистрация ипотеки осуществлена в ЕГРН 30.05.2017 за номером 78:13:0741502:3834-78/036/2017-2.

Предметом ипотеки является недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Южное шоссе, д. 58, литер А, кв. 17, общая площадь 54 кв.м., 1 этаж, кадастровый номер 78:13:0741502:3834.

В силу п. 1, 2 ст. ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

В настоящее время законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из предоставленных в материалы дела документов следует, что за 12 месяцев, предшествующих подаче искового заявления, ответчик допустил просрочку более трех раз.

В силу требований ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 Гражданского кодекса РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу ч.1 ст.43 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека). Очередность залогодержателей устанавливается на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с ч.1 ст.44 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю до заключения с ним договора о последующей ипотеке сведения обо всех уже существующих ипотеках данного имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу положений ст.46 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества.

Таким образом, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по договору, исполнение ответчиком обязательств обеспечено последующей ипотекой квартиры, то суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога, установив порядок продажи – с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога в соответствии с п.4. ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80 % от стоимости имущества, что составляет 5 870 000 руб. (5 870 000 руб. / 100% = 58 700 руб. х 80% = 4 696 000 руб.)

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». При этом обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, производится в судебном порядке.

Предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Руководствуясь положениями ст. 450, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, условиями кредитного договора и исходя из того, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, учитывая, что погашения по кредиту не производятся, суд приходит к выводу, что требование о расторжении кредитного договора № 623/5126-0004646, заключенного 25 мая 2017 г. между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Полосиной Т.С., подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

Ответчик исковые требования истца признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом в силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом признания иска ответчика, суд приходит к выводу о возможности их удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче искового заявления в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 30 417 рублей, то указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №623/5126-0004646 от 25.05.2017, заключенный между ПАО «Банк ВТБ 24» и Полосиной Татьяной Сергеевной.

Взыскать с Полосиной Татьяны Сергеевны в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору №623/5126-0004646 от 25.05.2017 в размере 2 043 318 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 417 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на квартиру №17, принадлежащую на праве собственности Полосиной Татьяне Сергеевне, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Южное шоссе, д. 58, лит.А, (кадастровый номер 78:13:0741502:3834), определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 696 000 рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья    (подпись) КОПИЯ ВЕРНА

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2021

<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>