Решение по делу № 1-29/2019 от 07.12.2018

Дело № 1-29/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ижевск 29 апреля 2019 г.

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шибанове Т.Э., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Мальцева М.О., подсудимого Макеева В.В., его защитника адвоката Гуровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Макеева В.В., родившегося <данные изъяты> судимого:

- 24 февраля 2015 года Устиновским районный судом г.Ижевска по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением того же суда от 12.05.2017 условное осуждение отменено, постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 05.12.2018 зачтены с повышающим коэффициентом периоды его содержания под стражей с 20 ноября 2014 года по 24 февраля 2015 года и с 12 по 23 мая 2017 года, в связи с чем не отбытый срок наказания по состоянию на 29.04.2019 составил 7 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.5 ст.33 ч.1 ст.201 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Макеев В.В. совершил преступления против собственности и против интересов службы в некоммерческой организации – мошенничество в группе лиц по предварительному сговору в отношении муниципального имущества образовательного учреждения и пособничество в злоупотреблении полномочиями против интересов товарищества собственников недвижимости – при следующих обстоятельствах.

1. Макеев и ФИО25 (дело в отношении которого прекращено за примирением сторон), вступив по предложению ФИО78 в предварительный сговор на хищение денег Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средней общеобразовательной школы № 34» г. Ижевска (школы) путем обмана директора об объеме и стоимости выполненных работ, совместно совершили следующее.

Макеев ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на территории г. Ижевска подписал составленные ФИО78 счет на оплату, счет-фактуру и акты по форме КС-2 и КС-3 с заведомо ложными сведениями об объеме и стоимости выполненных ими работ по текущему ремонту мягкой кровли здания школы с завышением таковых на 160228 руб. 72 коп.

В этот же день в дневное время ФИО78 в указанной школе в доме 49а по ул. Сабурова г.Ижевска ввел директора школы ФИО39 в заблуждение относительно цены и объема выполненных фактически работ, представил ему указанные выше подписанные Макеевым документы с реквизитами ООО «Фунт» и заведомо ложными сведениями о проведенных работах, которые тот, будучи Макеевым и ФИО78 обманут, подписал.

ДД.ММ.ГГГГ в результате указанных действий ФИО78 и Макеева с лицевого счета школы в Управлении финансов Администрации г. Ижевска на расчетный счет ООО «Фунт», открытый в отделении Сбербанка в доме 69 по ул.Молодежной г. Ижевска, произведен полный расчет по контракту на выполнение работ по текущему ремонту мягкой кровли, в том числе перечислено 160228руб. 72 коп. за невыполненные работы. Данными средствами ФИО78 и Макеев распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему образовательному учреждению материальный ущерб на указанную сумму.

2. Макеев, а также ФИО36 и ФИО25 (дело в отношении которых прекращено с назначением судебного штрафа), вступив в предварительный сговор на извлечение выгоды в пользу представляемой ФИО78 и Макеевым коммерческой организации ООО «Фунт» за счет и вопреки интересам некоммерческой организации Товарищества собственников недвижимости в многоквартирном доме № 49а по ул. Союзной г. Ижевска (ТСН «Союзная, 49а», Товарищества), председателем правления которого являлся ФИО36, решили использовать для этого организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия ФИО36 по управлению Товариществом и распоряжению денежными средствами при проведении работ по ремонту парапетов кровли указанного дома по договору с ООО «Фунт» от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фунт» в рамках указанного договора в доме 49а по ул. Союзной г. Ижевска выполнены работы по ремонту парапетов кровли на 163261 руб.

Достоверно зная об этом, ФИО36, ФИО78 и Макеев, не желая надлежащим образом произвести ремонт на полную стоимость и в силу личных отношений между собой, желая за счет Товарищества получить наибольшую прибыль для ООО «Фунт», совместно и по единому согласованному умыслу совершили следующее.

ФИО78 в период со ДД.ММ.ГГГГ в доме 168а по Воткинскому шоссе г. Ижевска получил от неосведомленной о его преступных намерениях ФИО26 изготовленные ею по его поручению акт и справку по форме КС-2 и КС-3 с завышенными сведениями об объемах и стоимости данных работ, позволяющими получить ООО «Фунт» повышенную наценку.

Макеев в этот же период времени на территории г. Ижевска указанные документы подписал, как директор ООО «Фунт», и вернул ФИО78, тот предоставил их ФИО36.

Вследствие оказанного Макеевым и ФИО78 пособничества в изготовлении указанных средств для совершения преступления ФИО36, злоупотребляя своими управленческими функциями председателя правления Товарищества, в тот же период со ДД.ММ.ГГГГ в доме 49а по ул. Союзной г.Ижевска подписал указанные документы от лица Товарищества, приняв произведенные работы по ремонту парапетов кровли по завышенной на 218170 руб. 46коп. цене.

Злоупотребляя полномочиями по распоряжению средствами Товарищества, ФИО36, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и затем после подписания указанных приемо-сдаточных документов вплоть до ДД.ММ.ГГГГ перечислил в качестве оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ со специального счета ТСН «Союзная, 49а», открытого в офисе Сбербанка в доме 69 по ул. Молодежной г. Ижевска, на расчетный счет ООО «Фунт», открытом в том же банковском учреждении по тому же адресу, денежные средства в общей сумме 381431 руб. 46 коп., что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам Товарищества в виде невыполненного объема ремонтных работ парапетов кровли обслуживаемого дома на сумму 218170 руб. 46 коп. и получение эквивалентной выгоды для ООО «Фунт».

Подсудимый, понимая существо данного обвинения, согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; характер и последствия заявленного им ходатайства в полной мере осознал. Государственный обвинитель, потерпевшие организации (в письменном виде) и защитники выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Соблюдение этих условий удостоверено судом.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого с учетом измененного объема обвинения, как зафиксировано по результатам предварительного слушания, и в ходе которого подсудимый выразил согласие с таким объемом обвинения и заявил об особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия:

- в отношении школы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и

- в отношении Товарищества по ч.5 ст.33 ч.1 ст.201 УК РФ, как пособничество в злоупотреблении полномочиями, то есть содействие в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, высокую степень их общественной опасности, суд оснований для изменения их категорий на менее тяжкие не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений, значение его участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Подсудимый состоит на учете в наркологии в связи с зависимостью от алкоголя, нуждается в наблюдении нарколога. <данные изъяты>. Эксперты психиатры какого-либо психического расстройства у него не обнаружили. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно. Показал, что в содеянном раскаивается, вред школе загладил совместно с ФИО78 путем выполнения неисполненных работ, с его ведома ФИО78 и ФИО36 полностью компенсирован вред товариществу собственников недвижимости по второму факту, обещал впредь подобного не допускать, сожалеет о происшедшем. Сообщил, что имеет проблемы со здоровьем, <данные изъяты> С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из преступлений, суд признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> состояние здоровья его и его близких, менее активную роль в достижении преступного результата, добровольное возмещение имущественного ущерба по школе путем выполнения работ, по Товариществу – путем денежной компенсации вреда с ведома подсудимого другими обвиняемыми. По преступлению в отношении школы дополнительно – примирение его с потерпевшим учреждением.

Подсудимый совершил оба преступления в период испытательного срока за совершение тяжкого насильственного преступления, при этом условное осуждение ему отменено после совершения рассматриваемых преступлений. В связи с этим данная судимость рецидива не образует, обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального, а с учетом возмещения ущерба срок максимально возможного наказания согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ уменьшается еще на одну треть.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает.

Совершение подсудимым двух преступлений в период испытательного срока, не оправдание оказанного ему доверия судом, исключает возможность очередного условного осуждения, а равно назначение более мягких, нежели лишение свободы, наказаний. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам совокупности приговоров.

При определении вида исправительного учреждения суд исходит из совокупности приговоров и руководствуется правилом, предусмотренным п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначая отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с этим мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражей.

По первому преступлению, учитывая, что оно не связано с посещением каких-либо особых мест либо с выездом за пределы места проживания, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, обязательным оно не является.

Исковые заявления сторонами не исследовались, что не препятствует принятию по ним решения по существу, поскольку таковые являются процессуальными документами, а не доказательствами по делу. Причиненный Товариществу материальный ущерб, о возмещении которого заявлены гражданские иски, полностью компенсирован обвиняемыми, в отношении которых уголовное преследование прекращено. Производство по иску, заявленному от имени Товарищества гражданкой ФИО40, подлежит в связи с этим прекращению. Иски граждан, собственников помещений жилого <адрес>, являются не обоснованными, поскольку потерпевшими по делу они ни юридически, ни фактически не являются, непосредственно их частной собственности, как физических лиц, ущерб не причинялся, а взыскивать таковой, несмотря на полное его возмещение, в том же размере еще и в пользу каждого из собственников жилья оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 72, 81, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Макеева В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.5 ст.33 ч.1 ст.201 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы;

- по ч.5 ст.33 ч.1 ст.201 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Макееву В.В. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

По правилам ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска от 24 февраля 2015 года и окончательно назначить Макееву В.В. наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Макееву В.В. на период до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 29 апреля 2019 года.

Зачесть время содержания его под стражей с 29 апреля 2019 года до даты вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ТСН «Союзная, 49а» к Макееву В.В. о взыскании 218170 руб. 46 коп. прекратить.

Гражданские иски Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №8, Потерпевший №20, Потерпевший №24, Потерпевший №25, Потерпевший №26, Потерпевший №28, Потерпевший №29, Потерпевший №31, Потерпевший №33, ФИО27, ФИО28, ФИО29, Потерпевший №36, Потерпевший №37, Потерпевший №38, Потерпевший №39, Потерпевший №43, Потерпевший №44, Потерпевший №45, Потерпевший №46, Потерпевший №21, Потерпевший №54, Потерпевший №55, Потерпевший №57, Потерпевший №58, Потерпевший №59, ФИО30, Потерпевший №61, Потерпевший №62, Потерпевший №63, Потерпевший №64, Потерпевший №65, Потерпевший №66, Потерпевший №67, Потерпевший №68, Потерпевший №69, Потерпевший №70, Потерпевший №71, ФИО31, ФИО32, Потерпевший №74, Потерпевший №75 и Потерпевший №76 о взыскании в пользу каждого 218170 руб. 46 коп. с Макееву В.В. оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

судья

Н.В. Злобин