Решение по делу № 1-178/2024 от 29.02.2024

Уголовное дело: 1-178/2024

УИД: 92RS0№-96

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года                                                                 <адрес>

Нахимовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Дядя Т.В.,

при помощнике судьи – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО5,

защитника – адвоката ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в неустановленное время, не позднее 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об определении в гуманитарных целях категорий лиц, имеющих право обратиться с заявлением об обмене иностранных национальных водительских удостоверений в особом порядке", находясь в г. Севастополе, более точное место не установлено, в нарушение установленного законом порядка, не желая законно получить водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, воспользовавшись услугами неустановленного лица, с целью использования в дальнейшем, из личных побуждений, незаконно приобрел за денежные средства, заведомо поддельное иностранное водительское удостоверение Республики Украины серии ВХО №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, содержащие недостоверные сведения о том, что предоставляет право на управление транспортным средством лицу по имени «ФИО1 Сергій Андрійович, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» - бланк которого, изготовлен не на предприятии, осуществляющим официальный выпуск данного вида бланков документов, дающие право получить национальное водительское удостоверение Российской Федерации без сдачи экзамена.

После этого, ФИО1, находясь на территории г. Севастополя, более точное место не установлено, действуя умышленно, из личных побуждений, в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, незаконно хранил при себе заведомо поддельное водительское удостоверение, с момента приобретения, точные время и дата не установлены, вплоть до момента его изъятия в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

ФИО1, зная о том, что водительское удостоверение Республики Украины серии ВХО №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее право на управление транспортным средством на имя «ФИО1 Сергій Андрійович, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» - получено им в неустановленном законом порядке и является поддельным, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, находясь в помещении МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, при подаче заявления на замену иностранного водительского удостоверения на российское национальное водительского удостоверение без экзамена, умышленно использовал, то есть предъявил государственному инспектору МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, как подлинный документ, представляющий ему право на управление транспортным средством и право замены на российское национальное водительское удостоверение без сдачи экзамена.

Преступная деятельность ФИО1 была пресечена, путем изъятия поддельного водительского удостоверения, в ходе осмотра места происшествия в помещении МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, когда в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 изъято водительское удостоверение Республики Украины серии ВХО №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее право на управление транспортным средством на имя «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, соблюдены и, посчитал возможным рассмотреть дело и принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание с соблюдением требований ч. 5 ст.62 УК РФ за совершенное подсудимым преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 холост, трудоустроен по найму; по месту жительства уполномоченным участковым полиции и по месту работы в целом характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судимый.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде перечисления денежных средств в Благотворительный фонд «Своих не бросаем» в размере 3000,00 рублей; признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО1, суд, в порядке ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает общественную опасность и степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного, наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание виновному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах, установленных санкцией части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, в том числе лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с последнего не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья <адрес>

суда <адрес>                                                                          Т.В. Дядя