Решение от 16.03.2020 по делу № 2а-563/2020 от 21.11.2019

Дело НОМЕРа – 563/2020

(УИД) 76RS0024-01-2019-004260-06

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года                                                                                              г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Семеновой О. О., при секретаре Баскаковой И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области к Жаровой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по земельному налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России №5 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к Жаровой Т. В. о взыскании земельного налога за 2014, 2015, 2016 г. в сумме 1541 руб. 24 коп.

Требования мотивированы тем, что по данным налогового органа в указанные годы Жаровой Т.В. на праве собственности принадлежал объект налогообложения: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>.

В установленный законом срок налогоплательщик не исполнил обязательства по уплате земельного налога. Требование об уплате налога налогоплательщиком не выполнено, налоги в установленный срок не уплачены. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по налогам. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА определением мирового судьи судебный приказ был отменен, так как от должника поступили возражения относительно его исполнения, что и послужило основанием для обращения в суд с административным иском.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Гаврилина А.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Жарова Т.В. в судебное заседание не явилась и своего представителя не направила, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежаще.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 57 Конституции РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (ч. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению сумм налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления за взыскиваемый период.

В силу п. 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Исходя из положений ст.75 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты в установленный законом срок суммы налога налогоплательщиком подлежат уплате пени.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 1 ст.62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждено, что административному ответчику в 2014, 2015, 2016 г. принадлежал указанный выше земельный участок, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д.44-45).

В связи с неуплатой в установленные законом сроки начисленных налогов по налоговому уведомлению НОМЕР (срок исполнения не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), налогоплательщику направлено требование НОМЕР по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о необходимости уплаты налогов в размере 501 руб. в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 14,17).

В связи с неуплатой в установленные законом сроки начисленных налогов по налоговому уведомлению НОМЕР (срок исполнения не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), налогоплательщику направлено требование НОМЕР по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о необходимости уплаты налогов в размере 509 руб., пеней в размере 12 руб. 39 коп. в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 9,15).

В связи с неуплатой в установленные законом сроки начисленных налогов по налоговому уведомлению НОМЕР (срок исполнения не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), налогоплательщику направлено требование НОМЕР по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о необходимости уплаты налогов в размере 509 руб., пеней в размере 9 руб. 85 коп. в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 5,11).

Направление, как налогового уведомления, так и требования подтверждается соответствующими реестрами заказной корреспонденции, имеющими штампы организации почтовой связи (л.д.7,8,10,13,18,19).

В установленный требованием срок ответчик свою обязанность по уплате налога не исполнил. Между тем, являясь собственником объекта налогообложения, при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности, налогоплательщик должен был предпринять необходимые меры к исполнению возложенной на него Конституцией РФ обязанности.

Заявляя возражения относительно исполнения судебного приказа, Жарова Т.В. указала в качестве причины то обстоятельство, что дом продан.

Однако представленная в материалы дела выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР свидетельствует о том, что Жаровой Т.В. в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принадлежал земельный участок, кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу <адрес> (л.д.45).

Сведений об исполнении административным ответчиком обязанности по оплате земельного налога за 2014, 2015, 2016 г. не представлено.

Согласно п. 1 ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков.

На основании п. 1 ст.391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу п. 4 ст. 391 Налогового кодекса РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В силу п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель; органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В соответствии с п. 14 ст. 396 Налогового кодекса РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, земельный налог исчисляется на основании кадастровой стоимости объекта налогообложения, представленной регистрирующими органами. Доказательств того, что кадастровая стоимость земельных участков в судебном порядке оспорена, административным ответчиком не представлено.

Расчет земельного налога, произведенный налоговым органом, судом проверен и является верным.

Таким образом, исковые требования Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области являются обоснованными.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1541 ░░░. 24 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░. ░. ░░░░░░░░