Решение по делу № 33-3650/2017 от 24.08.2017

Дело № 2-35/17 Председательствующий – судья Баранов М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-3650/2017

гор. Брянск 17 октября 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.В.,

судей областного суда Алейниковой С.А., Сокова А.В.,

при секретаре Зверевой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «КомаричиАгро» на решение Комаричского районного суда Брянской области от 31 мая 2017 года по иску ООО «КомаричиАгро» к ООО «Новый путь», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 мари ФИО109, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101 о признании договора аренды незаключенным, возложении обязанности на Управление Росреестра по <адрес> произвести в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашение регистрационной записи от 30.12.2008г. № о регистрации договора аренды от 14.03.2008г. № земельного участка кадастровый №.

Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения представителя ООО «КомаричиАгро» Матюхова А.И., Рассыльщикова М.Т., возражения представителей ООО «Новый путь» Зубаревой К.В. и Акиншина М.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. собственниками земельных долей земельного участка с кадастровым номером № (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) принято решение о передаче в аренду земельных долей и проведении работ по постановке земельных участков на кадастровый учет, что было поручено на основании доверенности Чериной Н.Н. В результате проведенных в 2007 году землеустроительных работ был выделен земельный участок с кадастровым номером №, который ДД.ММ.ГГГГ. был передан в аренду СПК «Комаричский». Считая, что при заключении указанного договора аренды был нарушен порядок его заключения, поскольку общее собрание собственников земельного участка не проводилось, собственники долей никого не уполномочивали на совершение действий по сдаче в аренду земельного участка, истец просил суд признать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка, кадастровый №, незаключенным и обязать Управление Росреестра по Брянской области произвести в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашение регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ. № о регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № указанного земельного участка.

Решением Комаричского районного суда Брянской области от 31 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об отмене судебного решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований, указывается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчики собственники земельных долей земельного участка №, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Быховской сельской администрации Комаричского муниципального района Брянской области, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что согласно протокола общего собрания владельцев земельных долей СПК «Комаричский» от ДД.ММ.ГГГГ собственники земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 9 155 893 кв.м. с кадастровым номером № решили передать указанный участок в аренду за плату сроком на 49 лет. Подписать договор аренды была уполномочена Чичерина Н.В. на основании доверенностей, удостоверенных главой Быховской сельской администрации Комаричского района Брянской области.

ДД.ММ.ГГГГ. между Чериной Н.Н., действующей от имени собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, по доверенности, удостоверенной главой Быховской сельской администрации Комаричского района Брянской области и СПК Комаричский в лице председателя Горина А.Д., был заключен договор аренды №4, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № был передан в аренду СПК Комаричский сроком на 45 лет.

Акт приема-передачи был земельного участка СПК «Комаричский» был составлен так же ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. была произведена государственная регистрация указанного договора аренды, номер регистрации №.

В последующем на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. права аренды на указанный земельный участок перешло к ООО «Новый Путь».

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 26.12.2014г., номер регистрации №. В ЕГРП внесены сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером № правом аренды в пользу ООО «Новый Путь».

Из земельного участка с кадастровым номером № была выделена доля Недвигиной Е.А., земельному участку площадью 53858 кв. метров присвоен кадастровый №, свидетельство о государственной регистрации права АБ № выдано Недвигиной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Карташов И.В. действуя от имени Недвигиной Е.А. подарил земельный участок с кадастровым номером № Пашинскому А.А., который согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. стал собственником земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ. Пашинский А.А. подарил указанный земельный участок ООО «КомаричиАгро», что подтверждается договором дарения и свидетельством о государственной регистрации права АБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером № правом аренды в пользу ООО «Новый путь» в ЕГРП внесены не были.

Решением Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что при регистрации Управлением Росреестра по Брянской области прав на образованный земельный участок с кадастровым номером № имела место техническая ошибка, в ЕГРП не были внесены сведения об обременении его правом аренды в пользу ООО «Новый путь». Техническая ошибка была исправлена путем внесения в подраздел III-1 ЕГРП записи об ограничении в виде аренды по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № в пользу ООО «Новый путь» в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

В силу п.2 ст.22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ от 24.07.2002г. владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (п.5 ст.14.1 Закона).

В п.8 ст.14.1 названного Федерального закона отражено, что решения принимаются общим собранием открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента регистрации, если иное не установлено законом.

По части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Заявляя требования о признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка кадастровый № незаключенным, истец ссылался на то, что собрание собственников земельных долей спорного земельного участка не проводилось, Черину Н.Н. собственники земельных долей полномочиями о заключении договора аренды не наделяли, при заключении оспариваемого договора волеизлияние собственников земельного участка выражено не было, поскольку отсутствуют доверенности на Чичерину Н.Н.

Однако, доказательств, подтверждающих фиктивность протокола общего собрания владельцев земельных долей СПК «Комаричский» от ДД.ММ.ГГГГ. истцом суду представлено не было.

Согласно предоставленного суду Управлением Росреестра по Брянской области регистрационного дела о государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, в нем имеется протокол общего собрания владельцев земельных долей СПК «Комаричский», на котором было принято решение о заключении договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, в том числе и земельного участка кадастровый №. В протоколе общего собрания указано, что Чериной Н.Н. поручается подписать договор аренды от имени собственников земельных долей на основании доверенностей, удостоверенных главой Быховской сельской администрации Комаричского района Брянской области.

Договор аренды спорного земельного участка № заключенный между Чериной Н.Н. от имени собственников земельных долей и председателем СПК Комаричский Гориным А.Д. прошел государственную регистрацию. В указанном договоре отражено, что Черина Н.Н. заключая его действовала от имени собственников земельных долей по доверенности удостоверенной главой Быховской сельской администрации.

Судом не установлено оснований ставить под сомнение заключенный договор, прошедший государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Брянской области.

Факт проведения общего собрания, наличие доверенностей от собственников земельных долей, подтвердили в судебном заседании Черина Н.Н. и Горин А.Д., являвшийся на момент заключения договора аренды председателем СПК «Комаричский».

Так же судом установлено, что на протяжении действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ стороны исполняли свои обязательства и собственники земельных долей получали арендную плату, и компенсацию по уплате земельного налога.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о действительности оспариваемого договора и правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комаричского районного суда Брянской области от 31 мая 2017 года по иску ООО «КомаричиАгро» к ООО «Новый путь», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 мари ФИО109, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101 о признании договора аренды незаключенным, возложении обязанности на Управление Росреестра по Брянской области произвести в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашение регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ. № о регистрации договора аренды от 14.03.2008г. № земельного участка кадастровый №, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «КомаричиАгро» – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. Горбачевская

Судьи С.А. Алейникова

А.В. Соков