Решение по делу № 2-464/2014 от 24.03.2014

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Краснокамский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Апрелевой Ю.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключен договор страхования транспортного средства на основании и в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается полисом серии № №

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного ДТП собственнику автомобиля <данные изъяты>, № ФИО1 причинен материальный ущерб.

Истец обратился с заявлением в ФИО6 о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Ответчиком автомобиль был осмотрен, но до настоящего времени ответчик не выдал направление на ремонт, не организовал экспертизу, выплату страхового возмещения. Истец обратился к услугам оценщика. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца составила без учета износа – № рублей, утрата товарной стоимости - № рублей.

Просит взыскать с ФИО6 в свою пользу сумму страхового возмещения в размере № рублей, неустойку в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в № рублей, штраф в размере №% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы: № рублей - за проведение оценки ущерба, № рублей - за оказанную юридическую помощь. Считает, что невыплата страхового возмещения ответчиком является незаконной. Обосновывая исковые требования, сослался на ст.ст.15, 309, 310, 929 ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей».

    Истец ФИО1 надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Направил в суд уточненное заявление, в котором указал, что просит взыскать с ответчика только компенсацию морального вреда в размере № рублей, проценты за пользование денежными средствами, согласно ст. 395 ГПК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, судебные расходы: № рублей - за проведение трасологической экспертизы, № рублей - за проведение оценки ущерба, № рублей - за оказанную юридическую помощь.

    Представитель ответчика ФИО6 надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Направили ходатайство, в котором указали, что с исковыми требованиями не согласны в полном объеме, поскольку ФИО6 в добровольном порядке удовлетворило требования истца о выплате суммы возмещения в размере № рублей, а также оплачена сумма УТС в размере № рублей. Также указали, что требования истца по оплате услуг представителя считают необоснованно завышенными.

    Изучив уточнения истца, письменные возражения ответчика, материалы административного дела, письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.2 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

    В соответствии с положениями п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

    Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

    Согласно п.1 и п.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по шоссе Космонавтов в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> №, в нарушении п.9.10 ПДД не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, допустил столкновение в автомашиной марки <данные изъяты>, №, под управлением ФИО4 Автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.

    Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: рапортом сотрудника ГИБДД, сообщением по КУСП, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, схемой места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, которую подписали оба водителя без замечаний, объяснениями водителей ФИО1 и ФИО4, постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в № рублей (дело № об административном правонарушении).

    Собственником транспортного средства <данные изъяты>, №, является истец ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации (л.д. №).

    В подтверждение причиненного ущерба автомобилю <данные изъяты>, №, истцом представлены: отчет № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, № без учета износа заменяемых деталей составила № рублей, отчет № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, № составила № рублей (л.д.№).

    Кроме того, по ходатайству сторон, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная трасологическая экспертиза. Согласно выводов заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ повреждения на автомобиле <данные изъяты> №, были образованы одномоментно, в результате столкновения автомобилей автомобиля <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. №).

Согласно представленных платежных поручений ответчиком, на счет истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были перечислены сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере № рублей, а также сумму утраты товарной стоимости в размере № рублей (л.д. №).

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанными с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года, а также разъяснениями, указанными в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В частности, по договорам добровольного страхования имущества взыскание процентов за пользования чужими денежными средствами начисляются на сумму невыплаченного страхового возмещения и с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме, либо с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Суд считает, что требования истца о взыскании процентов в порядке ст.ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, являются обоснованными, поскольку вышеуказанные нормы закона предусматривают ответственность должника за неисполнение в срок денежного обязательства.

Период пользования ответчиком денежными средствами составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № дня. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами: № рублей.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей.

    В соответствии со ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

     В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданиях, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

     Суд считает, что в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области прав потребителя установлен, вина причинителя (продавца) вреда также установлена, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда следует удовлетворить.

    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и значимость тех нематериальных благ, которым причинен вред, и полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в № рублей.

    Истец вправе сам выбрать способ защиты нарушенного права, в том числе и путем приведения своего имущества в состояние, в котором оно находилось до причинения вреда.

    Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и затраты, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

     В соответствии с п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями - гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. Договоры страхования названный Закон к сфере его действия прямо не относит, хотя и не исключает такую возможность.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    Согласно ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Согласно разъяснениям, данным в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения закона «О защите прав потребителей», в том числе, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14).

    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

    Таким образом, договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения закона РФ «О защите прав потребителей», каких-либо исключений в отношении договоров добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

    С учетом изложенного к возникшим правоотношениям подлежит применению закон РФ "О защите прав потребителей".

    Согласно п.6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.

    Как следует из материалов дела, требования ФИО1 о выплате страхового возмещения не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя. Вследствие этого суд считает возможным взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» правомерными и подлежащими удовлетворению. Штраф подлежит взысканию из расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами № рублей + № рублей за компенсацию морального вреда = № рублей: № рублей.

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К судебным расходам суд, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относит издержки истца, связанные с рассмотрением дела, в рассматриваемом случае – это расходы по составлению отчета специалиста – № рублей, что подтверждается договором на выполнение услуг оценки и квитанциями (л.д. №), а также расходы на проведение судебной трасологической экспертизы в размере № рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В связи с рассмотрением данного дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей для оказания ему квалифицированной юридической помощи, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской (л.д.№). Принимая во внимание объем оказанной помощи истцу: составление искового заявления, участие представителя истца в подготовке, участие в судебном заседании, длительности рассмотрения и сложности дела, требований разумности, того обстоятельства, что иск в части взыскания суммы страхового возмещения удовлетворен в период рассмотрения дела судом, суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, в остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать.

    Согласно ст. 101 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика ФИО6 пропорционально удовлетворенной части иска в доход соответствующего бюджета, а именно в доход бюджета Краснокамского муниципального района (№).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей, судебные расходы в размере № рублей, всего № рублей.

    Взыскать с ФИО6 в доход бюджета <данные изъяты> муниципального района госпошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> краевой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись). Копия верна.

Судья Ю.А.Апрелева