Решение по делу № 7-318/2024 от 06.05.2024

Дело № 7-318/2024

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                      07 мая 2024 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу защитника адвоката Мартынова Алексея Николаевича на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29.03.2024 о привлечении Холбаева Туйчи Усмановича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29.03.2024 Холбаев Т.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, за то, что являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении миграционного учета и уклонении от выезда по истечении срока пребывания.

В установленный законом срок защитником подана жалоба, содержащая просьбу об отмене вынесенного постановления суда, ссылаясь на неполноту представленных материалов дела, а также допущенных ошибок при составлении протокола об административном правонарушении восполнение которых не представлялась возможным при рассмотрении дела в судебном заседании. Помимо этого жалоба содержит сведения о том, что при рассмотрении дела судом не дана оценка противоречиям в сведениях указанных в документах Холбаева Т.У. и отраженных в ведомственных базах учета МВД, распечатка которых не содержит сведений за 2024 год. Также в жалобе содержатся сведения о том, что иностранный гражданин имеет действующую регистрацию на территории РФ и оплаченный авансовый платеж по патенту до мая 2024 года включительно.

Защитник, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наступление административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Противоправное деяние, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежит квалификации по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, гражданин Республики Узбекистан Холбаев Т.У. прибыл на территорию РФ 05.11.2023 года через КПП «Пулково», цель визита - работа, по прибытии получал патент на свое имя, который оплатил однократно 15.11.2023, встал на миграционный учет на территории РФ по адресу: ЛО, Всеволожский район, Юкковское сельское поселение, д. Медный завод сроком с 09.11.2023 по 02.02.2024, по окончании сроков временной регистрации для ее продления или переоформления в специализированные органы, осуществляющие контроль за перемещением и пребыванием иностранного гражданина в РФ не обратился, от выезда с территории РФ уклонился по истечении срока пребывания (02.02.2024), что выявлено 28.03.2024 в «07» часов «00» по адресу: <адрес> на территории строительной площадки.

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем квалифицировал действия Холбаева Т.У., как нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, с такими выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст.5 Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

    Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 2 п. 5 ст. 5 Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст. 13.3 Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела Холбаев Т.У. прибыл на территорию РФ 05.11.2023, оформил патент 47 №, оплаченный лично ДД.ММ.ГГГГ, заключил трудовой договор с ООО «<данные изъяты>» 05.12.2023, которым 06.12.2023 и 27.02.2024 произведена оплата фиксированного авансового платежа за вышеуказанный патент на общую сумму 27.000 рублей, то есть до 15.05.2024, что подтверждено платежными поручениями №№ 4266 и 584.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что Холбаев И.Т. зарегистрирован по адресу: <адрес> на срок до 10.05.2024, на территории строительной площадки в г. Всеволожск Ленинградской области находился в связи с выполнением трудовых обязанностей в интересах ООО «<данные изъяты>», доказательством чего является копия отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, а также письмо генерального директора ООО «<данные изъяты>», направленного в адрес начальника ОМУОВип УВМ ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о месте фактического проживания во временном жилом помещении организации по месту работы.

Оснований не доверять представленным документам, не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела выполнены не были.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом наличия у Холбаева Т.У. регистрации по месту пребывания, действующего патента, 28.03.2024 он законно находился на территории Российской Федерации, в связи с чем вывод судьи городского суда о том, что им допущено нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока, обоснованным признать нельзя.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанное постановление.

Таки образом, постановление судьи городского суда подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием события противоправного деяния.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29.03.2024 о привлечении Холбаева Туйчи Усмановича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                    О.В. Туманова

(Судья Войнова С.П.)