Решение по делу № 2-1390/2018 от 03.05.2018

Дело № 2-1390/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Галимовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суфьяновой Г.Н. к акционерному обществу «Салаватский химический завод» о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Суфьянова Г.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что с 24 марта 2016 г. по 05 апреля 2018 г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности юрисконсульта в отделе правового и кадрового обеспечения. Средний заработок составлял 70 000 руб. Трудовой договор прекращен по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

18 января 2018 г. ответчиком издан приказ № 27 о сокращении юридического отдела в количестве 4 штатных единиц с 19 марта 2018 г., в том числе, должности истца.

05 февраля 2018 г. истец ознакомлена с уведомлением о предстоящем увольнении.

05 февраля 2018 г., 20 февраля 2018 г. и 23 марта 2018 г. ответчик предоставлял списки имеющихся вакансий, ни одна из которых не соответствовала образованию и опыту работы истца, в связи с чем истец от них отказалась.

При этом в декабре 2017 г. ответчик создал два отдела: отдел корпоративной защиты и отдел корпоративных отношений, в которых требования к кандидатурам и должностные инструкции вновь созданных отделов практически идентичны требованиям и должностным инструкциям сокращенного юридического отдела. Более того, в настоящее время ответчик вновь создал юридический отдел со штатной численностью в пять человек. Фактически штатная численность должностей, которым соответствует истец на предприятии сокращению не подвергалась, изменялись лишь структура и название отделов.

Однако, ответчик не предлагал должности, которым истец соответствовала по образованию и стажу работы во вновь созданных отделах.

Истец указывает, что ответчик фактически злоупотребляет правами.

На основании изложенного, истец просит:

- признать незаконным приказ ответчика от 05 апреля 2018 г. о расторжении с истцом трудового договора по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ;

- восстановить истца на работе в должности юрисконсульта;

- взыскать с ответчика в пользу истца среднюю заработную плату за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец Суфьянова Г.Н. и ее представитель Ишимов Р.Ф. заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Салаватский химический завод» Беднякова Л.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения и доводы сторон, заключение помощника прокурора г. Салават Сагитовой Г.Р., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе, в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Согласно ст. 82 Трудового кодекса РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Коллективным договором может быть установлен иной порядок обязательного участия выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии со ст. 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

В соответствии со ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Пунктами 23, 24, 27, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При этом необходимо иметь в виду, что:

а) не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть шестая статьи 81 ТК РФ); беременных женщин (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), а также женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, одиноких матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида - до восемнадцати лет), других лиц, воспитывающих указанных детей без матери, за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 ТК РФ (статья 261 ТК РФ);

в) увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ). При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника;

В случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что:

а) при увольнении работника по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) были соблюдены сроки уведомления, установленные частью первой статьи 82 Кодекса, выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, а также обязательная письменная форма такого уведомления;

в) в случае увольнения работника, являющегося членом профсоюза, по пункту 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, направлялись в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации; работодатель провел дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации в тех случаях, когда выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым увольнением работника; был соблюден месячный срок для расторжения трудового договора, исчисляемый со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (статья 373 ТК РФ).

Решая вопрос о законности увольнения в тех случаях, когда оно произведено с согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа, необходимо иметь в виду, что работодатель, в частности, должен представить доказательства того, что профсоюзный орган дал согласие по тем основаниям, которые были указаны работодателем при обращении в профсоюзный орган, а затем в приказе об увольнении.

При рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

В соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 24 марта 2016 г. истцом Суфьяновой Г.Н. и ответчиком АО «Салаватский химический завод» заключен трудовой договор № 0000007, по условиям которого с 24 марта 2016 г. истец принята на должность юрисконсульта отдела правового и кадрового обеспечения в группу правого обеспечения на неопределенный срок с ежемесячным должностным окладом в размере 27 116 руб. с установлением повышенной оплаты труда в размере 4 %, ежегодным основным отпуском 28 календарных дней, дополнительным отпуском за ненормированный рабочий день продолжительностью 3 календарных дня.

Дополнительными соглашениями от 01 ноября 2016 г., 29 декабря 2017 г. изменены условия трудового договора в части должностного оклада, который установлен в размере 31 049 руб.

Дополнительным соглашением от 15 февраля 2017 г. изменены условия трудового договора, которым истец переведена в юридический отдел на должность юрисконсульта.

Дополнительным соглашением от 01 августа 2017 г. изменены условия трудового договора в части применения оплаты труда с районным коэффициентом в размере 15 % к заработной плате.

15 января 2018 г. приказом № 30 истцу предоставлен отпуск в количестве 20 календарных дней с 15 января 2018 г. по 03 февраля 2018 г.

18 января 2018 г. ответчиком издан приказ № 27 с 19 марта 2018 г. о сокращении по предприятию 4 штатных единиц: главный юрисконсульт – 2 единицы, ведущий юрисконсульт – 1 единица, юрисконсульт – 1 единица, в связи с производственной необходимостью и подготовлено изменения к штатному расписанию с 19 марта 2018 г.

19 января 2018 г. ГКУ «Центр занятости населения г. Салават» от ответчика получена информация о списке высвобождаемых 19 марта 2018 г. работников предприятия по сокращению штатов, в том числе, истца. С указанием списочной численности работников на начало процесса увольнения в количестве 623 человека.

19 января 2018 г. председателем представительного органа работников АО «СХЗ» Пановым А.Г. от ответчика получена информация о списке высвобождаемых 19 марта 2018 г. работников предприятия по сокращению штатов, в том числе, истца, на основании приказа № 27 от 18 января 2018 г.

Согласно ответу председателя представительного органа работников АО «СХЗ» Пановым А.Г. от 24 мая 2018 г. № 06.01-139 в период с 18 января 2018 г. по 05 апреля 2018 г. в указанном представительном органе работников состояло 8 работников общества. Истец в указанное число не входит.

В ходе судебного разбирательства истец также подтвердила, что не является членом профсоюзной организации.

05 февраля 2018 г. ответчик ознакомил истца с уведомлением от 19 января 2018 г. № 135 о предстоящем увольнении с 19 марта 2018 г. в связи с предстоящем сокращением штата по приказу от 18 января 2018 г. № 27 с просьбой сообщить о наличии преимущественного права на оставление на работе либо обстоятельств запрещающих увольнение либо наличие дополнительных гарантий по расторжении трудового договора по инициативе работодателя.

05 февраля 2018 г., 20 февраля 2018 г., 23 марта 2018 г. ответчик ознакомил истца под роспись с имеющимися вакансиями по состоянию на 05 февраля 2018 г., 20 февраля 2018 г., 23 марта 2018 г., а именно предложены вакансии, соответствующие квалификации истца, так и вакантные нижестоящие должности и нижеоплачиваемые работы, с указанием об отсутствии иных вакантных должностей, от перевода на которые истец отказалась, подтвердив свой отказ личной подписью

05 апреля 2018 г. приказом № 44/у истец уволена по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников на основании приказа № 27 от 18 января 2018 г. и уведомления № 135 от 05 февраля 2018 г.

Средний дневной заработок истца составляет 3 747,55 руб.

05 апреля 2018 г. ответчиком произведены выплаты истцу в размере 191 346,79 руб., в том числе, заработная плата с учетом оклада, доплаты за вредность в размере 4 %, районного коэффициента, премии, выходного пособия за период с 06 апреля 2018 г. по 05 мая 2018 г., компенсация за неиспользованный отпуск

С 06 апреля 2018 г. ответчиком утверждено штатное расписание, в котором отсутствует юридический отдел и должность истца.

Условия коллективного договора между работниками и работодателем АО «Салаватский химический завод на 2017-2019 г., заключенный генеральным директором общества Усмановым А.А. и председателем представительного органа работников АО «СХЗ» Пановым А.Г., и зарегистрированный в Министерстве труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан 01 июля 2017 г., не предусматривают иных условий при выполнении работодателем мероприятий по сокращению численности или штата работников, нежели установленных Трудовым кодексом РФ (п. 5.4, 5.5, 5.8, 5.9, 8.1-8.3 Коллективного договора).

Приказом № 138 от 11 мая 2016 г. с 16 мая 2016 г. в штатное расписание ответчика введены штатные единицы: первый заместитель гендиректора; в отдел корпоративных отношений: начальник отдела, главный специалист, ведущий специалист (2 единицы), и отдел правового и кадрового обеспечения и отдел корпоративных отношений подчинены первому заместителю гендиректора.

Приказом № 444 от 15 декабря 2017 г. с 18 декабря 2017 г. в штатное расписание ответчика введены штатные единицы: отдел корпоративной защиты (подразделение, подчиняющееся заместителю гендиректора по безопасности): начальник отдела, главный специалист, ведущий специалист.

Согласно организационной структуре АО «СХЗ» на 10 января 2018 г. на предприятии ответчика имелись, в том числе: юридический отдел в 5 штатные единицы; отдел корпоративной защиты в 3 штатные единицы; отдел корпоративных отношений в 4 единицы. Всего по штату: 633 единицы.

Согласно организационной структуре АО «СХЗ» на 25 апреля 2018 г., 31 мая 2018 г. на предприятии ответчика имелись, в том числе: отдел корпоративной защиты в 3 штатные единицы; отдел корпоративных отношений в 4 единицы. Всего по штату: 594 единицы. Юридический отдел в 5 штатные единицы отсутствует.

Согласно справке начальника отдела по работе с персоналом ответчика № 74 от 23 мая 2018 г. с 06 апреля 2018 г. по настоящее время структурное подразделение «юридический отдел» в штатное расписание общества не вводилось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Суфьяновой Г.Н., поскольку работодателем каких-либо нарушений прав истца, а также вышеуказанных положений Трудового кодекса РФ при осуществлении сокращении штата и увольнении истца в связи с сокращением по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ допущено не было.

Увольнение истца осуществлено в связи с сокращением ответчиком штата работников – 4 штатных единиц юридического отдела, в том числе, истца, на основании приказа № 27 от 18 января 2018 г.

19 января 2018 г. о предстоящем увольнении, ответчик, реализуя положения ст. 82 Трудового кодекса РФ, п. 2 ст. 25 Закона от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», надлежащим образом уведомил в письменной форме выборный орган первичной профсоюзной организации, а также центр занятости населения не позднее чем за два месяца до увольнения истца.

В соответствии со ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации работник должен быть извещен не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, а в силу ч. 3 ст. 14 Трудового кодекса РФ сроки, исчисляемые месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Учитывая, что трудовые права и обязанности между истцом и ответчиком считались прекращенными с 06 апреля 2018 г., о предстоящем увольнении истец должна была быть извещена не позднее 05 февраля 2018 г.

Согласно представленным суду доказательствам, о предстоящем увольнении истец надлежащим образом уведомлена письменно под роспись 05 февраля 2018 г., а увольнение истца правомерно произведено ответчиком 05 апреля 2018 г., поскольку данный день является для истца последним рабочим днем и днем истечения двухмесячного срока предупреждения истца о предстоящем увольнении.

Таким образом, ответчиком соблюден срок уведомления работника о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата.

Учитывая, что работодателем сокращались все должности юридического отдела, в котором работала истец, в том числе, должность юрисконсульта, а также, что в штатной расстановке организации, по настоящее время, должности юрисконсульта и сам юридический отдел, отсутствуют, в связи с чем должность занимаемая истцом, была исключена из штатного расписания, каких-либо новых должностей с аналогичными должностными функциями в новом штатном расписании введено не было, оснований для установления лиц, обладающих более высокой квалификацией, специальностью, направлением подготовки, соответствующих области и виду профессиональной служебной деятельности, большей продолжительностью стажа работы по специальности, направлению подготовки и более высоких результатов профессиональной служебной деятельности, а также обязанности ответчика обсуждать преимущественное право истца на оставлении ее на работе в соответствии с положениями ст. 179 ТК у ответчика не имелось.

Также работодателем соблюдены положения трудового законодательства о запрете увольнения работников, которые не могут быть уволены при сокращении, в частности (ст. 261 ТК РФ: беременная женщина, женщина, имеющая ребенка в возрасте до трех лет, одинокая мать, воспитывающая ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или малолетнего ребенка - ребенка до 14 лет).

05 февраля 2018 г. ответчик ознакамливая истца о предстоящем увольнении предложил ей сообщить о наличии преимущественного права на оставление на работе либо обстоятельств запрещающих увольнение либо наличие дополнительных гарантий по расторжении трудового договора по инициативе работодателя.

Однако, соответствующих сведений истцом сообщено не было.

Также об отсутствии соответствующих прав истец пояснила в ходе судебного разбирательства.

Также реализуя обязанности работодателя, предусмотренные ч. 3 ст. 81, ст. 180 ТК РФ, а также разъяснения п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2, ответчик в течение всего периода проведения сокращения предлагал истцу с учетом состояния ее здоровья все имеющиеся у него как вакантные должности или работу, соответствующие квалификации работника, так и вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, что подтверждается уведомлениями от 05 февраля 2018 г., 20 февраля 2018 г., 23 марта 2018 г. При этом истец отказалась от перевода на предложенные вакансии, подтвердив свой отказ личной подписью в указанных уведомлениях.

Доказательств того, что истцу не были предложены все имеющиеся вакансии, суду не представлено.

Доводы истца о том, что в период сокращения штата у ответчика имелась вакансия ведущего специалиста отдела корпоративных отношений, в связи с увольнением работника Ивановой Р.Р. необоснованны, поскольку согласно представленным приказам № 32/у от 13 марта 2018 г., № 109 от 14 марта 2018 г. указанный работник уволена 13 марта 2018 г. и должность ведущего специалиста отдела корпоративных отношений, которую занимала Иванова Р.Р., выведена из штата, что подтверждается изменениями к штатному расписанию на период с 14 марта 2018 г. и организационной структуре ответчика на 31 мая 2018 г. При этом в указанном отделе корпоративных отношений до 14 марта 2018 г. имелось 4 штатные единицы: начальника отдела, главного специалиста, ведущего специалиста 2 единицы, а после увольнения Ивановой Р.Р. и издания приказа № 109 от 14 марта 2018 г. в указанном отделе имелось только 3 штатные единицы: начальника отдела, главного специалиста, ведущего специалиста, которые в период сокращения истца были заняты другими работниками. Указание в штатном расписании на период с 23 марта 2018 г. о наличии 4 штатных единиц отдела корпоративных отношений, суд указывает о допущенной технической ошибкой, что подтверждается анализом содержания приказов № 32/у от 13 марта 2018 г., № 109 от 14 марта 2018 г. и штатных расписаний на 10 января 2018 г., 05, 20 февраля 2018 г., 23 марта 2018 г., 25 апреля 2018 г., 31 мая 2018 г.

Доводы истца о фиктивности упразднения юридического отдела общества в связи с параллельным созданием отделов корпоративной защиты и корпоративных отношений, не могут быть приняты во внимание, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела, из которых видно, что юридический отдел был полностью упразднен, должность истца исключена из штатного расписания.

Кроме того, необходимо отметить, что функционалы юридического отдела и отделов корпоративной защиты и корпоративных отношений не являются тождественными, что следует из Положений об указанных отделах. Также необходимо отметить, что отделы корпоративных отношений и корпоративной защиты были созданы ответчиком задолго до издания приказа о сокращении штата юридического отдела, в августа 2016 г. и декабре 2017 г., штатные единицы в которых были заняты работниками до издания приказа от 18 января 2018 г. № 27 о сокращении штата.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сокращение штата являлось реальным, а не фиктивным, направленным на оптимизацию организационной структуры и рабочего процесса.

Суд также указывает, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права, на основании положений абзаца 2 части 1 статьи 22 ТК Российской Федерации, абзаца 2 пункта 10 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Суд не вправе входить в обсуждение вопроса целесообразности либо нецелесообразности сокращения штата. Таким образом, ответчик, реализуя исключительно свои права на ведение хозяйственной деятельности, был вправе определять структуру организации и количественный состав работников, а также производить сокращение должностей, в связи с чем суд не усматривает нарушений в действиях ответчика по реорганизации предприятия путем сокращения определенных должностей.

Кроме этого, в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт сокращения должностей, в том числе, должности истца, которая входила в состав юридического отдела.

Согласно организационной структуре АО «СХЗ» на 10 января 2018 г. на предприятии ответчика имелись, в том числе: юридический отдел в 5 штатные единицы; отдел корпоративной защиты в 3 штатные единицы; отдел корпоративных отношений в 4 единицы.

Согласно организационной структуре АО «СХЗ» на 31 мая 2018 г. юридический отдел в 5 штатных единицы отсутствует.

Таким образом, в организационной структуре ответчика на день увольнения истца и в настоящее время отсутствовал юридический отдел, таким образом, факт сокращения структурного подразделения, в составе которого работал истец, является подтвержденным.

Суд также указывает, что расторжение договора с истцом оформлено приказом по унифицированной форме, в трудовую книжку истца внесена запись об увольнении по сокращению штата (численности) на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ, в последний рабочий день истцу выдача трудовая книжка и помимо заработной платы истцу выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что для увольнения истца имелись законные основания и порядок увольнения истца, установленный законом, ответчиком не нарушен, а доводы истца об обратном опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░/░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.:

░░░░░░░ ░░ «_____»___________.2018 ░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____» ___________ 2018 ░.

░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1390/2018 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.