Решение по делу № 2а-1187/2021 от 22.03.2021

Дело № 2а-1187/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировск Ленинградская область 26 мая 2021 года

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Тумановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Курагине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ильина Владимира Викторовича к заместителю начальника Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области Березко Татьяне Александровне, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Ильин В.В. обратился в суд с требованием признать незаконным постановление, вынесенное 29.09.2020 заместителем Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области Березко Т.А. об отказе в удовлетворении жалобы на постановление об окончании исполнительного производство, ссылаясь на нарушение его прав на исполнение решения суда.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном иске и на то, что решение Кировского городского суда Ленинградской области от 18.03.2014 не исполнено надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Должник по исполнительному производству № ликвидирован, о чем 25.12.2020 внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д. 230-238).

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 Федерального закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

По результатам рассмотрения жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 127 Федерального закона должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, должно быть принято в форме постановления (ч. 1 ст. 127 Федерального закона).

В соответствии со ст. 126 Федерального закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ВС №, выданного Кировским городским судом Ленинградской области, 12.11.2014 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство № (л.д. 46-47, 55-56).

Предметом исполнения являлось возложение на ООО «БелСтрой» обязанности выдать Ильину В.В. дубликат трудовой книжки.

27.11.2014 Ильиным В.В, был получен дубликат трудовой книжки, содержащий записи о периоде работы взыскателя в ООО «БелСтрой», в связи с чем 27.11.2014 вышеуказанное исполнительное производство окончено по основанию п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 58, 59-60, 82).

Постановлением старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области от 14.12.2015 постановление об окончании исполнительного производства № отменено, судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 98).

02.10.2019 вышеуказанное исполнительное производство повторно было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, однако постановление судебного пристава-исполнителя отменено постановлением старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области от 24.12.2019 (л.д. 182, 205).

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 24.12.2018, вступившим в законную силу 15.05.2019 отказано в удовлетворении требований Ильина В.В. к ООО «БелСтрой» о взыскании неполученного заработка за задержку в выдаче трудовой книжки и денежной компенсации морального вреда 9л.д. 173-181).

В ходе рассмотрения гражданского дела, судом установлено, что в дубликате трудовой книжке указаны записи о работе в ООО «БелСтрой», поскольку при оформлении дубликата истцом не представлялись ответчику сведения об общем и непрерывном стаже работы работника до поступления на работу в ООО «БелСтрой».

Дана оценка соответствия действий ответчика положениям п. 32 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства РФ N 225 от 16.04.2003 и п. 7.1, п. 7.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утв. Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 года N 69, статьями 66, 85, 86 ТК РФ, и сделан вывод об отсутствии у ООО «БалтСтроЙ» оснований для внесения записей об общем и/или непрерывном трудовом стаже Ильина В.В. в связи с непредставлением последним справок с предыдущих мест работы, содержащих сведения о датах приема на работу, увольнении, наименовании организаций (работодателей), где работала истец, и ее должностях, необходимых для внесения записей о трудовом стаже по отдельным периодам работы в дубликат трудовой книжки.

С учетом обстоятельств, установленных решением суда, вступившим в законную силу, 12.03.2020 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 221).

20.10.2020 административный истец обратился с жалобой на вышеуказанное постановление (л.д. 11-12).

Постановлением заместителя начальника отделения Березко Т.А. от 29.09.2020 в удовлетворении жалобы отказано с указанием на обстоятельства получения Ильиным В.В. дубликата трудовой книжки, оформленной в соответствии с действующим законодательством, установленные решением Кировского городского суда Ленинградской области от 24.12.2018 (л.д. 13-15).

Постановлением от 25.05.2021 в вышеуказанном постановлении исправлена ошибка в дате его вынесения, указано 29.10.2020 (л.д. 244-245).

Оценивая ответ, данный на жалобу Ильина В.В., суд находит его обоснованным, поскольку, как следует из доводов административного иска, целью исполнительских действий взыскателем видится понуждение ответчика самостоятельно осуществить сбор сведений с предыдущих мест работы истца для выдачи дубликата трудовой книжки, вместе с тем процесс выдачи дубликата трудовой книжки помимо обязанностей работодателя, непосредственно связанных с оформлением дубликата трудовой книжки, также предполагает взаимное выполнение работником обязанностей по представлению документов, подтверждающих стаж работы.

В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 1 ст. 178 КАС РФ).

Разрешая требования административного истца, суд находит постановление заместителя начальника отделения об отказе в жалобе Ильина В.В. об отменен постановления об окончании исполнительного производства обоснованным и вынесенным в соответствии с требованиями Федерального закона и в пределах своей компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАСРФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ильина Владимира Викторовича к заместителю начальника Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области Березко Татьяне Александровне, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 29.10.2020, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья О.В. Туманова

решение в окончательной форме принято 28.05.2021