Решение по делу № 33-14328/2024 от 22.07.2024

Судья Тюфтина О.М.                                     УИД № 16RS0012-01-2024-000472-06

дело № 2-346/2024 (1 инст)

№33-14328/2024

учет №121г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2024 года                                                                               город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Никулиной О.В., Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Майновской И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по частной жалобе представителя Абзалова А.Ф. на определение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 24 июня 2024 года, которым постановлено:

производство по делу по исковому заявлению Абзалова А.Ф. к Бикбаевой М.В., Бикбаеву И.В. о выселении приостановить до рассмотрения по существу гражданского дела .... по исковому заявлению Бикбаевой М.В., Бикбаева И.В. к Верхнеуслонскому РОСП ГУ ФССП по РТ, ГУ ФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ Суханову А.Р., Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ и Ульяновской области (Росимущество), ООО «Партнер», Абзалову А.Ф. о признании незаконными действий по передаче имущества на реализацию, о признании незаконным постановления о наложении ареста, акта по передаче имущества на торги, поручения на реализацию имущества, о признании торгов и договора купли-продажи недействительными, погашении регистрационной записи о праве собственности, восстановлении регистрационной записи о праве собственности истца, проведении новых торгов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Абзаловой А.Ф. – Кожевникова К.А., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения представителя Бикбаева И.В., Бикбаевой М.В. – Гусевой Т.И. относительно доводов жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА :

Абзалов А.Ф. обратился в суд с иском к Бикбаевой М.В., Бикбаеву И.В. о выселении. В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда от 19 сентября 2022 года по делу № 2-2631/2022 с Бикбаевой М.В., Бикбаева И.В. в пользу Акционерного общества «Автоградбанк» взысканы суммы долга, а также обращено взыскание на предмет залога - имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На основании вышеуказанного решения, не исполненного в добровольном порядке ответчиками, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП         г. Казани ГУФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство             ....-ИП.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства заложенное имущество, на которое было обращено взыскание на основании вышеуказанного решения суда, передано на торги на основании постановления врио начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ от <дата>.

Данное имущество было реализовано на торгах, вследствие чего победителем торгов признан Абзалов А.Ф.

Выписками из единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что в настоящее время собственником вышеуказанных объектов недвижимого имущества является истец. Основание перехода права: договор купли-продажи реализованного с публичных торгов имущества № 27/09-03 от        2 октября 2023 года, заключенный между ООО «Партнер» и Абзаловым А.Ф.

Ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, вместе с тем, в настоящее время продолжают проживать в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>.

В связи с чем истец просил выселить Бикбаеву М.В., Бикбаева И.В. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Даниловой К.Г. заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу решения Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан по гражданскому делу № 2-56/2024 и решения Кировского районного суда города Казани по административному делу № 2а-722/2024, указав, что спорный объект недвижимости является предметом следующих споров, рассматриваемых в районных судах:

- Дело № 2-56/2024, рассматриваемое в Верхнеуслонском районном суде Республики Татарстан по иску Бикбаевой М.В. и Бикбаева И.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на реализацию; признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника; признании незаконным акта передачи арестованного имущества на торги; признании незаконным поручения на реализацию арестованного имущества; признании состоявшихся торгов недействительными; признании договора купли-продажи, заключенного по итогу с победителем торгов, недействительным; обязании Росимущество погасить регистрационную запись о праве собственности, восстановить регистрационную запись о праве собственности; обязании провести новые торги по реализации имущества. Объектом спора в рамках дела № 2-56/2024 является следующее имущество, принадлежащее Бикбаевой М.В. и Бикбаеву И.В.: жилой дом, общей площадью 449,1 кв.м., с кадастровым номером .... расположенный по адресу: РТ, Верхнеуслонский муниципальный район, <адрес> земельный участок, общей площадью 1657,0 кв.м., с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: РТ, Верхнеуслонский муниципальный район, <адрес>. Основанием для реализации имущества, принадлежащего ФИО1 и ФИО5, послужили постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.01.2023 г. ....-ИП в отношении Бикбаева И.В. и № 469/23/16024-ИП в отношении Бикбаевой М.В., объединённые в последующем в сводное исполнительное производство за № 469/23/16024- ИП постановлением об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию от 25.01.2023 г. В настоящее время производство по делу не завершено. Судебное заседание по делу 2-56/2024 назначено на 09.07.2024,

- Дело ...., рассматриваемое в Кировском районном суде <адрес> к административному ответчику Управление Россресстра по РТ (ИНН .... о признании действия Управления Росрессгра по РТ по регистрации права собственности на имущество (земельный участок кадастровый .... и жилой дом с кадастровым номером ....), расположенного по адресу: <адрес> за гражданином Абзаловым А.Ф. незаконными, обязать Управление Росреестра по РТ устранить допущенные нарушения прав административных истцов путем восстановления записи о правообладателях на имущество (земельный участок кадастровый .... и жилой дом с кадастровым номером ....), расположенного по адресу: <адрес> за административными истцами.

Учитывая то обстоятельство, что в рамках гражданского дела № 2-56/2024, рассматриваемого Верхнеуслонским районным судом Республики Татарстан и административного дела № 2а-722/2024, рассматриваемого Кировский районным судом города Казани, будут установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для дела № 2-346/2024, а именно: результаты торгов по реализации спорного имущества и также правомочность регистрации права собственности за Абзаловым А.Ф. на спорное имущество, ходатайство о приостановлении производства о настоящему делу просил удовлетворить.

    Представитель истца Закирзянов М.Ф. в судебном заседании возражал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку это приведет к затягиванию судебного процесса, кроме того, у ответчиков имеется иное жилое помещение для проживания.

Определением суда от 24 июня 2024 года производство по делу приостановлено.

    В частной жалобе Абзалов А.Ф. просит отменить определение суда, считает, что у суда не имелось оснований для приостановления производства по делу. Указывает, что истец приобрел право на спорное недвижимое имущество на законных основаниях, путем приобретения с торгов, денежные средства были в полном объеме перечислены на счет организатора торгов, права собственности зарегистрированы на жилой дом и земельный участок надлежащим образом. Приостановление производства по настоящему гражданскому делу нарушает права собственника на распоряжение и пользование жилым помещением. Отмечает, что у ответчиков имеется иное жилое помещение для проживания.

Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании абзаца 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Обязанность суда приостановить производство по делу по основанию, установленному абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу. Приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела допустимо в том случае, если предмет правового спора и правовые основания (юридические факты), рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь преюдициальное значение для данного гражданского дела.

Таким образом, приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в ином деле, имеют юридическое значение для данного дела.

Поскольку требования, заявленные в рамках гражданского дела N 2-56/2024 взаимосвязаны с данным иском о выселении, и обстоятельства, которые будут установлены Верхнеуслонским районным судом Республики Татарстан, могут иметь непосредственное значение для рассмотрения и принятия решения по настоящему делу, то суд первой инстанции с учетом положений статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства представителя ответчика и необходимости приостановления производства по настоящему делу в связи с невозможностью его рассмотрения до вступления в законную силу решения по гражданскому делу по исковому заявлению Бикбаевой М.В., Бикбаева И.В. к Верхнеуслонскому РОСП ГУ ФССП по РТ, ГУ ФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ Суханову А.Р., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ и Ульяновской области (Росимущество), ООО «Партнер», Абзалову А.Ф. о признании незаконными действий по передаче имущества на реализацию, о признании незаконным постановления о наложении ареста, акта по передаче имущества на торги, поручения на реализацию имущества, о признании торгов и договора купли-продажи недействительными, погашении регистрационной записи и о праве собственности, восстановлении регистрационной записи о праве собственности истца, проведении новых торгов.

Постановленное определение суда не противоречит нормам действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

Выписками из ЕГРН подтверждается, что в настоящее время собственником вышеуказанных объектов недвижимого имущества является истец. Основание перехода права: договор купли-продажи реализованного с публичных торгов имущества № 27/09-03 от 02 октября 2023 года, заключенный между ООО «Партнер» и Абзаловым А.Ф.

Таким образом, приостанавливая производство по делу, суд правомерно исходил из того, что в рамках гражданского дела № 2-56/2024, рассматриваемого Верхнеуслонским районным судом Республики Татарстан, будут установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для дела № 2-346/2024, а именно: результаты торгов по реализации спорного имущества и также правомочность регистрации права собственности за Абзаловым А.Ф. на спорное имущество.

Указанный вывод суда первой инстанции является верным, нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку право собственности на спорное имущество приобретено Абзаловым А.Ф. по результатам торгов, при этом на дату разрешения данного спора законность проведения торгов оспаривается, выводы суда первой инстанций о необходимости приостановления производства по делу, вопреки позиции заявителя, являются правильными.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по делу основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут быть приняты во внимание, поскольку не ставят под сомнение законность вынесенного судом первой инстанции определения. Наличие у ответчиков регистрации по месту жительства по другому адресу на правильность вынесенного определения не влияет, поскольку материалами дела установлено, что они проживают в спорном жилом помещении и иск подан именно о выселении.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не влияют на существо принятого судом определения и не могут служить основанием к его отмене.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы Абзалова А.Ф. судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

определение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 24 июня 2024 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Абзалова А.Ф. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 11 сентября 2024 года.

Председательствующий

Судьи