Решение по делу № 11-11212/2019 от 09.08.2019

Дело 11-11212/2019 судья Черепанова С.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2019 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего: Давыдовой В.Е.

судей: Терюшовой О.Н., Онориной Н.Е.

при секретаре Вернигоровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Челябгранит» на определение Еткульского районного суда Челябинской области от 12 июля 2019 года об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Терюшовой О.Н. об обстоятельствах дела, доводах частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Челябгранит», являющиеся должником по исполнительному производству приказ №, возбужденному 25 февраля 2019 года на основании исполнительного листа, выданного Еткульским районным судом Челябинской области о взыскании с ООО «Челябгранит» в пользу Антонова И.В. долга в размере 3.846.038,93 рублей, обратился в суд заявлением о приостановлении указанного исполнительного производства. В обоснование заявитель указал, что в настоящее время в производстве Калининского районного суда г.Челябинска находится гражданское дело по иску Кротковой Г.И. к ООО «Камнерез» и Антонову И.В. о признании недействительным договора уступки права требования приказ № от 08 августа 2018 года. Данный договор цессии явился основанием для удовлетворения исковых требований Антонова И.В. к ООО «Челябгранит» Еткульским районным судом. Полагает, что имеются предусмотренные п.1 ч.2 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для приостановления исполнительного производства.

Определением Еткульского районного суда Челябинской области от 12 июля 2019 года в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе ООО «Челябгранит» настаивает на отмене определения суда, ссылаясь на то, основанием для обращения Антонова И.В. в суд с иском о взыскании с ООО «Челябгранит» денежных средств явился договора цессии от 08 августа 2018 года между Антоновым и ООО «Камнерез». ООО «Камнерез» 30 мая 2019 года признан банкротом в упрощенном порядке. В настоящее время договор цессии от 08 августа 2018 года оспаривается кредиторами ООО «Камнерез». Отказ в приостановлении исполнительного производства влечет нарушение баланса интересов конкурсных кредиторов. Для правильного разрешения вопроса о приостановлении исполнительного производства, суд должен был применить норму, регулирующую сходные отношения, а при отсутствии таковой должен действовать исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 25 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Еткульского РОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство приказ №-ИП в отношении ООО «Челябгранит» о взыскании 3 846 038, 93 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества, исполнительное производство не завершено (л.д.41).

Согласно ст. ст. 436, 437 ГПК РФ суд обязан, либо вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (п. 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (п. 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 4).

Часть 2 ст. 39 указанного выше Закона «Об исполнительном производстве» предоставляет суду право приостановить исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 1); оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (п. 2); нахождения должника в длительной служебной командировке (п. 3); принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (п. 4); обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (п. 5); в иных случаях, предусмотренных ст. 40 указанного Федерального закона (п. 6).

Таких оснований заявление ООО «Челябгранит» о приостановлении исполнительного производства не содержало. Обращение в суд с иском об оспаривании договора уступки права требования не является основанием для приостановления исполнительного производства, в связи с чем, суд правильно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения суда и сводятся к необходимости принятия судебного акта в интересах кредиторов ООО «Камнерез» и необходимости способствовать укреплению законности и правопорядка.

Защита интересов третьих лиц не является основанием для приостановления производства по делу по заявлению должника. Иных оснований для приостановления исполнительного производства в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", не указано.

Руководствуясь ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Еткульского районного суда Челябинской области от 12 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челябгранит» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>