Решение по делу № 2-513/2022 от 28.04.2022

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

30 июня 2022 года г. Омутнинск, Кировская область

Судебное заседание открыто в 13 часов 30 минут

Судебное заседание закрыто в 15 часов 00 минут

В соответствии со ст. 228 ГПК РФ судебное заседание проводится с использованием средств аудиопротоколирования – цифрового диктофона Olympus VN – 732 PC, серийный номер ***

Гражданское дело № 2-513/2022 по иску Казаринова Т.В. к Новиков А.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

рассматривается Омутнинским районным судом Кировской области в составе председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Рубашкиной О.С.,

помощник судьи Аверина Н.А.

Председательствующий объявил судебное заседание открытым, доложил, какое дело подлежит рассмотрению.

Секретарь доложила явку.

Устанавливаются личности явившихся, проверяются полномочия представителей.

В судебное заседание явился представитель истца Казаринова Т.В. – Осколков И.С., по доверенности передоверия полномочий Казарин А.В. – Осколков И.С. от ДАТА ИЗЪЯТА. Участвует в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Ленинским районным судом. Личность установлена.

В судебное заседание явился представитель ответчика Новиков А.В. Смоленцев В.В., по ордеру *** от ДАТА ИЗЪЯТА, ордер приобщен к материалам дела, по доверенности от 24.06.21022, копия имеется в материалах дела, сверена с подлинником, оригинал доверенности возвращен. Личность установлена по паспорту, паспорт возвращен.

В судебное заседание не явилась истец Казаринова Т.В., ответчик Новиков А.В., третье лицо Лошкарев Р.С. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в качестве секретаря судебного заседания, кто является помощником судьи и разъясняет право заявлять отводы, самоотводы.

Отводов нет, самоотводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет процессуальные права, положения ст. 35, 56, 48, 39 ГПК РФ, регламент судебного заседания.

Права понятны.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, имеются ли у них ходатайства до начала судебного разбирательства.

Ходатайств нет.

Решается вопрос о возможности рассмотреть дело при данной явке лиц.

Возражений нет.

Суд на месте

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть дело при данной явке.

Суд переходит к рассмотрению дела, по существу.

Оглашено исковое заявление

На вопрос председательствующего представитель истца:

-Поддерживаете исковые требования?

-Да, в полном объеме.

На вопрос председательствующего представитель ответчика:

- Признаете требования?

- Не признаем.

На вопрос председательствующего:

-Стороны готовы сейчас обсудить условия мирового заключения? Нужно ли Вам предоставить время для обсуждения?

Представитель ответчика:

-Не желаю.

Представитель истца:

-Не желаю.

Условия мирового заключения не достигнуты.

Суд переходит к заслушиванию объяснений сторон.

Представитель истца в объяснениях:

-Я поддерживаю исковые требования, все указано в исковом заявлении. В результате ДТП были поврежден автомобиль принадлежащий истцу, истцу было выплачено страховой компанией страховое возмещение. Необходимо взыскать с ответчика 493880,00 рублей компенсацию ущерба, а также 6000,00 рублей в качестве возмещения расходов на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта, в качестве компенсации причиненного морального вреда, за невозможность использования транспортного средства просим взыскать 20000,00 рублей. Виновником ДТП записан Лошкарев Р.С., он оказывает платные услуги, ведет такой бизнес, за деньги записывает себя виновником ДТП, об этом есть доказательства. Мы просили запросить справку об участнике ДТП Лошкарев Р.С..

Председательствующий огласил справки со сведениями УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА о ДТП, участником которых является Лошкарев Р.С.

На вопрос председательствующего представитель истца:

-Виновником ДТП является Новиков А.В.?

-Да, по показаниям Казаринова Т.В. и свидетелей Лошкарев Р.С. не было за рулем, он появился лишь в ГИБДД.

-На месте ДТП присутствовал Новиков А.В.?

-Новиков А.В. был на месте ДТП до приезда сотрудников ГИБДД и когда сотрудники ГИБДД приехали на место ДТП. Лошкарев Р.С. отсутствовал, представился сотрудникам ГИБДД, как виновник ДТП.

-На месте ДТП признавался кто-либо виновником ДТП?

-Новиков А.В. был в неадекватном состоянии, говорил, что он заплатит деньги, мне это известно от владельца автомобиля от Казарин А.В. Я могу обеспечить явку в суд Казарин А.В. и заявить ходатайство о вызове в суд свидетеля Свидетель №1. Свидетель не видел удара, он проезжал мимо, был на месте ДТП.

-Вы заявляете ходатайство о вызове свидетеля?

-Нет.

-Моральный вред подлежит взысканию, чем подтверждается?

-Моральный вред подлежит взысканию, так как Казарин А.В., собственник автомобиля, испытал физические и нравственные страдания, он не может в течении года пользоваться автомобилем и сумма на восстановление автомобиля заоблачная. Также у его престарелой мамы Казаринова Т.В. имеется заболевание, она проживает далеко, он не может ее навещать, она страдает от этого. Она живет АДРЕС ИЗЪЯТ, а Казарин А.В. проживает в АДРЕС ИЗЪЯТ. Ответчик Новиков А.В. в общении с Казарин А.В. употреблял нецензурную лексику, он по работе записывает звонки, он включал маме данные записи телефона.

-Отчет составлялся не по инициативе страховой компании, почему просите взыскать 6000 рублей?

-Калькуляция составляла более 400000 рублей, была заказана независимая экспертиза, было выявлено серьезное повреждение рамы автомобиля, снимали двигатель в автосервисе. Требовалась замена рамы автомобиля, так как она была искорежена снизу. Страховая компания платила по своей оценке. Имеется флешка с записью, что автомобиль был полностью разобран. Страховая компания данную экспертизу не назначала и не выполняла. В своей калькуляции страховая компания не указывала ремонт рамы.

На вопрос представителя ответчика представитель истца:

-У Вас в настоящее время имеются сведения, где находится автомобиль и кто является его владельцем?

-У меня нет таких сведений.

-Автомобиль восстановлен после ДТП?

-Нет, не восстановлен. Представитель истца Казарин А.В. и истец Казаринова Т.В. не может пользоваться автомобилем. Поэтому истец просит в исковом заявлении о взыскании морального вреда.

-Истец сможет предоставить автомобиль на экспертизу?

-Я не знаю. Не могу связаться сегодня с представителем истца.

Нет вопросов.

Представитель ответчика в объяснениях:

-Возражаем против стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Митсубиши Паджеро спорт», истец ссылается на заключение экспертной оценки, которое сделано по актам осмотра страховой компании, где указаны повреждения, где в числе прочих повреждений указаны повреждения левого и правого переднего лонжерона, при этом в расчете меняется рама автомобиля в сборе, стоимость данного элемента является значительной, она стоит 573000 рублей. Сторона ответчика сомневается в правильности выбранного экспертного ремонтного воздействия о необходимости замены рамы в сборе, также мы считаем, что имеются признаки тотальной гибели автомобиля, в случае необходимости замены рамы. Мы не согласны с ущербом установленного страховой оценкой. Так как ответчик не обладает познаниями и не может опровергнуть выводы экспертной оценки, мы просим назначить судебную автотехническую экспертизу и поставить перед экспертом вопросы. Прошу приобщить ходатайство о назначении экспертизы.

Представителем ответчика представлено ходатайство от ДАТА ИЗЪЯТА о назначении судебной автотехнической экспертизы. Оглашено. Приобщено.

Председательствующим оглашены акты осмотра на л.д. 27, л.д. 28.

На вопрос председательствующего представитель истца:

-В деле имеются акты осмотра *** от ДАТА ИЗЪЯТА, *** от ДАТА ИЗЪЯТА. У Вас имеется окончание акта осмотра *** от ДАТА ИЗЪЯТА?

-Нет, у меня не имеются.

Представитель ответчика:

-Прошу запросить материалы выплатного дела из страховой компании «Зетта Страхование» до назначения экспертизы, в нем имеются акты осмотра, фотографии.

Председательствующим на обсуждение ставится ходатайство о назначении экспертизы.

Представитель истца:

-На сколько мне известно стоимость ремонта автомобиля и стоимость запчастей возросли, я сейчас не могу представить фото искореженной рамы, ее однозначно необходимо заменить. Мы можем предоставить флешку с записью, около 200 Мбайт. Я могу предоставить данную запись представителю ответчика.

Представитель ответчика:

-Я не обладаю специальными знаниями, пусть данную запись смотрит эксперт.

Представитель истца:

-Я не обладаю специальными знаниями, перечень стоимости запчастей не найти, я обращался в экспертную оценку, не нашел цен при назначении экспертизы на момент ДТП на май 2021 года. С учетом данных обстоятельств я против проведения экспертизы.

На вопрос председательствующего представитель ответчика:

-Если будет установлена полная конструктивная гибель автомобиля, на что это повлияет?

-Это повлияет на расчет ущерба, истец просит стоимость ремонта без учета износа. Если стоимость ремонта без учета износа превышает или равна рыночной стоимости автомобиля, стоимость ущерба рассчитывается по-другому. Из рыночной стоимости автомобиля вычитается стоимость годных остатков и эта сумма будет ниже, чем просит истец. Это обязательные вопросы, которые ставятся в совокупности, при определении при возмещении ущерба, при тотальной гибели автомобиля, если эксперт действительно выявит, что рама действительно была заменена. Такие экспертизы регулярно назначаются. Мы просим о проведении экспертизы.

На вопрос председательствующего представитель истца:

-Вам известно кто был за рулем автомобиля ответчика?

-Нет, не могу пояснить. Я занимаюсь размером ущерба.

Выслушав участников процесса.

Суд на месте,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Разрешить ходатайство представителя ответчика о назначении экспертизы после исследования письменных материалов дела.

Нет возражений.

Устанавливается порядок исследования доказательств: исследовать письменные материалы дела.

Нет возражений.

Суд на месте,

                    Определил:

Установить порядок исследования доказательств: исследовать письменные материалы дела.

Исследуются письменные материалы дела:

Л.д. 14 – расчет от ДАТА ИЗЪЯТА,

Л.д. 15-16 – свидетельство о регистрации ТС,

Л.д. 17 – доверенность,

Л.д. 18 – определение об отказе в возбуждении дела об адм.правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА,

Л.д. 19 – акт от ДАТА ИЗЪЯТА,

На вопрос председательствующего представитель истца:

-Вы утверждаете, что выплатили 400000 рублей?

-В деле имеются платежки, суммарно компанией «Зета Страхование» было выплачено 400000 рублей.

Л.д. 20 – копия телеграммы,

Л.д. 21 – скриншот с сайта,

Л.д. 22 – акт от ДАТА ИЗЪЯТА,

Л.д. 23 – акт от ДАТА ИЗЪЯТА,

Л.д. 21 – определение от ДАТА ИЗЪЯТА,

Л.д. 25-35 – экспертное заключение от ДАТА ИЗЪЯТА,

Л.д. 40, 41 – кассовый чек,

Л.д. 42 – досудебная претензия от ДАТА ИЗЪЯТА,

На вопрос председательствующего представитель истца:

-Ответчику была направлена досудебная претензия?

-Да.

Л.д. 43 – чек по операции от ДАТА ИЗЪЯТА,

Л.д.44 – доверенность,

Л.д. 45 – кассовый чек,

Л.д. 46, 47 – платежное поручение,

На вопрос председательствующего представитель истца:

-Платежное поручение после заключения экспертизы Вами представлены?

-Я не могу пояснить, прошел год. Возможно, что нужно обращаться к Казаринова Т.В., мне неизвестно доплатили ли данную сумму до или после экспертного заключения.

Л.д. 61 – сообщение МО МВД России «Омутнинский» от ДАТА ИЗЪЯТА,

-сопроводительная УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА,

-справка от ДАТА ИЗЪЯТА,

-справка от ДАТА ИЗЪЯТА,

-справка от ДАТА ИЗЪЯТА,

-справка от ДАТА ИЗЪЯТА,

-справка от ДАТА ИЗЪЯТА,

-справка от ДАТА ИЗЪЯТА,

-сведения Госавтоинспекции МВД России.

Материалы дела все. Оглашены.

Замечаний нет.

Представитель истца в дополнении:

-Заявляю ходатайство о вынесении представления для прокуратуры и следственного комитета о расследовании действий Лошкарев Р.С., он неоднократно за деньги брал на себя вину в ДТП. Необходимо провести проверку в отношении Лошкарев Р.С.

На вопрос председательствующего представитель истца:

-Вы усматриваете признаки преступления в действиях Лошкарев Р.С.?

-Да. По аудиозаписям телефонных звонков Лошкарев Р.С. говорил истцу, что терять ему нечего и у него миллионы долгов на сайте судебных приставов, ему без разницы, если кто-то узнает о его преступлениях.

Представитель ответчика:

-Это домыслы представителя истца о наличии в его действиях преступления. Могут самостоятельно заявить данное заявление. Оставляю на усмотрение суда данное ходатайство.

На вопрос председательствующего представитель истца:

-Какой состав преступления Вы усматриваете в действиях Лошкарев Р.С.?

-Геноцид христиан, русских людей, преступление против мира и человечества. Я общаюсь с представителями скорой помощи, знаю сколько людей гибнет от пьяных водителей. Я предлагаю повлиять на таких людей. воздействовать. В справках ГИБДД отражена неоднократность совершения преступлений при ДТП Лошкарев Р.С., это не домыслы. Требуется вмешательство прокуратуры. Направьте мне данные справки ГИБДД путем электронной почты, мы сами обратимся с заявлением в прокуратуру.

Выслушав участников процесса.

Суд на месте,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Разрешить данное ходатайство по итогам рассмотрения дела, также разъяснено право представителю истца обратиться с данным заявлением самостоятельно.

Председательствующим ставится вопрос о проведении экспертизы.

Представитель ответчика:

-Настаиваю на проведении судебной экспертизы.

Представитель истца:

-Предлагаю вызвать эксперта Ураков А,С., он произвел калькуляцию ДАТА ИЗЪЯТА, он может подтвердить повреждения, стоимость автомобиля в случае конструктивной гибели транспортного средства, он оценивал, при разрешений последствий ДТП, он может предоставить видео.

Представитель ответчика:

-Мы возражаем, так как мы не согласны с данной экспертной оценкой. Мы просим независимую экспертизу, чтобы опровергнуть это заключение. Затем можно вызвать данного эксперта, который подтвердит результаты своей экспертизы, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Представитель истца:

-Заключения эксперта Ураков А,С. были неоднократно представлены в суды, не были оспорены или опровергнуты. Он имеет экспертные знания. Мы пришлем скриншот и направим видеофайлы в суд, они имеются у данного эксперта.

Выслушав лиц, участвующих в деле.

Суд на месте,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство представителя истца, вызвать в судебное заседание эксперта Ураков А,С. для допроса путем видеоконференцсвязи.

Предложить стороне истца представить видеозапись экспертного заключения, пронумерованные цветные фото поврежденного автомобиля истца.

Запросить у ИП Микова фото-материалы в цифровом виде осмотра автомобиля.

Предложить стороне ответчика внести на депозит УСД денежные средства для проведения экспертизы.

Председательствующим объявлен перерыв в судебном заседании до ДАТА ИЗЪЯТА до 14 часов 50 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва в судебное заседание никто не явился.

Отложить рассмотрение дела и назначить рассмотрение дела по существу путем проведения судебного заседания путем видеоконференц-связи с Ленинским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ на ДАТА ИЗЪЯТА на 13.30 часов. Известить участников процесса.

Судебное заседание объявлено закрытым в 14 часов 50 минут ДАТА ИЗЪЯТА.

Протокол судебного заседания составлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Председательствующий     А.В. Костин

Секретарь О.С. Рубашкина