Решение по делу № 33-36040/2024 от 01.10.2024

Судья: Кочеткова Е.В. дело № 33-36040/2024УИД 50RS0039-01-2023-005086-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                        9 октября 2024 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмак М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4568/2023 по иску ФИО, ФИО к ФИО, ООО «Салон красоты «РЭН ДЕ БОТЭ» о признании отсутствующим права собственности, признании права общей долевой собственности, обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние, взыскании неустойки, судебных расходов,

по частной жалобе ФИО, ФИО на определение Раменского городского суда Московской области от 11 апреля 2024 г. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением суда от 18 августа 2023 года исковые требования ФИО, ФИО к ФИО, ООО «Салон красоты «РЭН ДЕ БОТЭ» о признании отсутствующим права собственности, признании права общей долевой собственности, обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние, взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворены частично.

Апелляционным определением от 4 декабря 2023 года заочное решение отменено в части.

6 марта 2024 года в суд поступило заявление ФИО о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением суда от 11 апреля 2024 года заявление удовлетворено, срок восстановлен.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из того, что своевременно не было получено решение суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

С учетом изученных материалов дела, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда, что ответчик не был своевременно извещен о рассмотрении дела, не получена корреспонденция, что послужило основанием для восстановления срока.

Однако как следует из материалов дела, с 30.04.2023 по 04.09.2023 заявитель находилась за пределами Российской Федерации, с 01.11.2023 по 19.11.2023 проходила реабилитацию после проведенной операции, что не позволило своевременно обратиться в суд, но является безусловным основанием для восстановления процессуального срока на обжалование.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Раменского городского суда Московской области от 11 апреля 2024 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Раменского городского суда Московской области от 18 августа 2023 года.

Судья

<данные изъяты>